Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликовой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 23 августа 2012 года Куликова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Куликова Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска от 23.08.2012 г. отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что постановление принято необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании Куликова Г.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что не согласна с вменяемым правонарушением, а именно, то, что передала право управления автомобилем ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также, пояснила, что транспортным средством управляла лично она.

Заявитель считает, что судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем в полном объеме не верно оценены доказательства, указывающие на виновность привлекаемого лица.

В судебном заседании защитник Куликовой Г.В.- Кокурина М.С. доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, дела производством прекратить.

Представитель ДПС ГИБДД Управлении МВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав Куликову Г.В., ее защитника Кокурину М.С. суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 23 августа 2012 года Куликова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что 01.07.2012 года в 14 час. 45 мин. в "адрес" Куликова Г.В. передала управление автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный номер N ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении Куликовой Г.В. 01.07.2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении N от 01.07.2012 г., протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством N от 01.07.2012 г., протоколом N от 01.07.2012 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 01.07.2012 г. в отношении ФИО1, которым установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно результатов исследования на бумажном носителе от 01.07.2012 г. у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,825 мг/л., письменными объяснениями ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Куликовой Г.В. о не совершении ею административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Доводы Куликовой Г.В., ее защитника Кокуриной М.С. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтены все обстоятельства, при вынесении постановления показания свидетелей не учтены, суд пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы Куликовой Г.В., ее защитника Кокуриной М.С. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО2 нельзя признать состоятельными.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Ходатайство о вызове свидетелей, рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам которого вынесено мотивированное определение.

Суд также не может согласиться с доводами Куликовой Г.В., ее защитника Кокуриной М.С. о том, что постановление должно быть отменено, а административное дело в отношении Куликовой Г.В. прекращено, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Куликовой Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 августа 2012 года о назначении административного наказания Куликовой Г.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Куликовой Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -