Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием истца Захарова И.Г., представителей истца Котельникова П.В., Паршиной Т.А., Чеговадзе Л.А.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова И.Г. к Павлову Г.А., ООО "Империал Трейд" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров И.Г. обратился в суд с указанным иском к Павлову Г.А., мотивируя тем, что 28.08.2006 года Павлов Г.А. взял в долг 1 500 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму до 28.08.2007 года. В подтверждение получения денежных средств ответчик собственноручно составил письменную расписку, которую передал истцу. Однако, в указанный срок ответчик вернул денежные средства в размере 900 000 рублей. Таким образом, сумма долга на 21.03.2012 г. составляла 600 000 рублей.

21.03.2012 г. между истцом и Павловым Г.А. было составлено соглашение о предоставление ответчику права на рассрочку погашения долга по расписке от 28.08.2006 г. в сумме 600 000 рублей до 17.05.2012 г. Кроме того, между истцом и ООО "Империал-Трейд", где ответчик "данные изъяты", был заключен договор поручительства, согласно которому ООО "Империал-Трейд" брал на себя обязательства по расписке от 28.08.2006 г. В указанный срок ответчик вернул истцу только 300 000 рублей и до настоящего времени не выплатил оставшуюся сумму долга.

На данный момент сумма долга составляет 300 000 рублей, согласно п. 1.4. проценты за пользование чужими денежными средствами 42 000 рублей, также неустойка, согласно расписки от 28.08.2006 года в размере 1% за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы, что составляет 93 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Павлова Г.А. в свою пользу долг в размере 435 000 рублей, расходы по нотариальному обеспечению представителя доверенностью в размере 700 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 7 550 рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, предъявив их также к ООО "Империал Трейд", который является поручителем за исполнение Павловым Г.А. своих обязательств, просит взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно.

Истец Захаров И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители истца Котельников П.В., Паршина Т.А., Чеговадзе Л.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, также просят взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в сумме 20 000 рублей.

Ответчик Павлов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика Дмитрик Д.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с принятой от него телефонограммой он просит по возможности отложить рассмотрение дела, поскольку он не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично, а именно в части основного долга в сумме 300 000 рублей.

Представитель ответчика ООО "Империал-Трейд" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

Поскольку доказательства уважительности причин неявки представителями ответчиков не представлены, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.08.2006 года между Захаровым И.Г. и Павловым Г.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Захаров И.Г. передал Павлову Г.А. в долг денежные средства в сумме 1 500 000 руб., которые Павлов Г.А. обязался вернуть в следующие сроки: 750 000 руб. до 28.02.2007г., 750 000 руб. до 28.08.2007г. За пользование указанными денежными средствами Павлов Г.А. обязался выплатить вознаграждение в размере: до 28.02.2007 года- 55 000 руб ежемесячно, до 28.08.2007 года- 27 000 руб ежемесячно, а в случае просрочки платежа выплатить штраф в размере 1 % за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы. В получении денег ответчиком выдана расписка (л.д.9). В указанный в расписке срок Павлов Г.А. вернул истцу денежные средства в размере 900 000 рублей.

Установлено, что 21.03.2012 г. между Захаровым И.Г. и Павловым Г.А. было составлено соглашение о предоставление ответчику права на рассрочку погашения долга по расписке от 28.08.2006 г. в сумме 600 000 рублей. В соответствии с п.1.3 указанного соглашения стороны согласовали следующий порядок погашения основного долга: по 100 000 рублей 28.03.2012г., 11.04.2012г., 18.04.2012г., 25.04.2012г., 10.05.2012г., 17.05.2012 г. А также в соответствии с п. 1.4 данного соглашения Павлов Г.А. обязался выплатить Захарову И.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере и порядке: одновременно с суммой 100 000 рублей выплатить Захарову И.Г. -28.03.2012г.- 18 000 руб, 11.04.2012г.- 13 000 руб, 18.04.2012г.- 5 000 руб, 25.04.2012г.- 3 000 руб, 10.05.2012г.- 2 000 руб, 17.05.2012г.- 1 000 руб, всего 42 000 руб. В соответствии с п.1.5 данного соглашения стороны согласовали, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается отдельно, в состав основного долга не включается (л.д.12).

21.03.2012 года между Захаровым И.Г. и ООО "Империал-Трейд" заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО "Империал-Трейд" обязался отвечать в полном объеме за исполнение Павловым Г.А. его обязательств перед кредитором по возврату суммы долга, возникшего из договора займа от 28.08.2006 года, заключение которого подтверждает расписка должника и соглашение от 21.03.2012г. В соответствии с п.1.3 данного договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату основного долга, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек. В соответствии с п.1.4 данного договора поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение обязательств (л.д.10-11).

В судебном заседании установлено, что в установленные соглашением от 21.03.2012г. сроки, Павловым Г.А. была возвращена Захарову И.Г. в счет погашения долга по договору займа сумма в размере 300 000 руб.

Оставшаяся сумма долга в размере 300 000 рублей до настоящего времени не возвращена, что было подтверждено в судебном заседании 24.08.2012г. представителем ответчика Дмитрик Д.О.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать долг по договору займа в сумме 300 000 рублей.

Также с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать проценты в соответствии с соглашением от 21.03.2012г. в сумме 42 000 рублей, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга 300 000 руб за период с 18.05.2012г. по 18.06.2012г. в сумме 93 000 руб ( 3 000 руб х 31 день).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 435 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя в сумме 700 руб (л.д.15), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 550 руб (л.д.4), которые также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в соответствии с п.2 договора от 04.06.2012г. об оказании юридических услуг, в том числе, услуг по представительству интересов в суде, заключенным между Котельниковым П.В. и Захаровым И.Г., стоимость услуг составляет 10 000 руб, которые должны быть оплачены в течение трех дней с момента получения Захаровым И.Г. всех денежных средств с ответчика (л.д.13). Доказательства оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб суду не представлены, в связи с чем возмещению не подлежат.

Истцом были оплачены юридические услуги, в том числе услуги по представительству в суде, на основании договора возмездного оказания услуг от 17.07.2012г. (л.д.62) и квитанции N от 17.07.2012г. (л.д.61) в сумме 20 000 руб.

Суд находит данную сумму чрезмерно завышенной, и с учетом категории данного дела, количества судебных заседаний, в котором приняли участие представители истца: 24.08.2012г. и 30.08.2012г., суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова И.Г.- удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Г.А. и ООО "Империал Трейд" солидарно в пользу Захарова И.Г. долг по договору займа в сумме 300 000 руб, проценты по договору займа в сумме 42 000 руб, неустойку в сумме 93 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб, расходы по оплате услуге представителя в сумме 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 550 руб, всего 453 250 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева