Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комратовой О.В. к ООО "Домовой", ОАО "Нижегородские коммунальные системы" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комратова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес1 собственниками других долей являются ее супруг Комратов А.А. и отец Красников В.А. Управление домом осуществляет ООО "Домовой". Несколько лет в квартире не оказываются услуги по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества. 28 октября 2011 года, 23 ноября 2011 года, 15 декабря 2011 года, 20 февраля 2012 года были произведены замеры температурного режима, результаты которых не соответствовали требованиям нормативов. Перерасчета по оплате коммунальных услуг не производилось. В результате отсутствия тепла истцу причинен моральный вред.

Комратова О.В. просит суд обязать ООО "Домовой" надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома N по "адрес", устранить недостатки в системе отопления квартиры N, заменить стояки отопления в полном объеме, отремонтировать запорную арматуру в системе отопления, обязать ООО "ЕРКЦ" произвести перерасчет платы за непредоставление услуг по отоплению надлежащего качества с 04 октября 2011 года по момент устранения недостатков в системе отопления квартиры N дома N по "адрес"; взыскать с ООО "Домовой" в пользу Комратовой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Впоследствии истец изменила исковые требования, указывая на то, что ООО "НКC" является ресурсоснабжающей организацией и получателем денежных средств от истца за отопление. ООО "Домовой" является получателем денежных средств от истца за содержание и текущий ремонт и за кап.ремонт. ООО "Домовой", согласно договору N управления многоквартирным домом, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг. Согласно пункту 4.1.6 договора N ООО "Домовой" обязано обеспечивать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых объемах путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных ресурсов. Согласно пункту 4.1.19 договора N ООО "Домовой" в случае предоставления поставщиками коммунальных услуг ненадлежащего качества обязано принимать меры к выявлению и ликвидации причин недопоставки коммунальных услуг или поставки услуг ненадлежащего качества, выявлять виновную сторону, выполнить перерасчет за счет виновной стороны в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Истец является собственником квартиры N дома N по "адрес" с 17 мая 2008 года. В течение длительного времени истец оплачивал услуги ЖКХ своевременно и в полном объеме. С октября 2011 года, то есть с даты начала отопительного сезона, у истца имеется задолженность по оплате ЖКХ. Задолженность перед ООО "НКС" в настоящее время составляет 17919,05 рублей за отопление. Задолженность перед ООО "Домовой" в настоящее время составляет 6587,52 рубля за содержание и текущий ремонт и 1095 рублей за кап. ремонт. Обращения в ООО "Домовой" о ненадлежащем исполнении обязательств по предоставлению отопления, по содержанию и текущему ремонту общего имущества, кап.ремонту были неоднократны. Перерасчет ООО "Домовой" не сделало.

Истец просит обязать ООО "Домовой" устранить недостатки в системе отопления квартиры N и заменить стояки, подающие отопление в квартиру N, произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт, кап. ремонт путем уменьшения суммы задолженности истца перед ООО "Домовой" на сумму фактической задолженности 7682,67 руб., произвести перерасчет платы за отопление путем уменьшения задолженности истца перед ОАО "НКС" на сумму фактической задолженности 17919, 05 руб., увеличить сумму морального ущерба и взыскать с ООО "Домовой" в пользу истца 75000 руб.

По ходатайству истца ненадлежащий ответчик ООО "ЕРКЦ" заменен на надлежащего ООО "НКС", о чем вынесено определение суда.

В судебном заседании истец Комратова О.В. исковые требования с учетом их изменений поддержала.

Представитель ответчика ООО "Домовой" Лакина П.Е. исковые требования признала частично - в обязании устранить недостатки в системе отопления квартиры N и заменить стояки, подающие отопление в квартиру N, произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт с ноября 2011г. по август 2012г., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Пояснила, что они не отрицают, что требуется замена участков нескольких стояков. Согласны произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт с ноября 2011 по август 2012г. За октябрь 2011г. производить перерасчет не согласны, так как актом от 28.10.2011г. не подтверждается нарушение температурного режима в квартире N. Каких-либо замечаний, либо указаний на отопительные приборы в акте не имеется. Оснований для перерасчета платы за отопление путем уменьшения задолженности истца перед ОАО "НКС" не имеется, поскольку из акта от 28.10.2011г. следует, что ОАО "НКС" в полном объеме предоставляет услугу по отоплению до границы балансовой принадлежности сетей. Полагает, что моральный вред в данном случае должен составлять не более 1000 руб.

Представитель ответчика ОАО "Нижегородские коммунальные системы" Надточий Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражении (л.д.176).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЕРКЦ" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комратов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Красников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он непосредственно проводит работы по замене стояков в "адрес". Если полностью стояки поменять, то это повлияет на отопление в кв N.

Суд, с учетом мнения истца, представителей ответчиков полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч.2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3).

Судом установлено, что Комратова О.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес1 Другими сособственниками квартиры являются Комратов А.А. и Красников В.А. (л.д.5-7). В квартире зарегистрированных нет (л.д.8,9).

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договору N управления многоквартирным домом от 01.09.2009г., заключенному между ООО "Домовой" и Комратовой О.В., собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и другим проживающим в доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.3.2).

Собственник обязуется оплачивать оказанные услуги и выполненные работы Управляющей организации в порядке, установленном настоящим Договором (п.3.3).

Управляющая организация обязуется, в том числе содержать в надлежащем состоянии инженерные системы, входящие в состав общего имущества и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, в границах своей эксплуатационной ответственности, и обеспечивать с использованием этих систем предоставление коммунальных услуг (п.4.1.3); принимать от собственника плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за потребленные собственником коммунальные услуги, если исполнителем последних является Управляющая организация (п.4.1.18).

Собственник имеет право требовать перерасчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае неоказания части услуг и/или не выполнения части работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.4.4.2); требовать от Управляющей организации возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения либо недобросовестного выполнения Управляющей организацией своих обязанностей по настоящему Договору (п.4.4.3).

Судом установлено, что истцу некачественно оказывается услуга по отоплению квартиры N дома N по "адрес"

Согласно ст.161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч.15).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч.16).

Согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Граница балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией ОАО "НКС" и представителем абонента ООО "Домовой", по тепловым сетям отопления для жилого дома N по "адрес", в которой находится квартира N, является место врезки трубопроводов абонента, идущих к тепловому узлу, в трубопроводы энергоснабжающей организации в подвале дома по ходу теплоносителя, что определено актом и схемой (л.д.167).

Согласно акту N от 28.10.2011, составленному ОАО "Нижегородские коммунальные системы" и ООО "Домовой" в присутствии собственников квартир N Комратовой О.В. и N ФИО3., температура теплоносителя на узле ввода жилого дома соответствует температурному графику, требуется регулировка ВСО (л.д.29).

Согласно акту обследования, выполненного ООО "Домовой", от 23.11.2011г. температура в маленькой комнате не соответствует нормативу и составляет 17С (л.д.33).

Согласно акту проверки "данные изъяты" N от 15.12.2011г. в квартире N температура воздуха составляет 17С (л.д.123). "данные изъяты" ООО "Домовой" ФИО2 выдано предписание "данные изъяты" N от 16.12.2011г. об устранении выявленных нарушений в срок до 16.01.2012г. (л.д.122).

По выявленным нарушениям в отношении исполнительного директора ООО "Домовой" составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2011г. (л.д.120).

Постановлением N от 21.12.2011г. ФИО23. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.114-116).

Согласно акту о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества по отоплению от 20.02.2012г., составленному ООО "Домовой", температура в квартире N составляет 16С (л.д.47).

Из ответа "данные изъяты" от 10.05.2012г. следует, что 09.02.2012 и 04.05.2012 инспекцией проведены проверки ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено (л.д.55).

Из договора N управления многоквартирным домом от 01.09.2009г., заключенному между ООО "Домовой" и Комратовой О.В., следует, что собственник имеет право требовать перерасчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае неоказания части услуг и/или не выполнения части работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.4.4.2); требовать от Управляющей организации возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения либо недобросовестного выполнения Управляющей организацией своих обязанностей по настоящему Договору (п.4.4.3).

Согласно САНПИН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, допустимая температура воздуха в жилой комнате в холодный период года составляет 18-24С.

Таким образом, судом установлено, что причиной нарушения температурного режима в квартире N д. N по "адрес" в отопительный период 2011-2012 являются недостатки в системе отопления, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на ООО "Домовой". Данные обстоятельства не оспаривались ни истцом, ни ответчиками.

Представитель ответчика ООО "Домовой" Лакина П.Е. исковые требования признала в части обязания устранить недостатки в системе отопления квартиры N и заменить стояки, подающие отопление в квартиру N, произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт с ноября 2011г. по август 2012г., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования Комратовой О.В. об обязании ООО "Домовой" устранить недостатки в системе отопления квартиры N дома N по "адрес" и заменить стояки, подающие отопление в квартиру N дома N по "адрес" удовлетворить. Кроме того, подлежат частичному удовлетворению исковые требования Комратовой О.В. об обязании ООО "Домовой" произвести Комратовой О.В. по квартире N дома N по "адрес" перерасчет платы за содержание и текущий ремонт за период с ноября 2011 года по август 2012 года на основании п.4.4.2 Договора управления, при этом оснований для перерасчета платы за содержание и текущий ремонт за октябрь 2011г. суд не усматривает, поскольку документально факт некачественно оказанной услуги истцу по отоплению в октябре 2011г. не подтверждается, акт от 28.10.2011 таких сведений не содержит, как и не содержит каких-либо замечаний по его составлению при замере температурного режима в квартире N.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ обязывая ответчика совершить определенные действия, суд полагает необходимым установить ответчику срок в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что с сентября 2011г. по август 2012г. собственниками квартиры N не производится оплата за содержание и текущий ремонт, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО "Домовой" в размере 6587,52 руб.; за капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО "Домовой" в размере 1095,16 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.182).

Истец просит обязать ООО "Домовой" произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, уменьшив сумму задолженности перед ООО "Домовой" на сумму фактической задолженности 7682,67 руб., однако оснований к тому не имеется.

Судом установлено ненадлежащее содержание ООО "Домовой" внутридомовой системы отопления, что привело к нарушению температурного режима в квартире N, в связи с чем истец обратился в суд. Однако плата за содержание и текущий ремонт включает в себя не только содержание и ремонт системы отопления, но и иного общего имущества, указанного в приложениях N и N к договору N управления многоквартирным домом.

Кроме того, нет оснований для проведения перерасчета платы за капитальный ремонт.

Из объяснений представителя ответчика и п.5.11 договора N управления многоквартирным домом, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника по отдельному договору на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении и оплате расходов на капитальный ремонт, принимаемого с учетом предложений Управляющей организации о необходимости и сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме и стоимости работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Денежные средства по статье "капитальный ремонт", оплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме поступают на отдельный счет Управляющей организации, носят накопительный характер и не могут быть израсходованы на иные нужды, кроме капитального ремонта без разрешения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Представитель ответчика пояснила, что денежные средства, поступающие от собственников на капитальный ремонт ими не расходовались, поступают на отдельный счет, капитальный ремонт на основании решения общего собрания собственников данного дома не производился, если и производился капитальный ремонт, то за счет средств, выделенных администрацией г.Дзержинска.

Также отсутствуют основания для перерасчета платы за отопление путем уменьшения суммы задолженности истца перед ОАО "НКС" на сумму фактической задолженности 17919,05 руб., поскольку как установлено судом выше, ОАО "НКС" надлежащим образом выполняет свои обязательства.

Пунктом 4.4.3 договора N управления многоквартирным домом от 01.09.2009г. определен такой способ защиты как взыскание с Управляющей организации убытков, причиненных вследствие невыполнения либо недобросовестного выполнения Управляющей организацией своих обязанностей по настоящему Договору. Однако истец таких требований не заявляла, более того, истец в настоящее время убытки не понесла, поскольку как следует из квитанций, имеется задолженность перед ОАО "НКС" за отопление за период с сентября 2011г. по август 2012г. в размере 17919,05 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Истец просит взыскать с ООО "Домовой" компенсацию морального вреда в размере 75000 руб. Представитель ответчика ООО "Домовой" признала исковые требования по компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, период нарушения прав истца ответчиком, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика ООО "Домовой" в пользу истца Комратовой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Поскольку истец неоднократно обращалась в адрес ООО "Домовой" с заявлениями и претензиями об устранении недостатков в системе отопления, доказательства чего имеются в материалах дела, однако до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ООО "Домовой" в пользу Комратовой О.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 руб.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комратовой О.В. к ООО "Домовой", ОАО "Нижегородские коммунальные системы" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО "Домовой" устранить недостатки в системе отопления квартиры N дома N по "адрес" и заменить стояки, подающие отопление в квартиру N дома N по "адрес" в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО "Домовой" произвести Комратовой О.В. по квартире N дома N по "адрес" перерасчет платы за содержание и текущий ремонт за период с ноября 2011 года по август 2012 года в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Домовой" в пользу Комратовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 12500 руб., а всего 37500 руб.

Взыскать с ООО "Домовой" госпошлину в доход государства в размере 600 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь М.А.Устимова