Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.

при секретаре Осташкиной Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеневской А.С. к Сергеевой Е.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Сергеевой Е.И. к Зеневской С.Г., Зеневской А.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зеневская А.С. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: Адрес1. Кроме нее в данной квартире зарегистрирована с 25.11.2008 г. Сергеева Е.И., "данные изъяты" Регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик фактически с того времени не проживает. В настоящее время ответчик проживает по адресу: Адрес2. Считает, что ответчик прописан формально и право на жилую площадь не приобрел. В связи с чем просит признать ответчика Сергееву Е.И. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес1; обязать УФМС РФ Нижегородской области снять ее с регистрационного учета по адресу: Адрес1.

Зеневская А.С. и ее представитель адвокат Уваров Ю.А. по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержали. Зеневская А.С. пояснила, что Зеневская С.Г. ее мать, Е.И. - чужой человек, "данные изъяты". У Сергеевой было две квартиры, мама работала "данные изъяты". О том, что Сергеева зарегистрирована в спорной квартире узнала недавно в УФМС. Сергеева Е.И. жила в Адрес1 в период с 2005 г. по 2008г. Сама Зеневская А.С. в связи с неприязненными отношениями 2,5 года там не появляется. С 2007 г. проживает у бабушки на Адрес3. 1 год пока на Адрес3 был ремонт, жила у другой бабушки. С Е.И. конфликтов нет, но они практически не общаются. Сергеева проживает у молодого человека на Адрес3. До этого жила на Адрес1 и Адрес2. Квартира на Адрес1 была приватизирована на мать по доверенности, Е.И. давала доверенность на мать. Полагает, что пропиской Сергеевой Е.И. нарушаются ее права на приватизацию, поскольку ее доля уменьшается, она согласна и на N квартиру. Мать приобрела Адрес1 путем обмена. В данный момент Зеневская С.Г. сказала, что согласна купить ей N квартиру, если сама ее выберет. На Адрес2 Е.И. проживала, она у нее была там в гостях. Истица вообще с матерью не общается, а Е.И. с матерью общается. Знает, что Сергеева Е.И. с молодым человеком приходили к Зеневской в гости на чай. Последние полгода у них конфликты из-за квартиры. С 2005 г. по 2007 г. жили вместе одной семьей, мама их обеспечивала, кормила. У них с Е..И. были молодые люди в "адрес", но давно. Это было в 2007 г., но у них и сейчас нормальные отношения с Е.И.. Но примерно в 2007г., они с ней перестали общаться. Е.И. проживала в спорной квартире и до регистрации в ней 4 года.

Ответчик Сергеева Е.И. и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Карпенков В.О. в судебном заседании исковые требования не признали, представили встречное исковое заявление, где просит вселить Сергееву Е.И. в Адрес1 г.Дзержинска, обязать Зеневскую С.Г., Зеневскую А.С. устранить препятствия в пользовании Адрес1 Сергеевой Е.И., передав ей ключи от входной двери квартиры, взыскать с Зеневской СГ. И Зеневской А.С. в пользу Сергеевой Е.И. уплаченную госпошлину в размере 200 руб. Данные требования мотивирует тем, что Сергеева Е.И. является нанимателем Адрес1. Она зарегистрирована в спорной квартире с 25.11.08 г., была вселена в данное жилое помещение с согласия ответчика. Фактически проживала в данной квартире с 2005 г. В 2009 г. была вынуждена выехать из спорного жилого помещения из-за невозможности совместного проживания в квартире, в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ней и Зеневской С.Г. Она до сих пор пытается решить вопрос с ответчиком о передаче ей ключей от квартиры. Однако ответчик не соглашается с ее предложениями. Таким образом, ответчик своими противоправными действиями лишает единственного жилища.

Сергеева Е.И. пояснила, что она желает вселиться в спорное жилое помещение. С Адрес1 ее выгнала Зеневская С.Г., долгое время у нее не было ключей. У нее было 2 квартиры - "данные изъяты" квартиру Сергеева приватизировала на себя,а на вторую квартиру вступила по наследству, они их продали с Зеневской С.Г., "данные изъяты". Зеневская С.Г. купила квартиру на Адрес2, но оформила ее на себя, обещала, когда будет 18 лет она ее перепишет на истца - Сергееву, но этого не сделала. Зеневская С.Г. ее уговорила, сказала, что оформит квартиру Адрес2 на себя пока, т.к. она еще маленькая была. На Адрес2 Сергеева Е.И. была прописана, потом выписалась и была прописала на Адрес1. В спорной квартире жила с 2005 г. С 2009 г. она там не жила. Зеневскую С.Г. не устраивало, что Сергеева не убиралась дома, что к ней приходили друзья. Из-за этого были ссоры, она ее выгоняла. До этого жили одной семьей. "данные изъяты" На Адрес3 - съемная квартира. Ключи от спорной квартиры ей действительно сейчас отдали. С А.С. хорошие отношения. Зеневская С.Г. оставила без жилья их обеих. "данные изъяты". Она вышла замуж, т.к. Зеневская С.Г. ей объяснила, что так легче будет продать и купить квартиру. Когда она ее выгнала, они не общались месяцев 8. Сергеевой Е.И. было тяжело материально, она попросила ключи от квартиры на Адрес1, та отказала, сказала, что там живут квартиранты. Сергеева обратилась к уполномоченному по правам человека и только после этого она отдала ключи от нее, это было в 2010 г. Потом и из этой квартиры ее выгнала. С ноября 2009 г. в спорной квартире не живет. Считает, что в Адрес1 она приобрела право пользования, т.к. там долгое время там проживала. С ноября 2009 г. по июнь 2010 г. жила на частной квартире, потом на Адрес2 с молодым человеком, сейчас снова живет на частной. Жила тогда с ФИО1. "данные изъяты" У Зеневской С.Г. была личная неприязнь к ФИО1, она не хотела, чтобы она с ним жила. На Адрес1 Сергеева Е.И. с ним не жила.

Карпенков В.О. также пояснил, что у Сергеевой было N квартиры. Действительно она не является родственником Зеневская С.Г.. "данные изъяты". Она являлась наследником после смерти родителей. Сейчас проводится дополнительная проверка ОБЭП, как ушли квартиры. Конфликт назрел в 2010 г. В 2011 г. его доверительница выехала на частную квартиру к подруге почти на год. 24.04.12 г. Зеневская С.Г. переоформила квартиру на Адрес2 на какого-то родственника. Сейчас эта квартира активно продается. 1 квартира была приватизирована Зеневской С.Г. по доверенности. Вторая квартира была унаследована Е.И., она была признана эмансипированной по фиктивному браку. Это было в 2006-2007г. Сейчас Сергеева живет на Адрес3 "данные изъяты". Ключи от квартиры на Адрес2 Зеневская отняла. Его доверительница приобрела право пользование на спорное жилое помещение, т.к. жили одной семьей, Зеневская С.Г. получала все пособия за Сергееву, "данные изъяты". Вещи частично в квартире оставались, но Зеневская С.Г. их выкинула.

Встречный иск Зеневская А.С.не признала, пояснив, что не возражает против проживания Сергеевой в спорной квартире, но против ее регистрации в ней.

Представитель 3-го лица по первоначальному иску и ответчицы по встречному Зеневской С.Г. - по доверенности и ордеру адвокат Балденков М.П. исковые требования Зеневской А.С. не поддержал, пояснил, что считает, что Сергеева приобрела право пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования не признал, пояснил, что отсутствует предмет спора - т.к. его доверительница не препятствует вселению и проживанию Сергеевой в спорной квартире, согласна передать ключи, что и сделано им в судебном заседании - представителю Сергеевой Е.И. переданы ключи от входной двери Адрес1. Пояснил, что у Зеневской с Сергеевой складывались теплые отношения, она дала ей жилье, считала ее своей дочерью. Собирала документы в ООПиУ. Но в "данные изъяты" лет Сергеева вышла замуж, приобрела полностью дееспособность, и ее невозможно было удочерить. Е.И. вселилась в квартиру на Адрес1 и проживала там вместе с ними одной семьей. В 2009-2010 г. брак был расторгнут, потом она(Сергеева) познакомилась с ФИО1, "данные изъяты", ранее судимым. Сергеева Е.И. приняла решение уйти из спорной квартиры. Но Зеневская не бросила Е.И.. Была квартира на Адрес2, она ее ей предоставила. Никого процесса по продаже нет. Сергеева переселилась туда с "данные изъяты", перевезла вещи. Ключи она у нее не забирала. Сейчас в спорной квартире живет одна Зеневская С.Г. Зеневская А.С. живет у бабушки на Адрес3. Это бабушка по отцу, ее там привечают. А.С. ушла "данные изъяты", вещей в спорной квартире почти нет, свои вещи забрала, новые вещи не привозила. Приемная дочь живет с гражданским мужем. Девушки заняли позицию, что они там не живут и за квартиру платить не хотят. Работающая из трех одна Зеневская С.Г., ей видимо и придется решать вопрос по оплате долгов. Его доверительница понимает, что вопрос жильем нужно как-то разрешить, она не против выделить А.С. какое-либо жилье, но ту ее варианты не устраивают, тогда пусть сами предлагают варианты и она их рассмотрит и в дальнейшем, например, через обмен или покупку квартиры вопрос с жильем будут решать.

Представители третьих лиц УФМС России по Нижегородской области, Администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явились, представили заявления, где просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.19,37), что суд считает возможным.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что Зеневская А.С. ее "данные изъяты" Сергеева Е.И. ей никто. Зеневская С.Г. бывшая сноха, с ней неприязненные отношения, т.к. она А.С. обижает. "данные изъяты" На Адрес1 Е.И. жила. С какого времени там не живет, не знает. Лет 5 точно живет Е.И. с "данные изъяты" на Адрес2 иногда ее встречает. Не могут добиться, чтобы А.С. участвовала в приватизации квартиры на Адрес3. Они сами помогали "данные изъяты" со Зеневская С.Г. сделать из "данные изъяты" делали ремонт. А.С. не устраивает доля в приватизации, т.к. у нее должна быть половина. А получается А.С. ничего не остается. Как прописали Е.И. непонятно. Свидетелю известно о больших долгах за квартиру. Но они платят за обучение А.С., не могут платить еще и за спорную квартиру. Если надо для приватизации, заплатят. Когда-то Зеневская С.Г. говорила, что есть для А.С. N квартира, а сейчас тишина. Один раз А.С. не могла попасть в квартиру, оказывается, Зеневская просто была в запое с сожителем. "данные изъяты" А не так давно А.С. со сломанной ногой Зеневская С.Г. выгнала за волосы. Е.И. жила на Дзержинского, была там прописана, потом Зеневская С.Г. ее уговорила и прописала на Адрес3. Е.И. жила на Адрес2 с мужем года 2, потом Зеневская С.Г. ее выгнала. Это знает со слов Е.И.. Со Зеневская С.Г. свидетель не общается. Они боятся говорить с ответчицей, она будет звонить, хамить. Поэтому и начали всё в период каникул. А.С. у другой бабушке жила в период учебы 10-11 класса, также ее мать выгнала и решили, что поживет у другой бабушке. Она уже была взрослая и сказала, что поживет у другой бабушки, у них тогда был ремонт.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что А.С. его "данные изъяты". Предыдущий свидетель "данные изъяты". Зеневская С.Г. - "данные изъяты", с ней не общается. Сергееву Е.И. знает визуально. Даже фамилии не знает, знает, что Е.И.. А.С. живет с ними 15-16 лет в общей сложности. Кто живет на Адрес1, не знает. Не знает, жила ли там Е.И.. "данные изъяты". А.С. пыталась там жить, но у них были конфликты, и он увозил А.С.. Не хотели ею рисковать, она им очень дорога. "данные изъяты" Он не знает, из-за чего был конфликт. Лену знает, она жила на Адрес1, видел ее. Это было лет 5 назад. Был период, что А.С. с ними не жила, жила с мамой. Но были серьезные конфликты и он ее увозил.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Сергееву, Зеневскую А.С. знает. Они ей знакомые. С Е.И. вместе учились "данные изъяты" Зеневская С.Г. знает. Конфликтов ни с кем нет. "данные изъяты" В 2009 г. Зеневская С.Г. выгнала Е.И. при свидетеле из квартиры. "данные изъяты". Е.И. была там в качестве "золушки", убиралась, готовила. Зеневской С.Г. не нравилось, что Е.И. стала оставлять деньги себе на одежду, обувь. Она ее не одевала, Е.И. ходила по подругам за одеждой. Зеневская ее выгнала, сказала, забирай свои вещи. Е.И. жила 4 дня у свидетеля, потом ей нашли частную. Потом жила с молодым человеком, а сейчас снова живет на частной. Когда ее выгнали, они собрали вещи, спустились к такси и Зеневская С.Г. отняла у нее ключи от квартиры. У Е.И. было N квартиры, они проданы, была куплена квартира и ее оформили на Зеневскую С.Г., та обещала по 18-летию Лены оформить на нее, но так и не сделала. Е.И. всегда говорила о Зеневской С.Г., как маме, что надо идти домой, помогать ей, в тот период она жила там постоянно.

Выслушав участников процесса, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ - Защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Зеневская А.С. зарегистрирована в Адрес1 с 17.02.99 г. (л.д.7). Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д.6). В данном жилом помещении также зарегистрированы ее "данные изъяты" - Зеневская С.Г. с 2007 г., а также с ноября 2008 г. зарегистрирована Сергеева Е.И. Истица просит признать Сергееву Е.И не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением и обязать УФМС РФ по Нижегородской области снять ее с регистрационного учета из данной квартиры. Зеневская А.С. в обоснование своих доводов ссылается на то, что Сергеева Е.И. им не родственница, прописана там формально и права на жилую площадь не приобрела.

В соответствии с жилищным законодательством к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ Постановление 02.07.2009 г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члены семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившие право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи выездом из него, судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользование жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что Сергеева Е.И. зарегистрирована в спорной квартире с 25.11.2008 года. Однако, как пояснила сама истица, в спорном жилом помещении Сергеева Е.И. постоянно проживала в период с 2005 г. по 2009 г. Жили они одной семьей, мама занималась их содержанием и воспитанием. Зеневская А.С. не оспаривает право Сергеевой на проживание в спорной квартире, возражает лишь против ее регистрации в ней, т.к. считает, что ее регистрация нарушает право истца на приватизацию данного жилого помещения. Однако, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть зарегистрированным в этом жилом помещении, но и фактически быть вселенным в помещение.

Как пояснила свидетель ФИО2. - Сергеева Е.И. "данные изъяты" Зеневская С.Г. взяла ее к себе жить в Адрес1, "данные изъяты". Также Е.И. жила и на частных квартирах и в квартире на Адрес2. "данные изъяты" у А.С.. с мамой конфликтные отношения, она ее выгоняла из дома. Как не оспаривается сторонами, в настоящее время в спорной квартире живет одна Зеневская С.Г. Истица по первоначальному иску проживает со своей бабушкой и дедушкой на Адрес3. Сергеева Е.И. проживает в квартире "данные изъяты" Адрес3 Свидетель ФИО3 также подтвердил, что Зеневская А.С. проживает с ними уже 15-16 лет в общей сложности. Знает, что в спорной квартире жила Е.И., не знает ее фамилии. Это было лет 5 назад. У А.С. с мамой были конфликтные отношения. Свидетель ФИО4 также подтвердила факт постоянного проживания Сергеевой Е.И. в спорной квартире, однако в 2009 г. у них произошел конфликт, и Зеневская С.Г. выгнала Е.И. из дома, забрала ключи. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями сторон и ничем не опровергнуты, а наоборот, подтверждены и пояснениями сторон и их представителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым конфликтные отношения в семье - это причины вынужденного непроживания в жилом помещении, а также что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Сергеева Е.И. не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, напротив, сама истица по первоначальному иску подтвердила, также, как и все опрошенные по делу свидетели, что Сергеева Е.И. была вселена в квартиру как член семьи Зеневской С.Г., которая называла ее дочерью, а та в свою очередь ее - мамой, а Зеневскую А.С. - сестрой(л.д.78-96), (хотя официально удочерение либо опека оформлены не были в связи со вступлением Сергеевой Е.И. в брак в 15-ти летнем возрасте и эмансипацией последней - л.д76), проживали они одной семьей, несмотря на отсутствие родства, вели общее хозяйство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Зеневской А.С. исковых требований.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИВ соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В данном случае суд полагает, что Зеневская А.С. выбрала неверный способ защиты предполагаемого нарушения своих жилищных прав, настаивая на снятии Сергеевой Е.И. с регистрационного учета.

Как отмечается в ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Судом, как уже указывалось выше, установлено, что Сергеева Е.И., будучи несовершеннолетней, была вселена в спорное жилое помещение нанимателем Зеневской С.Г., длительное время проживала в данном жилом помещении, ее право пользования спорным жилым помещением ни Зеневской С.Г., ни Зеневской А.С. не оспаривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена в соответствии с требованиями действующего на момент ее регистрации жилищного законодательства.

Снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации, производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим(прекратившим, неприобретшим?) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Требование граждан об обязании регистрирующего органа о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению как не отвечающее требованиям законодательства, поскольку, УФМС России по Нижегородской области специально созданный государственный орган по регистрационному учету граждан действующий в рамках полномочий установленных Президентом РФ и Правительством РФ, каких-либо неправомерных действий с их стороны в данном случае не установлено, а в требованиях о признании Сергеевой Е.И. неприобретшей право пользования жилым помещением судом отказывается.

Что касается встречных исковых требований Сергеевой Е.И., то суд находит их подлежащими удовлетворению по вышеуказанным, а также и по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, Сергеева Е.И. в спорной квартире не проживала вынужденно - из-за конфликтов с Зеневской С.Г., до судебного разбирательства не имела ключей от нее. Ключи от квартиры были переданы ее представителю лишь в судебном заседании 5.09.12г.

Таким образом, со стороны ответчика истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Адрес1, попасть в квартиру она не имела возможности, что подтверждено в ходе судебных заседаний. Спорное жилое помещение необходимо Сергеевой Е.И. для реализации ее жилищных прав, она имеет равные права с нанимателем жилого помещения по пользованию спорным жилым помещением, ее права должны быть восстановлены. Судом установлено, как из объяснений участников процесса, так и свидетельских показаний, что ее выезд носил временный, вынужденный характер. Из-за конфликтных отношений с Зеневской Е.Г. она была вынуждена проживать на частных квартирах, иного, постоянного места жительства у нее не имеется. Каких-либо доводов и доказательств со стороны ответчиков, позволивших бы отказать в заявленных требованиях, судом не установлено и не представлено. Кроме того, несмотря на то, что представитель Зеневской С.Г. в судебном заседании и не признает встречные исковые требования, однако пояснил, что спора по вселению Сергеевой Е.И. у его доверительницы нет, она не возражает против ее вселения и проживания в спорной квартире, передав при этом ключи от квартиры, данную позицию суд расценивает, как фактическое признание иска.

Таким образом, встречные исковые требования Сергеевой Е.И. о вселении и устранении препятствий, передаче ей ключей от жилого помещения Адрес1, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ключи Сергеевой Е.И. были переданы в ходе судебных заседаний, решение в части их передачи следует считать исполненным.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по встречному иску в пользу Сергеевой Е.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб. - по 100 рублей с каждой, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально (л.д.39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 12,55-56,60,67,71,192-198 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст.11,69,70 ЖК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зеневской А.С. к Сергеевой Е.И. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать

Встречные исковые требования Сергеевой Е.И. удовлетворить.

Вселить Сергееву Е.И. в Адрес1, обязать Зеневскую С.Г. и Зеневскую А.С. устранить препятствия в пользовании Адрес1 Сергеевой Е.И., передав ей ключи от входной двери вышеуказанной квартиры. В части передачи ключей решение суда считать исполненным.

Взыскать с Зеневской С.Г. и Зеневской А.С. в пользу Сергеевой Е.И. уплаченную госпошлину по 100 руб. с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении месяца со дня принятия в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Н.Л.Осташкина