Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Осташкиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") к Анисимовой Л.В. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску Анисимовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") об обязании произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ( далее - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 26.06.2008 г. Истец и Ответчик заключили Кредитный договор N о предоставлении кредита. Согласно п. 3 Кредитного договора Банк выпустил на имя Заемщика карту, обеспечил наличие денежных средств, в пределах первого оговоренного лимита в размере 30000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательство в соответствии с действующими тарифами Банка уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании кредита вернуть его Банку. Ежемесячно сумма лимита овердрафта пересматривается в зависимости от диапазона и величины оборотов на счету клиента. Сумма лимита была увеличена до 40000 рублей.

По состоянию на дату предъявления искового заявления в суд совокупная сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 51951,51 российских рублей. До обращения в суд Заявитель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Кредитному договору путем Проведения с Должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Условиями договора об использовании Карты предусмотрен штраф в размере, установленном Тарифами Банка.

Заявителем начислен штраф в сумме 8060, который должником не был оплачен.

На основании разделов Кредитного договора все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, а также дополнительных офисов. Банк также вправе обратиться с иском к заемщику в любой другой суд общей юрисдикции по выбору банка. При этом банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа в суде.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 866,28 рублей. Был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в суме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 866,28 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по Договору N от 26.06.2008 г. в размере 51951,51 руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 866,28 руб., расходы по уплате госпошлины по рассмотрению искового заявления 1758,5453 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, что суд считает возможным. В ходе судебного разбирательства представили заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по Договору N от 26.06.2008 г. в размере 51951,51 руб., расходы по уплате госпошлины по рассмотрению искового заявления 1758,5453 руб.

Ответчик Анисимова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила встречное исковое заявление к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о перерасчете денежных средств, мотивируя тем, что 26.06.2008г. ею - Анисимовой Л.В., было осуществлено пользование кредитной этой ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", по которой ею были получены денежные средства в общей сумме 30 000 рублей. Обязательства по выплате указанных кредитных средств исполнялись вовремя и в полном объёме до 2009 года. Согласно имеющимся документам ее обязательства перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" были исполнены полностью, а именно ею были перечислены денежные средства в общей сумме 59500 рублей в счёт погашения кредита. Однако, несмотря на произведенные выплаты, она получала от Ответчика информационные письма, согласно которым ее задолженность по кредиту возрастала, сумма основного долга не снижалась. В связи с этим она неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой о предоставлении расчета формирования банком задолженности, о предоставлении документов, подтверждающих основания, порядок, и размер начисляемых банком процентов за пользование кредитом, иных платежей, просила предоставить обоснование суммы, предъявляемой банком к выплате. Однако указанные требования Ответчиком исполнены не были.

С заявленным иском о взыскании задолженности совокупной суммы в размере 51951,51руб. не согласна, поскольку несмотря на указание в приложении к иску справки и расчета о задолженности, фактически обоснование расчета задолженности Ответчиком-истцом по первоначальному иску, не представлено, из комплекта документов не усматривается сумма основного долга, основания и размер начисленных процентов, штрафных санкций.

Считает, что сумма основного долга по кредитному договору составляет не более 10000 руб., действия ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по начислению процентов и неустойки не предусмотрены условиями кредитного договора, соответственно являются незаконными и необоснованными, нарушающими ее гражданские права и законные интересы. Кредитным договором N, заключенным между Анисимовой Л.В. и банком комиссионное вознаграждение по операциям не было предусмотрено, и начисление комиссий является незаконным и необоснованным, а суммы, удержанные ответчиком в качестве комиссионного вознаграждения - должны быть учтены в качестве сумм В связи с чем просит обязать ответчика произвести перерасчет внесенных истцом денежных средств по заключенному между сторонами кредитному договору N от 26.06.08 г., снизить размер начисленных процентов и неустойки до суммы основного долга по кредитному договору N от 26.06.08 г., взыскать понесенные судебные расходы.

В судебном заседании Анисимова Л.В. признала сумму задолженности в размере 19571 руб. и штраф 8060 руб., пояснила, что последний платеж производила в январе 2011 г., но квитанцию об оплате потеряла, есть только последняя квитанция за декабрь 2010 г. Всего заплатила 59 тыс. руб., но без последней квитанции получается 57 тыс. руб. Карта у нее заблокирована давно. Был период, когда она действительно не платила, т.к. и она и муж остались без работы, просила предоставить рассрочку, но ей отказали. Минимальный платеж был 2000 руб. С заявлением об отмене судебного приказа она не обращалась и никакого судебного приказа не получала.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав Анисимову Л.В., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

На основании ст. 809 ГК РФ "1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором?".

В силу ст. 810 ГК РФ "Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа?".

Согласно ст. 819 ГК РФ "1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора".

Как установлено судом, 26.06.2008 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Анисимовой Л.В. был заключен Кредитный договор N. Согласно п. 43 Кредитного договора Банк выпустил на имя Заемщика карту, обеспечил наличие денежных средств, в пределах первого оговоренного лимита в размере 30000 рублей, в соответствии с п. 44 - минимальный платеж на момент заключения Договора 1500 руб. П.46 дата начала каждого Платежного периода 1-е число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты Минимальных платежей не позднее, чем за 10 дней до окончания Платежного периода. Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по погашению кредита в размере 51951,51 руб., которую просит взыскать с Анисимовой Л.В., с данной суммой она не согласна. Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, Пленума Верховного Суда "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из расчета, представленного ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", следует, что сумма основного долга составляет 39949,18 руб.(л.д.14), однако суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Согласно представленного расчета Анисимовой Л.В. в период с 22.07.2008 г. по 11.01.2011 г. произведены платежи на общую сумму 59500 руб. (л.д.10-14), квитанции по оплате кредита ответчиком по первоначальному иску представлены на сумму 57500 руб. (л.д.67-71), последняя квитанция за январь 2011 г. ею утеряна. Анисимова признает сумму задолженности по кредиту в размере 19751 руб., а также штраф в размере 8060 руб.. Суд принимает частичное признание иска Анисимовой Л.В., поскольку оно не противоречит закону, т.к. она не оспаривает, что задолженность имеет место быть. Расчет суммы основного долга, представленный Анисимовой Л.В. судом проверен и является верным, соответствует представленным ею платежным квитанциям и информации по о расходах потребителя по кредиту, предоставленной ей истцом(л.д.65),согласно которой сумма кредита, подлежащая выплате в пользу банка составила 77251 руб., без учета процентов, штрафов и комиссий, как указывалось выше Анисимова оплатила 57500 руб.. Таким образом, именно сумма 19751 руб., а не сумма 39949 руб., как указывает истец, подлежит взысканию с ответчика. Как следует из представленного истцом по первоначальному иску расчета, а также не оспаривается ответчицей, последний платеж Анисимова произвела 11.01.11 г., после чего ее кредитная карта была заблокирована.

В силу п.5 Указания Центрального банка РФ от 13.05.2008г. За номером 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита" до сведения заемщика -физического лица должна быть доведена информация о полной стоимости кредита.

Согласно данным Указаниям в расчет полной стоимости кредита включаются:

2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Согласно представленному истцом расчета, штраф за период с 11.01.11 г. составляет 5000 руб., однако истец просит взыскать штраф в размере 8060 руб., что не соответствует им же самим представленному расчету и не согласуется с Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (п.8),исходя из которого таковой суммы штрафа даже путем сложения получиться не может (л.д.27).Поэтому суд принимает признание иска ответчиком Анисимовой в части уплаты штрафа в сумме 5000 руб., что согласуется с расчетом, представленным истцом(л.д.14). Что касается суммы комиссий и процентов, то данные требования подлежат удовлетворению также частично, поскольку Анисимова Л.В. не отрицает факта нарушения обязательства и признает сумму основного долга и штрафа, вместе с тем, согласно действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора, заключенного между сторонами, с условиями которого Анисимова Л.В. была ознакомлена и полностью согласна, что ею не оспаривается, предусмотрены как проценты за пользование денежными средствами, так и комиссии, установленные Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора(л.д.27-29).Анисимова Л.В. была ознакомлена с информацией по условиям кредитования в полном объеме, никаких возражений по ним не высказывала и недействительными их признать не просит. Судом проверен расчет процентов и комиссий, представленный истцом по первоначальному иску. Как следует из расчета - сумма процентов с 11.01.11 г. составляет 1850,79 руб., а не как указывает истец 2445,61 руб. Расчет комиссий судом проверен и является верным, составляет 3690,44 руб. и соответствует условиям кредитного договора. Таким образом, общая сумма задолженности Анисимовой Л.В. перед банком составляет 30292,23 руб. (19751 руб. + 5000 + 1850,79 руб. + 3690,44 руб.)

Что касается расходов по уплате государственной пошлины в сумме 866 руб. 28 коп., оплаченной при подаче заявления о вынесения судебного приказа, то данные убытки истцом по первоначальному иску не подтверждены документально, а именно отсутствует платежное поручение на указанную сумму и судебный приказ. Сама Анисимова Л.В. пояснила, что никакого заявления об отмене судебного приказа она не писала и судебного приказа не получала, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Что касается встречного иска Анисимовой Л.В., то суд не находит оснований для заявленных требований, поскольку перерасчет произведен судом и по данному решению взыскивается задолженность, в связи с чем отсутствует необходимость обязывать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" производить перерасчет. Что касается требования о снижении размера процентов и неустойки до суммы основного долга, то эти требования в данном случае не основаны на законе, поскольку как проценты, так и неустойки в виде комиссий и штрафов, значительно меньше суммы основного долга и не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму просроченной задолженности в сумме 30292,23 руб., а также в силу ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1108 руб. 77 коп. Поскольку во встречном иске отказывается, судебные расходы в пользу Анисимовой Л.В. в виде уплаченной ею госпошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 55- 56,67,71,192- 198 ГПК РФ, ст.ст.15, 309, 310,422, 819 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимовой Л.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность в сумме 30292,23 руб., расходы по госпошлине в сумме 1108 руб. 77 коп.

В остальной части иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Анисимовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") об обязании произвести перерасчет - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Н.Л.Осташкина