Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд "адрес" в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Курамшиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняшова А.С., Коняшова Д.С. к Корягиной И.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что являются сособственниками по 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Право собственности на спорное жилье и земельный участок было приобретено на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27.12.2008г. Другим собственником 1/2 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение и земельный участок является Корягина И.В.. Однако, в настоящее время ответчик создает им препятствия в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком. Это выражается в том, что при каждом визите, ответчик, находясь в доме, не открывает им дверь и игнорирует на их многочисленные попытки попасть в спорное жилье. Ключей от дома у них не имеется, поскольку Корягина И.В. произвела замену замков входной двери. В силу этого, ответчик стала препятствовать их допуску в дом и пользованию земельным участком. Таким образом, ответчик нарушает их права как сособственников на владение и пользование имуществом. В результате сложившихся конфликтных отношений между ними и ответчиком, дальнейшее совместное проживание не представляется возможным, и они полагают законным определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" следующим образом: признать за ними право пользования жилой комнатой площадью 17,2 кв.м.; признать за Корягиной И.В. право пользования жилой комнатой площадью 11,6 кв.м.; кухню, площадью 8,0 кв.м.; жилой пристрой площадью 9,7 кв.м.; холодный пристрой площадью 6,8 кв.м.; крыльцо площадью 3,1 кв.м. оставить в общем пользовании. Такой порядок пользования полагают обоснованным, так как большая комната необходима им для совместного пользования. На сегодняшний день, достичь компромисса для самостоятельного урегулирования данного спора не предоставляется возможным. В силу положений ч.1 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанностей не должны нарушать права, свободу и законные интересы других граждан. В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ: "Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом", а также ст.246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Просят вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Обязать Корягину И.В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Обязать Корягину И.В. передать ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес". Признать за ними право пользования жилой комнатой площадью 17,2 кв.м. Признать за Корягиной И.В. право пользования жилой комнатой площадью 11,6 кв.м. Кухню, площадью 8,0 кв.м., жилой пристрой площадью 6,8 кв.м., крыльцо площадью 3,1 кв.м. оставить в общем пользовании. Взыскать с Корягиной И.В. в пользу Коняшова А.С. судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. Взыскать с Корягиной И.В. в пользу Коняшова Д.С. судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истцы Коняшов А.С. и Коняшов Д.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляют представители по доверенности Бобков А.В. и Хорошавин А.Б.

Представитель истцов Бобков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у истцом прав на 1/2 долю, они хотят свою долю продать, их права, как сособственников обременяются, им препятствуют в реализации их прав, истцы могут проживать в спорном помещении, либо могут продать свою долю и это является их правом. Просит взыскать судебные расходы.

Представитель истцов Хорошавин А.Б. в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме. Просит вселить истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Просит обязать Корягину не чинить препятствий в пользовании земельным участком и указанным жилым помещением, выдать ключи от входной двери, определить порядок пользования жилым домом, взыскать судебные расходы.

Ответчик Корягина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцы приходили к ней только один раз, они спокойно поговорили, после чего они ушли, а далее она узнала, что истцы подали в суд иск. Право собственности на 1/4 доли ею было приобретено в результате дарения от 27.12.2008г., еще на 1/4 долю на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок от 18.06.2012г. принадлежащий ФИО1. Относительно остальных долей между ней и истцами существовала договоренность о том, что она впоследствии выкупит у них половину дома. Истцы ей выставили очень завышенную сумму, не соответствующую рыночной стоимости, поэтому договориться о выкупе их долей не представляется возможным. Она никак не могла препятствовать истцам в пользовании домом и участком, замены замков на входной двери не было. Истцы не предпринимали никакой попытки вселиться, или иными способами проявить свое право на указанное имущество. Указанные расходы на представителей считает явно завышенными. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать. Кроме того, предложенный истцами вариант будет ущемлять ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка, полагает необходимым в случае удовлетворения исковых требований определить порядок пользования выделив ей в пользование комнату площадью 17,2 кв.м.

Представители истцов Бобков А.В. и Хорошавин А.Б. в судебном заседании пояснили, что с предложенным вариантом ответчицы они согласны.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ - Защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 и п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая такие требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования".

Судом установлено, что истцы являются сособственниками по 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Право собственности на спорное жилье и земельный участок было приобретено на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27.12.2008г. Другим собственником 1/2 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение и земельный участок является Корягина И.В..

Судом установлено, что истцы ключей от спорного жилого помещения не имеют, что создает препятствия в пользовании домом. Ответчик данного факта не отрицает.

Таким образом, установлено наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, нарушаются права сособственников на владение и пользование имуществом.

Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИВ соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Реализация собственником права владения и пользования своей собственностью ограничена лишь совершением действий, которые могут нарушать права и законные интересы проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства, а также Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что предусмотрено частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом представленных суду доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Коняшова А.С. и Коняшова Д.С. в силу ст.304 ГК РФ, регламентирующей защиту прав собственника, о вселении и передаче им ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что в жилом доме в данное время проживает ответчик Корягина И.В. "данные изъяты", Коняшовы А.С. и Д.С. в жилом доме не проживают, порядок пользования данным жилым помещением не сложился.

Жилой дом имеет общую площадь 36,8 кв.м., жилую площадь 17,2 кв.м., жилую площадь 11,6 кв.м., кухню 8,0 кв.м., жилой пристрой площадью 9,7 кв.м., холодный пристрой площадью 6,8 кв.м., крыльцо площадью 3,1 кв.м. Жилые комнаты не изолированы.

Таким образом, исходя из позиции сторон, а также долей сторон в праве собственности, суд полагает, что предложенный ответчиком вариант является наиболее целесообразным, и не будет ущемлять жилищные права собственников жилого дома. Кроме того, данный вариант поддержали представители истцов. Поэтому порядок пользования жилым домом следует определить по следующему по варианту, выделив во владение Коняшову А.С. и Коняшову Д.С. жилую комнату площадью 11,6 кв.м. Выделить Корягиной И.В. жилую комнату площадью 17,2 кв.м. Кухню площадью 8,0 кв.м., жилой пристрой 9,7 кв.м., холодный пристрой площадью 6,8 кв.м., крыльцо площадью 3,1 кв.м., оставить в общем пользовании.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителей подтверждены в судебном заседании документально.

Суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Корягиной И.В. в пользу Коняшова А.С. в размере 200 рублей и в пользу Коняшова Д.С. в размере 200 рублей. Расходы по оплате услуг представителей подлежащей взысканию с Корягиной И.В.. суд полагает необходимым уменьшить в связи с учетом разумности и справедливости до 2000 рублей в пользу Коняшова А.С. и до 2000 рублей в пользу Коняшова Д.С..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 12,55-56,60,67,192-198 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст.11,31 ЖК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Коняшова А.С. и Коняшова Д.С. - удовлетворить частично.

Вселить Коняшова А.С. и Коняшова Д.С. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать Корягину И.В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", передав ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес": признать за Коняшовым А.С. и Коняшовым Д.С. право пользования жилой комнатой площадью 11,6 кв.м.; признать за Корягиной И.В. право пользования жилой комнатой площадью 17,2 кв.м.; кухню площадью 8,0 кв.м., жилой пристрой площадью 9,7 кв.м., холодный пристрой площадью 6,8 кв.м., крыльцо площадью 3,1 кв.м., оставить в общем пользовании.

Взыскать с Корягиной И.В. в пользу Коняшова А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с Корягиной И.В. в пользу Коняшова Д.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

судья: секретарь: