Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Осташкиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева В.А., Кондратьевой Н.А. к ООО "Домовой", ООО "ЕРКЦ" о защите прав потребителя коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев В.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес1 , собственником другой 1/2 доли является его супруга Кондратьева Н.А. Управление домом N по "адрес" осуществляет 000 "Домовой", что подтверждено договором N от 01 сентября 2009 года. На протяжении последних нескольких лет в квартире не предоставляется услуга по отоплению. Также не оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Жители многократно обращались с заявлениями в 000 "Домовой", 000 "ГК "Управдом", "данные изъяты". В обращениях за 2009-2010 годы (от 26 октября 2009 года N, от 27 октября 2010 года), а также 04 октября 2011 года, 11 октября 2011 года N, 27 октября 2011 года, 03 ноября 2011 года N, 14 ноября 2011 года N, 24 ноября 2011 года, 08 декабря 2011 года N, 25 января 2012 года, 21 февраля 2012 года N они уведомляли об отклонении температурного режима в жилых помещениях, требовали надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома. Данные заявления зарегистрированы как входящие, однако оставлены руководством организаций без удовлетворения. В том числе они обращались и с заявлениями о перерасчете услуг по отоплению, однако перерасчет произведен не был за все время оказания некачественных услуг. Дата последнего обращения - 28 мая 2012 года N. 28 октября 2011 года, 23 ноября 2011 года, 15 декабря 2011 года, 20 февраля В

года были произведены замеры температурного режима, которые не соответствующие требованиям норматива.

Из акта N от 28 октября 2011 года следует, что в квартирах N и N дома и N по "адрес" температура стояков +38-42 градусов, отопительные приборы прогреты неравномерно, требуется регулировка внутридомовой системы отопления. Температура стояков не соответствует установленным нормативам (Температурный режим в норме, так как помещения обогревались электронагревателями).

Из акта обследования от 23 ноября 2011 года следует, что в квартире N дома N по "адрес" температура стояков + 30-48 градусов, температура отводов +14-30, температура воздуха в одной из комнат +17 градусов, что не соответствует ГОСТ Р 51617-2000.

Из акта проверки от 15 декабря 2011 года N следует, что в квартире N и N температура воздуха составляет +17 градусов.

Акт проверки от 15 декабря 2011 года N подтверждает отсутствие приборов отопления в подъезде и частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводе.

Согласно актам обследования от 20 февраля 2012 года в квартирах N, N, N, N дома N по "адрес" температура воздуха +14 градусов, что подтверждает несоответствие температурного режима в квартирах N-го и N-го подъездов.

В ответах от "данные изъяты" от 26 октября 2011 года N и от 06 декабря 2011 года N, от ООО "ГК "Управдом" от 30 ноября 2011 года N сообщается, что "работа отопительной системы восстановлена", что не соответствует действительности. На многие обращения не было получено ни ответа, ни отказа с указанием причин отказа. В ответах на обращение от "данные изъяты" от 21 декабря 2011 года и 26 декабря 2011 года сообщалось, что по выявленным нарушениям в ходе выездной проверки в отношении исполнительного директора ООО "Домовой" возбуждены дела административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22, 7.23 КоАП и выписаны предписания со сроком устранения выявленных нарушений.

В ответе от госжилинспекции от 20 февраля 2012 года сообщалось, что в ходе проверки выданных ранее предписаний установлен факт неисполнения предписаний в связи с чем в отношении ООО "Домовой" возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и материалы дел направлены мировому судье участка N 12 города Дзержинска. В ответах от "данные изъяты" от 20 марта года N и от 26 марта 2012 года N сообщалось, что отопление восстановлю перерасчет за недопоставку отопления будет выполнен по статье "содержание и текущее обслуживание". В ответе от "данные изъяты" от 10 мая 2012 года N сообщалось, что при проверки выданных предписаний 04 мая 2012 года было установлено, что предписания исполнены. В прокуратуру было направлено письмо для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ООО "Домовой". За весь оспариваемый период перерасчета по оплате коммунальных услуг не производилось. В ответе от ООО "Домовой" от 08 июня 2012 года сообщалось, что в перерасчете будет отказано. 04 октября 2011 года они первоначально обратились с заявлением о непредоставлении отопления, в связи с чем температурный режим в жилом помещении был нижеустановленной нормы. На дату подачи данного искового заявления услуга теплоснабжению в полном объеме не восстановлена, о чем свидетельствует отсутствие необходимого акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. В результате бездействия ответчика в течение длительного времени истцам наносятся физические и нравственные страдания: в результате отсутствия тепла истцы вынуждены обогревать квартиры электронагревателями и газом. Среди жильцов дома много пожилых дом людей и детей, которые сильно страдают от отсутствия отопления. В связи с чем просит обязать ООО "Домовой" надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома N по "адрес", устранить недостатки в системе отопления кв. N., заменить стояки отопления в полном объеме, отремонтировать запорную арматуру в системе отопления; обязать ООО "ЕРКЦ" произвести перерасчет платы за непредоставление услуг по отоплению надлежащего качества с 4 октября 2011 г. по момент устранения недостатков в системе отопления кв. N д. N по "адрес", взыскать с ООО "Домовой" в пользу Кондратьева В.А. компенсацию морального вреда 25000 руб.

Третье лицо Кондратьева Н.А. заявила самостоятельные исковые требования, просит обязать ООО "Домовой" надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома N по "адрес", устранить недостатки в системе отопления кв. N., заменить стояки отопления в полном объеме, отремонтировать запорную арматуру в системе отопления; произвести перерасчет платы за непредоставление услуг по отоплению надлежащего качества с 4 октября 2011 г. по момент устранения недостатков в системе отопления кв. N д. N по "адрес", взыскать с ООО "Домовой" компенсацию морального вреда 25000 руб.

Кондратьев В.А., Кондратьева Н.А. и их представитель адвокат Душаева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. В ходе судебного разбирательства Кондратьевы Н.А., В.А. представили заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просят обязать ООО "Домовой" устранить недостатки в системе отопления квартиры N и заменить стояки, подающие отопление в кВ. N; произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт путем уменьшения суммы задолженности истца перед ООО "Домовой" на сумму фактической задолженности 2169 руб. 64 коп.; увеличить сумму морального ущерба и взыскать с ООО "Домовой" в пользу истцов 150000 руб. (по 75000 руб. на каждого). Кондратьев В.А. пояснил, что в августе 2012 г. никакие работы по отоплению не производились. С ноября он не платил за квартиру, а с марта начал платить. 4.10. пошли в ООО Домовой, поскольку отопления почти не было, сверху прогревалось, а все остальное холодное. Объяснял, что батарея чистая, предлагал проверить. Трубы забиты насквозь, вода остывает в батареях. В конце мая они завезли пластиковые трубы и изоляцию, подняли на чердак, сказали, что стояки менять не будут, что только лежаки. Жители у них меняют стояки сами за свой счет. Он заменял подводку сам. Обещали произвести работы до июля 2012 г., но ничего не сделано.Они более 30 лет живут в этом доме и всегда до этого случая добросовестно оплачивали коммунальные платежи. Стояки заменены не полностью, обещали, что перерасчет сделают в октябре. Но пришла платежка без перерасчета.

Представитель ответчика ООО "Домовой" и соответчика ООО "Управдом" по доверенностям Печилина П.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что относительно требований сменить стояки отопления, считает, что это не требуется. Действительно, где-то стояки заменены силами жителей. Там есть кВ. N, житель которой не предоставляет в нее доступ. Они собирались производить работы, закупили материал, но поскольку имеется большая задолженность по оплате услуг, то работы приостановлены. Запорная арматура там в удовлетворительном состоянии, доказательств обратного нет. Не могут провести перерасчет, т.к. деньги получает НКС. Имеется акт, где указано, что на вводе в жилое помещение температура в норме. Они не оспаривают, что температура не в норме. Истец не оплачивает их услуги. Моральный вред не признает. Лежаки требовали замены и стояки не все в порядке. Ремонтные работы сделаны в мае, июне. Работы, указанные в наряд-задании - это текущие работы. А смена лежаков розлива - это капитальный ремонт. Имеется акт выполненных работ, работы принимались "данные изъяты", у них на это есть лицензия и заключен договор. У ООО "Домовой" с ООО "ГК Управдом" заключен договор на осуществление полномочий исполнительного органа. ООО "ГК Управдом" - управляющая организация, там управленческий персонал. В последнем судебном заседании Печилина П.Е. частично признала уточненные исковые требования, а именно в части устранения недостатков в системе отопления кВ. N и замены стояков, подающие отопление в кВ. N. Также согласны произвести перерасчет, но только после полной оплаты задолженности. Компенсацию морального вреда согласны возместить в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Представители соответчиков ООО "ЕРКЦ", Администрации г.Дзержинска, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 20.07.12г. в судебное заседание не явились, представили заявления, где просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.108, 142), что суд считает возможным.

Третье лицо Кондратьев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно, представил заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель третьего лица ОАО НКС, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 5.09.12г., в судебное заседание не явился, представил отзыв и заявление, где просит дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.146), что суд считает возможным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч.2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3).

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Так, судом установлено, что Кондратьев В.А. и Кондратьева Н.А. являются собственниками по 1/2 доли квартиры N дома N по "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.12.08 г. (л.д.5,6). В данном жилом помещении на регистрационном учете также состоит Кондратьев Д.В. (л.д.7). Управление указанным домом осуществляется ООО "Домовой", что подтверждается договором от 1.09.2009 г. (л.д.9-12). Как указывают Кондратьевы В.А., Н.А. им не предоставляется качественная услуга по отоплению. Жители многократно обращались с заявлениями в 000 "Домовой", ООО "ГК "Управдом", "данные изъяты". В обращениях за 2009-2010 годы (от 26 октября 2009 года N, от 27 октября 2010 года), а также 04 октября 2011 года, 11 октября 2011 года N, 27 октября 2011 года, 03 ноября 2011 года N, 14 ноября 2011 года N, 24 ноября 2011 года, 08 декабря 2011 года N, 25 января 2012 года, 21 февраля 2012 года N (л.д.20-25, 34,35) они уведомляли об отклонении температурного режима в жилых помещениях, требовали надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома. Данные заявления зарегистрированы как входящие, однако оставлены руководством организаций без удовлетворения. В том числе 25.10.11г. обращались и с заявлениями о перерасчете услуг по отоплению, однако перерасчет произведен не был за все время оказания некачественных услуг (л.д.26). Дата последнего обращения - 28 мая 2012 года N (л.д.56). 28 октября 2011 года, 23 ноября 2011 года, 15 декабря 2011 года, 20 февраля 2012 года были произведены замеры температурного режима, которые не соответствующие требованиям норматива (л.д.29,33,40,41).

Из акта N от 28 октября 2011 года следует, что в квартирах N и N дома и N по "адрес" температура стояков +38-42 градусов, отопительные приборы прогреты неравномерно, требуется регулировка внутридомовой системы отопления. Температура стояков не соответствует установленным нормативам (Температурный режим в норме, так как помещения обогревались электронагревателями).

Из акта обследования от 23 ноября 2011 года следует, что в квартире N дома N по "адрес" температура стояков + 30-48 градусов, температура отводов +14-30, температура воздуха в одной из комнат +17 градусов, что не соответствует ГОСТ Р 51617-2000.

Из акта проверки от 15 декабря 2011 года N следует, что в квартире N и N температура воздуха составляет +17 градусов.

Акт проверки от 15 декабря 2011 года N подтверждает отсутствие приборов отопления в подъезде и частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводе.

Согласно актам обследования от 20 февраля 2012 года в квартирах N, N, N, N дома N по "адрес" температура воздуха +14 градусов, что подтверждает несоответствие температурного режима в квартирах N-го и N-го подъездов.

В ответах от "данные изъяты" от 26 октября 2011 года N (л.д.22) и от 06 декабря 2011 года N (л.д.38), от ООО "ГК "Управдом" от 30 ноября 2011 года N сообщается, что "работа отопительной системы восстановлена", что не соответствует действительности. На многие обращения не было получено ни ответа, ни отказа с указанием причин отказа. В ответах на обращение от "данные изъяты" от 21 декабря 2011 года (л.д.42) и 26 декабря 2011 года (л.д.43) сообщалось, что по выявленным нарушениям в ходе выездной проверки в отношении "данные изъяты" ООО "Домовой" возбуждены дела административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22, 7.23 КоАП и выписаны предписания со сроком устранения выявленных нарушений.

В ответе от "данные изъяты" от 20 февраля 2012 года (л.д.45) сообщалось, что в ходе проверки выданных ранее предписаний установлен факт неисполнения предписаний, в связи с чем в отношении ООО "Домовой" возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и материалы дел направлены мировому судье участка N 12 города Дзержинска. В ответах от "данные изъяты" от 20 марта года N (л.д.53) и от 26 марта 2012 года N К-252 (л.д.54) сообщалось, что отопление восстановлено, перерасчет за недопоставку отопления будет выполнен по статье "содержание и текущее обслуживание". В ответе от "данные изъяты" от 10 мая 2012 года N (л.д.55) сообщалось, что при проверке выданных предписаний 04 мая 2012 года было установлено, что предписания исполнены. В прокуратуру было направлено письмо для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ООО "Домовой". За весь оспариваемый период перерасчета по оплате коммунальных услуг не производилось. В ответе от ООО "Домовой" от 08 июня 2012 года (л.д.57) сообщалось, что в перерасчете будет отказано. 04 октября 2011 года они первоначально обратились с заявлением о непредоставлении отопления, в связи с чем температурный режим в жилом помещении был нижеустановленной нормы.

Вышеуказанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются, прдтверждаются письменными доказательствами и согласуются с показаниями участников процесса, а потому суд считает их установленными.

Представитель ООО "Домовой", обладающий согласно доверенности полномочиями, в том числе и правом на признание иска, исковые требования признает в части устранения недостатков в системе отопления квартиры N, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ судом признание иска в части принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд, с учетом обстоятельств данного дела и объяснений представителя ответчика о том, что работы по замене стояков они начали проводить, считает необходимым установить ответчику срок для исполнения действий по устранению недостатков в системе отопления квартиры N в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, находя его в данном случае разумным.

Требования о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии с частью 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. п. 49, 51 Правил предоставления коммунальных услуг", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные с тепло- и водоснабжением занимаемого им жилого помещения, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пунктов 60, 64, 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. В случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. В акте о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в период с ноября 2011 г в зимний период времени в квартире истцов температурный режим не соответствовал установленной норме.

Из договора N управления многоквартирным домом от 01.09.2009г., заключенному между ООО "Домовой" и Кондратьевым В.А., следует, что собственник имеет право требовать перерасчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае неоказания части услуг и/или не выполнения части работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.4.4.2); требовать от Управляющей организации возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения либо недобросовестного выполнения Управляющей организацией своих обязанностей по настоящему Договору (п.4.4.3).

Согласно САНПИН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, допустимая температура воздуха в жилой комнате в холодный период года составляет 18-24С.

Судом установлено, что причиной нарушения температурного режима в квартире N д. N по "адрес" в отопительный период 2011-2012 являются недостатки в системе отопления, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на ООО "Домовой".

Истцы просят произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, уменьшив сумму задолженности перед ООО "Домовой" на сумму фактической задолженности, однако оснований к тому не имеется.

Судом установлено ненадлежащее содержание ООО "Домовой" внутридомовой системы отопления, что привело к нарушению температурного режима в квартире N. Однако плата за содержание и текущий ремонт включает в себя не только содержание и ремонт системы отопления, но и иного общего имущества, указанного в приложениях N и N к договору N управления многоквартирным домом.

Пунктом 4.4.3 договора N управления многоквартирным домом от 01.09.2009г. определен такой способ защиты как взыскание с Управляющей организации убытков, причиненных вследствие невыполнения либо недобросовестного выполнения Управляющей организацией своих обязанностей по настоящему Договору. Однако истцы таких требований не заявляли, более того, истцы в настоящее время убытки не понесли, поскольку как следует из квитанций, у них имеется задолженность и в большем размере, чем они указывают(л.д.164)..

Суд, установив систематичность обращения истцов с вопросом об отклонении температуры воздуха в жилом помещении от нормы в зимний период в совокупности с установленной причиной отклонения температурного режима от нормы, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, приходит к выводу о том, что перерасчет Кондратьевым В.А., Н.А. должен быть произведен за период с ноября 2011 г. по февраль 2012г. включительно в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не путем уменьшения суммы фактической задолженности 2169,64 руб., как они просят, поскольку именно за указанный период истцы не оплачивали коммунальные услуги по причине отсутствия надлежащего температурного режима в квартире, что подтверждается приложенными квитанциями и не оспаривается сторонами (л.д.164-165).

Обязанность произвести перерасчет по строке за "содержание и текущий ремонт" следует возложить на ООО "Домовой", поскольку, как установлено судом, поставщик отопления ОАО "НКС" свои обязанности по поставке отопления к дому в границах своей ответственности осуществлял добросовестно, а ООО "ЕРКЦ" является в данном случае ненадлежащим ответчиком, поскольку не состоит с гражданами в договорных отношениях, на основании агентских договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг осуществляет начисление, подготовку, выпуск и доставку платежных документов.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4.11.1950 г. - Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 10 "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА" от 20.12.94 г. размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Как видно из материалов дела, в результате бездействия ответчика не ремонтировалась система отопления дома, из-за чего на протяжении длительного времени в квартире истцов температурный режим был ниже нормы, в связи с чем Кондратьевым были причинены неудобства, в квартире из-за холода затруднительно проживать, что негативно сказывается на здоровье истцов и нарушило их право на благоприятное проживание в жилом помещении. Истцу приходилось неоднократно обращаться в обслуживающие и иные организации для решения вопроса, связанного с отоплением в их квартире. В связи с чем истцы, являясь потребителями, несомненно испытывали и продолжают испытывать нравственные страдания, поскольку до настоящего времени работы выполнены не в полном объеме. С учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, длительное время не предпринимавшего надлежащих мер к устранению недостатков в системе отопления, личности истцов, которые "данные изъяты", исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кондратьевых В.А., Н.А. компенсацию морального вреда по 25000 руб. в пользу каждого, находя таковой размер компенсации в данном случае разумным и справедливым.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как установлено судом из материалов дела, с претензиями к ответчику обращался только Кондратьев В.А., то в его пользу с ООО "Домовой" подлежит взысканию штраф в размере 12500 руб.(25000\2) в силу вышеприведенных норм законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО "Домовой" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 55- 56, 57,60,67,173,192- 198 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева В.А. и Кондратьевой Н.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО "Домовой" устранить недостатки в системе отопления квартиры N д. N по "адрес" и заменить стояки, подающие отопление в указанную квартиру в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО "Домовой" произвести перерасчет платы по строке за содержание и текущий ремонт по кв. N д. N по "адрес" за период с ноября 2011 г. по февраль 2012 г. включительно.

Взыскать с ООО "Домовой" в пользу Кондратьева В.А. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. и штраф в размере 12500 руб.

Взыскать с ООО "Домовой" в пользу Кондратьевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В исковых требованиях к ООО "ЕРКЦ" отказать.

В остальной части исковых требований Кондратьева В.А., Кондратьевой Н.А. отказать.

Взыскать с ООО "Домовой" госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова.

Секретарь: Н.Л.Осташкина