Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев жалобу Виноградова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2012 года о назначении административного наказания Виноградову С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области ФИО1. N от 03.08.2012г. Виноградов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Виноградов С.В. оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а дело в отношении него прекратить.

Виноградов С.В. в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с тем, что место постоянного проживания находится в другом регионе. При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Из доводов жалобы следует, что в период с 13.03.2007 года по 03.04.2008 года Виноградов С.В. был утвержден арбитражным судом Нижегородской области в качестве "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" по делу о несостоятельности N. Обязанности внешнего управляющего перечислены в п. 2 ст. 99 Федерального закона о банкротстве. Указанная норма не устанавливает обязанность представления внешним управляющим в налоговый орган заявления о местонахождении общества. Таким образом, ему вменено административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за не совершение действий, которые не входят в его обязанности, как внешнего управляющего.

Поскольку внешний управляющий в соответствии с требованием Федерального закона о банкротстве должен действовать именно в пределах, в порядке и на условиях, определенных указанным Федеральным законом (ст. 99), которым не установлена обязанность представления заявления о местонахождении общества, то в данном случае считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем Постановление межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области от 03.08.2012 N вынесено неправомерно и подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

В период с 13.03.2007 года по 03.04.2008 года он был утвержден арбитражным судом Нижегородской области в качестве "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" по делу о несостоятельности N. С 03.04.2008 года процедура несостоятельности в отношении ООО " "данные изъяты"" была прекращена в связи с заключением мирового соглашения. Соответственно, вместе с процедурой несостоятельности прекращены и его полномочия внешнего управляющего.

Вменяемое ему правонарушение было совершено в 2007 году при государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице (смена

руководителя - прочие данные оставлены без изменений) путем предоставления документов необходимых для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице - ООО " "данные изъяты"" и соответствующего заявления о государственной

регистрации изменений, содержащих сведения об адресе местонахождения ООО " "данные изъяты"", в связи с чем полагает, что сроки привлечения его к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истекли, поскольку вменяемое

ему правонарушение не относится к длящимся (несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося). Также просит принять во внимание тот факт, что на момент регистрации им изменений сведений о юридическом лице (2007 год) адрес ООО " "данные изъяты"" соответствовал заявленному.

Считает, что протокол N от 25.06.2012 об административном правонарушении в отношении Виноградова С.В. не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Также считает, что Акт проверки места нахождения юридического лица и протокол об административном правонарушении в отношении Виноградова С.В. без указания всех обстоятельств совершения административного правонарушения являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем вынесенное на их основании обжалуемое постановление "данные изъяты" МИФНС N России по Нижегородской области ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Полагает, что нарушен п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Полагает, что поскольку он не является должностным лицом ООО " "данные изъяты"", Постановление от 03.08.2012 N вынесено с нарушением п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и подлежит отмене. В качестве основания для отмены постановления инспекции просит признать составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о производстве данных процессуальных действий.

Считает, что в данном случае нарушена ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения. Срок давности для привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица ООО " "данные изъяты"" истек 04.04.2009 года. (Поскольку 03.04.2008 года процедура несостоятельности в отношении ООО " "данные изъяты"" была прекращена и вместе с процедурой несостоятельности прекращены и мои полномочия внешнего управляющего.)

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопросы о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.

Межрайонная ИФНС России N по Нижегородской области привлекает к административной ответственности несуществующее должностное лицо, а именно " "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"". "данные изъяты"

Из дополнения к жалобе Виноградова С.В. следует, что в период с 13.03.2007г. по 03.04.2008г. он был утвержден арбитражным судом Нижегородской области в качестве "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" по делу о несостоятельности N. Никаких согласий на исполнение им обязанностей руководителя ООО " "данные изъяты"" вне рамок дела о несостоятельности он не давал. Принудительный труд запрещен ст.37 Конституции РФ. На дату составления протокола у него отсутствовали полномочия для регистрации изменений в "данные изъяты", а именно это вменяется ему в вину.

Просит жалобу удовлетворить, Постановление от 03.08.2012 N по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

В случае, если суд посчитает обоснованной позицию МИФНС N, на основании ч. 1 ст. ст. 2.9 КоАП РФ, 4.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ просит применить минимально возможное наказание, учитывая формальный характер правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие вреда, что существенно снижает степень угрозы охраняемым законом общественным интересам; указанные обстоятельства дают основание, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, считать правонарушение малозначительным.

Представитель Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области Калинкина Н.М. в судебном заседании считает доводы жалобы не обоснованными.Пояснила, что03.08.2012г. Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области было вынесено Постановление N по делу об административном правонарушении, которым Виноградов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.З ст. 14.25 КоАП РФ и назначен штраф в сумме 5000 руб.

На основании Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2008г. по делу N, было определено судом - возложить исполнение обязанностей "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" на "данные изъяты" Виноградова С.В. до назначения руководителя ООО " "данные изъяты"" в установленном порядке.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Под должностным лицом, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

С 25.04.2007г. лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО " "данные изъяты"" является Виноградов С.В.

В соответствии со ст.9 п.1.3 ФЗ N129-ФЗ от 08.08.2001г.. 3. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого

юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным

законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа

местного самоуправления.

Как следует из "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" является С.В.

Согласно Протоколу осмотра помещений N от 25.06.2012г., следует, что ООО " "данные изъяты"" по адресу указанному в учредительных документах ( "адрес") фактически не находится, поэтому информация, "данные изъяты", является недостоверной.

В нарушение Закона РФ от 08.08.2001г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Виноградов СВ. представил недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО " "данные изъяты"".

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ N129-ФЗ сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными. А так же, согласно п.2 ст.6 ФЗ "129-ФЗ сведения предоставляются по запросам сторонним организациям и другим заинтересованным лицам.

Следовательно, пользователям информационных ресурсов из государственного реестра предоставляется недостоверная информация.

Юридическое лицо согласно п.5 ст.5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. обязано в течении трех дней с момента изменения сведений сообщить об этом в регистрирующий орган.

Таким образом Виноградов СВ. совершил виновное противоправное действие, за которое п.З ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При выявлении данных обстоятельств Виноградову С.В. было направленно Уведомление N от 28.06.2012г. о необходимости явиться 17.07.2012г. к 10.00 в налоговый орган. На данное уведомление Виноградов С.В. не отреагировал.

17.07.2012г. в отношении "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" Виноградова С.В. составлен протокол об административном правонарушении N. Данный протокол об административном правонарушении был направлен Виноградову С.В. почтой, в материалах дела имеется уведомление о получении протокола N об административном правонарушении Виноградовым С.В. лично, а так же Определения от 17.07.12г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

03.08.2012г. Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N в отношении "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" Виноградова С.В.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения считается, день составления протокола N осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25.06.12г. которым было зафиксировано, что данная организация ООО " "данные изъяты"" отсутствует, деятельность не осуществляет.

Просит суд заявление (жалобу) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области от 03.08.12г. N по делу об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" Виноградова С.В. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области Калинкину Н.М.,суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлениеми. "данные изъяты" Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области ФИО1 N от 03.08.2012г. Виноградов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, в нарушение Закона РФ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", руководитель (внешний управляющий) ООО " "данные изъяты"" Виноградов С.В., представил в Единый государственный реестр юридических лиц, информацию являющуюся недостоверной. Данное следует из анализа информации, полученной отделом оперативного контроля, содержащейся в протоколе осмотра помещений N от 25.06.2012г. Таким образом, Единый государственный реестр юридических лиц содержал недостоверные сведения об ООО " "данные изъяты"".

Вина Виноградова С.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 17.07.2012г., протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов N от 25.06.2012г., постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2012г., списками внутренних почтовых отправлений, надлежащим образом заверенной светокопией определения Арбитражного суда Нижегородской области из которого видно, что исполнение обязанностей руководителя ООО " "данные изъяты"" возложены на внешнего управляющего Виноградова С.В. до назначения руководителя ООО " "данные изъяты"" в установленном порядке, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2012г.

Действия Виноградова С.В. квалифицированы по ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях -непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Что касается доводов Виноградова С.В. о том, что срок привлечения его к административной ответственности истек, судья, соглашаясь с позицией представителя Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области, не принимает данный довод во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения рассматриваемого административного правонарушения считается, день составления протокола N осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25.06.12г. которым было зафиксировано, что организация ООО " "данные изъяты"" отсутствует, деятельность не осуществляет.

Что касается доводов Виноградова С.В. о ненадлежащем его извещении при рассмотрении административного дела, суд соглашается с позицией Виноградова С.В., поскольку в материалах дела об административном правонарушении представлены списки внутренних почтовых отправлений и выписка отслеживания почтовых отправлений, согласно которой заказное письмо с простым уведомлением прибыло в место вручения " "данные изъяты"" 30.07.2012г., возвращено с истекшим сроком хранения 29.08.2012г.

В КоАП РФ не указывается каким образом необходимо извещать лицо в отношении которого ведется административное производство.

В рассматриваемом случае, должностное лицо извещало лицо, в отношении которого ведется административное производство заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Возвращение в полномочный орган неполученного лицом, в отношении которого ведется административное производство, после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом пересматривающим дело об административном правонарушении в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

С учетом выше приведенных обстоятельств, суд, соглашаясь с позицией Виноградова С.В. приходит к выводу, что учитывая отсутствие у должностного лица на момент составления обжалуемого постановления сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется административное производство (заказное письмо с отметкой " истек срок хранения" не возвратилось в Межрайонную ИФНС России N по Нижегородской области на день судебного заседания), должностным лицом при составлении постановления 03.08.2012г. был нарушен п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Рассматриваемое нарушение существенно и не может быть устранено в судебном заседании при пересмотре дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

?об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок привлечения Виноградова С.В. к административной ответственности по ст. 14.25 п. 3 КоАП РФ истек суд, удовлетворяя жалобу Виноградова С.В., прекращает дело об административном правонарушении на основании ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 14.25, ст. 4.5 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Виноградова С.В. удовлетворить.

Постановлениеи "данные изъяты" Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области ФИО1 от 03.08.2012г. о назначении административного наказания Виноградову С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Виноградова С.В. по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья :