Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А. при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" ООО "Уютный дом" Фатеева М.В. на постановление о назначении административного наказания от 24.08.2012 года "данные изъяты" ООО "Уютный дом" за совершение правонарушения, предусмотренногост.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N от 24.08.2012 года

Фатеев М.В. - "данные изъяты" ООО "Уютный дом", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Фатеев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Фатеев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из доводов жалобы следует, чтоФатеев М.В. не согласен с вынесенным постановлении по следующим основаниям: Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, которым были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, было принято во исполнение статей 39 и 156 Жилищного кодекса РФ. Поэтому в данной ситуации, прежде всего, следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 36 ЖК РФ балконы и т.п., относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. Их содержание и ремонт (текущий и капитальный) должны осуществляться за счет собственников или нанимателей жилых помещений.

Решение о проведении текущего или капитального ремонта балконных плит, равно как и иного общего имущества, должно приниматься общим собранием собственников помещений.

Услуги и работы, предусмотренные утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер.

Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания);

В соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса управляющая организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 Кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату.

Отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы.

В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении.

Фатеев М.В. считает, правонарушение малозначительным и что выявленные нарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене постановления. Отменить постановление, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Представитель Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением "данные изъяты" N от 24.08.2012 года ФИО3 - "данные изъяты"

ООО "Уютный дом", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела судом установлено, что на момент проведения внеплановой выездной проверки 16.08.2012 года в 15:10 по адресу: "адрес" "данные изъяты" ФИО1 выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, принятого и введенного в действие Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N от 27 сентября 2003г., а именно: 1.Разрушение защитного бетонного слоя балконной плиты квартиры N (п.4.2.4.2.) Согласно Договора управления многоквартирным домом от 19.05.2011г. за N ООО "Уютный дом" обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. На основании Раздела должностной инструкции "данные изъяты" ООО "Уютный дом", утвержденной директором ООО "Управдом", в должностные обязанности "данные изъяты" входит организация работы по сохранности и содержанию жилищного фонда предприятия в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.

Согласно правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлению Правительства РФ N 491 от 13.08.2006года в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011года N 354: В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)?

Таким образом, в действиях Фатеева М.В. - "данные изъяты"

ООО "Уютный дом", содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ: нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Вина Фатеева М.В. - "данные изъяты" ООО "Уютный дом", полностью доказана материалами дела, подтверждается, уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении от 22.08.2012г., определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.08.2012г., приказом о приеме на работу ФИО3 в качестве "данные изъяты" ООО "Уютный дом", должностной инструкцией "данные изъяты" ООО "Уютный дом", договор управления многоквартирным домом N протоколом об административном правонарушений N от 17.08.2012г., уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2012г., предписанием об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг от 17.08.2012г., актом проверки от 16.08.2012г., сообщение о проведении внеплановой выездной проверки от 15.08.2012г., приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 15.08.2012г., уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 15.08.2012г., заявлением от жителя дома N по

"адрес".

Доводы "данные изъяты" ООО "Уютный дом" Фатеева М.В. о том, что балконы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме и решение о проведении текущего или капитального ремонта балконных плит должно приниматься общим собранием собственников помещений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из договора управления многоквартирным домом от 19.05.2011г. N ООО "Уютный дом" обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п.п.4.2.4.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"

"при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций..".

Все доводы Фатеева М.В., изложенные в жалобе по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы административного органа, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дало соответствующую оценку.

Ссылка в жалобе о малозначительности совершенного "данные изъяты" ООО "Уютный дом" ФИО3 административного правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку судья, пересматривающий административное дело об административном правонарушении не усматривает малозначительности в совершенном "данные изъяты" ООО "Уютный дом" Фатеевым М.В. административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, "данные изъяты" ФИО2 правомерно пришел к выводу о совершении "данные изъяты" ООО "Уютный дом" Фатеевым М.В., административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания "данные изъяты" ФИО2 учел характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания не пропущен, поскольку обжалуемое постановление было вынесено 24.08.2012г., а жалоба поступила в Дзержинский городской суд 31.08.2012г., следовательно данный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.22, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление "данные изъяты" N от 24 августа 2012 года о назначении административного наказания Фатееву М.В. в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за административное правонарушение предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" ООО "Уютный дом" Фатеева М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья А.А. Войнов