Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова А.С. на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 30 мая 2012 года по делу по иску товарищества собственников жилья "Циолковского, 92" к Белову А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик, зарегистрированный в квартире N дома N по "адрес", не оплачивает услуги ЖКУ. Задолженность за период с 01.10.2009 года по 29.02.2012 года составляет 16637,99 руб., которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, расходы, связанные с юридическими услугами в сумме 1500 рублей, а также госпошлину в сумме 665 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Белов А.С. исковые требования не признал, пояснил, что котельная у них расположена отдельно, в летнее время она не работает, однако за отопление с жителей берут деньги весь год по тарифу, как будто температура воздуха минус 15 градусов круглый год. Считает, что за отопление берут деньги незаконно и предоставляют квитанции об оплате, не соответствующие закону, а именно: без подписей и печатей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 30 мая 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования ТСЖ "Циолковского, 92" удовлетворить частично.

Взыскать с Белова А.С. в пользу ТСЖ "Циолковского,92" задолженность за услуги ЖКУ в размере 16634,99 рублей, расходы, связанные с юридическими услугами в сумме 1500 рублей, госпошлину в размере 665,40рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ТСЖ "Циолковского, 92" отказать.

Белов А.С., обратился в суд с жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Дзержинска. В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения.

В обосновании своей жалобы указал, что мировым судьей материалы дела надлежащим образом не исследовались, заявитель был лишен возможности представить суду доказательства. Квитанции на оплату коммунальных платежей, направленные в его адрес не имеют подписи председателя ТСЖ, в связи с чем считает, что они оформлены ненадлежащее. Котельная у них расположена отдельно, в летнее время она не работает, однако за отопление с жителей берут деньги весь год по тарифу, как будто температура воздуха минус 15 градусов круглый год.

Белов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с задолженностью, считает, что в летнее время не должен оплачивать услуги по отоплению. Расчет задолженности составлен неверно.

Председатель ТСЖ "Циолковского, 92"- ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В силу ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 30 мая 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования ТСЖ "Циолковского, 92" удовлетворить частично.

Взыскать с Белова А.С. в пользу ТСЖ "Циолковского,92" задолженность за услуги ЖКУ в размере 16634,99 рублей, расходы, связанные с юридическими услугами в сумме 1500 рублей, госпошлину в размере 665,40рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ТСЖ "Циолковского, 92" отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчик, зарегистрированный в квартире N дома N по "адрес", а также являясь собственником данного помещения, не оплачивает услуги ЖКУ. Задолженность за период с 01.10.2009 года по 29.02.2012 года составляет 16634,99 руб.

В соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению, сумму долга с ответчика следует взыскать в пользу истца.

Согласно п. 5.2 Устава ТСЖ "Циолковского, 92" члены товарищества обязаны своевременно вносить членские взносы, платежи за коммунальные услуги (если их оплата осуществляется Товариществом в его интересах).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность в размере 16634 руб. 99 коп.

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении мировым судьей порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ, ЖК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 3 г.Дзержинска, Нижегородской области от 30 мая 2012 г. по делу по иску товарищества собственников жилья "Циолковского, 92" к Белову А.С. о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова А.С.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: