Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

при секретаре Березиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агрокредит" к Ариковой З.Н., Чечеткиной З.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Гражданка РФ Арикова З.Н. ( "данные изъяты" обратилась в офис ООО "Агрокредит" Дзержинского отделения с явлением о предоставлении ей займа в размере 374 000 рублей.

Арикова 3. Н. пояснила, что впоследствии хочет погасить данный займ посредством использования средств материнского (семейного) капитала, так как в 2010 году ей был выдан государственный сертификат за рождение второго ребенка.

Учитывая данное обстоятельство, 26 мая 2012 года с Ариковой 3. Н. был заключен целевой договор займа N, согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа на приобретение недвижимости на срок 12 месяцев с 26 мая 2012 г. по 26 мая 2013 г. в размере 374 000, а Ответчик обязался возвратить заём по истечении указанного срока, ежемесячно уплачивать обществу проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц от суммы полученного займа.

Целевое назначение займа, который был предоставлен Ариковой З.Н. - приобретение "данные изъяты", площадью 10,46 кв.м., расположенной "данные изъяты" по адресу: "адрес".

В качестве обеспечения возврата займа ООО "Агрокредит" 26 мая 2012г. заключил договор поручительства N с Чечеткиной З.Н., которая обязалась отвечать перед обществом всем своим имуществом за исполнение Ариковой З.Н. всех её обязательств, возникших из договора займа N от 26 мая 2012 года.

В связи с тем, что при использовании средств материнского (семейного) капитала необходимо обращаться с заявлением в Пенсионный Фонд на распоряжение данными средствами ждать одобрение заявления и в последствии ждать перечисления из Пенсионного Фонда денежных средств, по просьбе ответчика истцом была предоставлена отсрочка на погашение основного долга по договору займа на срок 3 месяца - с 26 мая 2012 года по 26 августа 2012 года.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств согласно п.2,1 вышеуказанного договора перечислил денежные средства в сумме 374 000 рублей на лицевой счёт ответчика открытый в ВВБ СБ РФ Дзержинском отделении N, что подтверждается платёжным поручением N от 26 мая 2012 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 29 июня 2012 года была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 26 мая 2012 года и зарегистрирована ипотека в силу закона, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июня 2012 года сделана запись регистрации N.

В течении пяти дней после регистрации права собственности Арикова З.Н., по договорённости, должна была подать заявление в Пенсионный Фонд Нижегородской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа.

С целью уточнения даты подачи ответчиком заявления в Пенсионный Фонд истец неоднократно пытался связаться с Ариковой 3. Н, однако, она перестала отвечать на звонки.

После, Арикова З.Н. сообщила, что не собирается обращаться в Пенсионный Фонд с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала для погашения займа и не планировала этого делать изначально.

В связи с тем, что ответчик не подал заявление в Пенсионный Фонд о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, у ООО "Агрокредит" есть опасение того, что заём вообще не будет возвращён.

12 июля 2012 года ООО "Аргокредит" было направлено заявление в Управление по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) ГУВД по Нижегородской области о возбуждении уголовного дела в отношении Ариковой З.Н., так как истец считает, что в действиях Ариковой З.Н. содержаться признаки преступления. предусмотренные ст. 159 Уголовного Кодекса РФ.

В силу п. 2.5 договора ООО "Агрокредит" вправе требовать от Ариковой З.Н. досрочного возврата суммы займа.

На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с Ариковой З.Н., Чечеткиной Э.Н. в пользу ООО "Агрокредит" сумму займа в размере 374 000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 940 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Арикова З.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что договор займа заключен на срок с 26.05.2012г. по 26.05.2013г., проценты за пользованием кредитом она уплатила при получении кредита в сумме 40000 рублей.

Ответчик Чечеткина Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 26.05.2012г. между ООО "Агрокредит" и Ариковой З.Н. был заключен договор займа N в соответствии с условиями которого, займодавец предоставляет заемщику целевой заем на приобретение жилья в сумме 374000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях установленных договором. Срок пользования займом установлен сторонами в 12 месяцев с 26.05.2012г. по 26.05.2013г. Заемщик обязался вернуть сумму займа в течение срока указанного в п. 1.4. настоящего договора (с 26.05.2012г. по 26.05.2013г.), а также ежемесячно уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы полученного займа. Уплата процентов за период с 26.05.2012г. по 26.08.2012г. производится заемщиком при подписании настоящего договора. При расчете размера процентов число календарных дней в месяце принимается равным 30 дням.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком Чечеткиной Э.Н. был заключен договор поручительства N от 26.05.2012г., в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед займодавцем отвечать всем своим имуществом за исполнение Ариковой З.Н. обязательств перед Займодавцем, возникших из договора займа N от 26.05.2012г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела N от 26.05.2012г. истец исполнил свое обязательство по договору займа и перечислил на расчетный счет Ариковой З.Н. сумму займа в размере 374 000 рублей.

26.05.2012г. между ФИО1 и Ариковой З.Н. был заключен договор купли-продажи 21/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, представляющей из себя изолированную комнату N (по техническому плану), расположенного по адресу: "адрес". Таким образом, ответчик Арикова З.Н., использовала денежные средства предоставленные ей по договору займа в соответствии с их целевым назначением.

Согласно п. 2.5 займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в случае:

1. невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения вследствие обстоятельств, не зависящих от займодавца;

2. при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа или уплаты процентов по нему свыше 30 дней;

3. при невыполнении заемщиком условий договора о целевом использовании суммы займа;

4. если заемщик не обеспечивает возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком Ариковой З.Н. были соблюдены все требования п. 2.5. договора займа. При получении суммы займа ответчиком была оплачена сумма процентов за пользование кредитом в размере 40000 рублей за период с 26.05.2012г. по 26.08.2012г., следующую сумму процентов за пользование займом ответчик Арикова З.Н. должна оплатить в период с 27.08.2012г. по 27.09.2012г. Таким образом, на настоящий момент оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что Арикова З.Н. должна была обратиться в Пенсионный Фонд с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала для погашения займа, суд во внимание не принимает, поскольку договор займа таких условий не содержит.

Как следствие, необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 194- 198, ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Агрокредит" к Ариковой З.Н., Чечеткиной З.Н. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Ксерокопия верна: судья секретарь