Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 августа 2012 г. по делу N 2-2639/2012

Дело N 2-2639/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2012 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре Шломиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной С. Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе города Нижнего Новгорода о признании незаконным решения, признании периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежащим включению в специальный стаж и обязании включить данный период в специальный стаж, обязании производить выплату повышенной базовой части трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Плаксина С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (далее ГУ УПФ РФ в Канавинском районе), указав, что является пенсионером и получает трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ она стала получать пенсию с учетом повешенного тарифа, право на который зависит от необходимого "северного" стажа.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N50 ответчик исключил период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из "северного" стажа, дающего право на установление повышенного размера базовой части пенсии.

На основании изложенного истец просит признать решение ГУ УПФ РФ в Канавинском районе от ДД.ММ.ГГГГ N50 незаконным. Признать период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению в специальный стаж работы в местах Крайнего Севера. Обязать ГУ УПФ РФ в Канавинском районе включить в специальный трудовой стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Обязать ответчика производить выплату повышенной базовой части трудовой пенсии с января ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Плаксина С.Н. имеет сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плаксина С.Н. находилась в отпуске по уходу за ним. С ДД.ММ.ГГГГ Плаксиной С.Н. назначена трудовая пенсия по старости пожизненно в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

01.07.2007г. принят Федеральный N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с реализацией которого перерасчет повышенной базовой части проводился в 2008 году в массовом беззаявительном порядке и периоды по уходу за детьми были включены в "северный" стаж автоматически.

Решением ГУ УПФ РФ в Канавинском районе N 50 от 21.12.2011г. период нахождения Плаксиной С.Н. по уходу за ребенком исключен из "северного" стажа для установления повышенного размера базовой части пенсии согласно Федеральному Закону N 312-ФЗ от 01.12.2007г. В обоснование указано, что в связи с тем, что вышеуказанный закон вступил в силу с 1 января 2008 года, правовых оснований для применения постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года N 2П в целях определения права на повышенную базовую часть (с 01.01.2010г. - ФБР) не имеется. Применяются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в п.4 и п.5 которых поименованы периоды, подлежащие включению в специальный стаж. Отпуск по уходу за ребенком к числу таких периодов не отнесен.

Статьей 167 КЗоТ, утвержденным ВС РСФСР от 09.12.1971г., постановлениями ЦККПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. N 235 и СМ СССР и ВЦСПС от 02.09.1981г. N 865, п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. N 677 продолжительность отпуска по уходу за ребенком как частично оплачиваемого, так и без сохранения заработной платы составляла соответственно: 1 год (с 01.04.1972г.), 1,5 года (с 01.11.1981г.), до 3-х лет (с 01.12.1990г.). Указанные периоды не подлежат включению в стаж для исчисления повышенной базовой части за работу в РКС либо МПКС с учетом позиции ПФР, отраженной в обзоре консультаций по практике применения законодательства за первое полугодие 2011г. (вопрос 4).

В связи с тем, что стаж в условиях РКС (МПКС) составил менее 15 лет (20 лет), размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составит 10995, 78 руб. (ФБР-2963,07 руб., страховая часть без ФБР - 8032,71 руб.) (л.д. 12).

Суд полагает решение ГУ УПФ РФ в Канавинском районе от 21.12.2011г. N 50 незаконным по следующим основаниям.

При исчислении специального стажа граждан, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии, применяется порядок, аналогичный порядку исчисления специального стажа при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда, в соответствии с которым период нахождения женщин в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет или в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до 6 октября 1992 года (т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации") засчитывается в специальный стаж (пункт 21 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"). Данное правовое регулирование согласуется с предписаниями статьи 38 Конституции Российской Федерации, предусматривающими обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, а также гарантирует зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не только периодов работы, относящихся к трудовой деятельности, но и времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

С 25.07.2002г. действует Постановление Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г. " Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно пунктам 4 и 5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

До вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ".

Как следует из материалов дела, истец находилась в отпуске по уходу за сыном с 02.12.1974 года по 23.09.1975 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.

Обратная сила Федеральному закону N 3543-1 от 25.09.1991г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" не придана, в связи с чем распространение данного Закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие, нельзя признать правильным. Указанное, в том числе, следует из положений ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 29.01.2004г. N 2-П, а также ряде его определений изложил правовую позицию, согласно которой ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера, в связи с чем ответчик обязан включить данный период в специальный стаж истца и производить Плаксиной С.Н. выплату повышенной базовой части трудовой пенсии с января 2012 года.

Согласно части первой ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Принимая во внимание указанные положения ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Плаксиной С. Н. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе города Нижнего Новгорода от 21.12.2011г. N 50 об уменьшении размера пенсии Плаксиной С. Н. незаконным.

Признать период нахождения Плаксиной С. Н. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению в ее специальный стаж работы.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе города Нижнего Новгорода включить в специальный трудовой стаж Плаксиной С. Н. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" производить Плаксиной С. Н. выплату повышенной базовой части трудовой пенсии с января ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" в пользу Плаксиной С. Н. расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд "адрес" в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева