Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 июля 2012 г. по делу N 2-2318/2012

Дело N 2-2318/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре Шломиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н. В. к Булганиной О. Г. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Н.В. обратилась в суд с иском к Булганиной О.Г. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут на нее, истца, набросилась собака, принадлежащая ответчику, укусила за правую ногу, порвала брюки, которые восстановлению не подлежат.

В соответствии с заключением освидетельствования по вопросу определения степени тяжести причиненного вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ у нее, истца, образовалась инфицированная рана и укушенная ссадина подколенной области справа с обширным кровоподтеком подколенной области и верхней трети правой голени по задней поверхности. Указанные повреждения в своей совокупности причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального ущерба за вред, причиненный ее здоровью, 50 000 рублей; расходы по оплате медицинских услуг за проведение освидетельствования по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере 680 рублей; расходы по оплате лекарственных препаратов в размере 288 рублей 77 копеек; стоимость разорванных брюк в размере 6630 руб.; расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Булганина О.Г. исковые требования признала в части расходов по оплате медицинских услуг в размере 680 рублей; по оплате лекарственных препаратов в размере 288 рублей 77 копеек; взыскания стоимости разорванных брюк в размере 6 630 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению

подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с п.3.9 и 3.10 Типовых правил содержания собак и кошек, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 11 декабря 2009г. N919, допускается выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике (кроме щенков до трехмесячного возраста). Выгул собак разрешен только на специально отведенной для этой цели площадке. Если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника. При отсутствии специальной площадки выгуливание собак допускается на пустырях и в других местах, определяемых органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут около "адрес" на Никитину Н.В. набросилась собака по кличке " "данные изъяты"", гулявшая без намордника, и укусила ее за правую ногу, причинив травму.

Данная собака принадлежит Булганиной О.Г.

В судебном заседании Булганина О.Г. данные обстоятельства подтвердила.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются справкой МЛПУ "Больница N4", постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, представленными истцом (л.д. 11).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N N - ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась инфицированная рана и укушенная ссадина подколенной области справа с обширным кровоподтеком подколенной области и верхней трети правой голени по задней поверхности. Указанные повреждения в своей совокупности причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 12-13).

Согласно приходному ордеру за прохождение освидетельствования Никитина Н.В. заплатила 680 руб., расходы по оплате лекарственных препаратов (диоксидин, цифран, перикись водорода, зеленка) составили 288, 77 руб., стоимость порванных в результате укуса штанов, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, составляла 6630 руб., расходы на составление искового заявления - 1500 руб. (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании 17 июля 2012 года Булганина О.Г. исковые требования признала в части расходов по оплате медицинских услуг в размере 680 рублей; по оплате лекарственных препаратов в размере 288 рублей 77 копеек; взыскания стоимости разорванных брюк в размере 6 630 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д. 35).

Установив, что частичное признание ответчиком исковых требований Никитиной Н.В. не противоречит закону и не нарушает законных интересов и прав других лиц, судья принимает заявление о признании исковых требований в части расходов по оплате медицинских услуг за проведение освидетельствования в размере 680 рублей; по оплате лекарственных препаратов в размере 288 рублей 77 копеек; взыскания стоимости разорванных брюк в размере 6 630 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, и удовлетворяет указанные требования истца.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая положения указанных норм Гражданского кодекса, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что в результате укуса собаки Никитиной Н.В. была причинена травма, повлекшая за собой лечение, физическую боль, Никитина н.В. испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания от состояния испуга и физической боли в момент нападения.

С учетом изложенного при определении суммы в счет компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых была получена травма, причиненные телесные повреждения, степень нравственных и физических страданий истца, вызванных повреждением здоровья, имущественное положение ответчика и считает, что с учетом требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда, причиненного Никитиной Н.В., с Булганиной О.Г. следует взыскать 5000 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, с ответчика Булганиной О.Г. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей: из них - 200 руб. (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, о компенсации морального вреда согласно пп.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), - 400 руб. (за требования имущественного характера, подлежащие оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей согласно пп.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Н. В. к Булганиной О. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Булганиной О. Г. в пользу Никитиной Н. В. расходы по оплате медицинских услуг за проведение освидетельствования в размере 680 руб., расходы по оплате лекарственных препаратов в размере 288, 77 руб., в возмещение разорванных брюк 6 630 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Булганиной О. Г. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Шохирева