Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 июля 2012 г. по делу N 2-2279/12

Дело N 2 -2279/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре Шломиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глызовой Л. А. к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Глызова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Вместе с Глызовой Л.А. на регистрационном учете по указанному адресу состоят ее сыновья: Глызов Д. Н., Глызов Е. Н. и несовершеннолетние внучки: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для повышения благоустройства и в целях улучшения условий эксплуатации и проживания в квартире в 1979 году была произведена перепланировка и переустройство, которые включают в себя: демонтаж внутренней перегородки между кладовкой и жилой комнатой; монтаж новой внутренней перегородки с целью устройства дополнительной жилой комнаты площадью 7,9 кв. м за счет ликвидации кладовки и уменьшения площади жилой комнаты; монтаж новой внутренней перегородки с арочным проемом в жилой комнате с целью устройства коридора за счет уменьшения жилой комнаты. В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире: площадь жилой комнаты уменьшилась с 18,1 до 16,4 кв. м; площадь жилой комнаты уменьшилась с 10,9 до 5,7 кв. м.; образовалась жилая комната площадью 7,9 кв. м.; образовался коридор площадью 1,5 кв. м.

Проведение перепланировки квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного истец просила вынести решение о сохранении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода и администрации г. Н.Новгорода по доверенности ФИО7 в суд не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Глызов Д.Н. и Глызов Е.Н. в суд не явились, от них поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражали.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела усматривается, что Глызова Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 7).

Согласно справке домоуправляющей организации в спорном жилом помещении кроме Глызовой Л.А. также зарегистрированы Глызов Д.Н., Глызов Е.Н., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Следуя инвентаризационным планам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 9, 10 - 12) в "адрес" были произведены перепланировка, в результате которых общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) уменьшилась с 42,6 до 42,4 кв.м, жилая площадь увеличилась с 29,0 до 30,0 кв.м., вспомогательная площадь уменьшилась с 13,6 до 12,4 кв.м.

Разрешение на проведение перепланировки в установленном законом порядке получено не было.

По заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) произведенная в квартире "адрес" г.Н.Новгорода перепланировка выполнена в 1979 году.

При перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Указанное заключение ответчиками не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", поскольку данная организация имеет свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Поскольку произведенная в квартире истца перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцами требований, как предусмотрено ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что решение о перепланировке и переустройстве принимает орган местного самоуправления, т.е. администрация г.Нижнего Новгорода, суд считает, что иск Глызовой Л.А. к администрации г.Нижнего Новгорода подлежит удовлетворению, а в иске Глызовой Л.А. к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глызовой Л. А. к администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - "адрес" в перепланированном состоянии согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Глызовой Л. А. к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Шохирева