Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 августа 2012 г. по делу N 2-2589/12

Дело N 2-2589/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре Шломиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Воротникову С. Н. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с иском к Воротникову С.Н. об освобождении земельного участка, указав, что актом обследования от (дата обезличена) министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области установлено, что земельный участок, ориентировочной площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), занимаемый кафе "Стрелец" (2-х этажным строением кафе с кирпичным пристроем и деревянным навесом), деревянной беседкой, деревянным строением, мангалом, принадлежащим ИП ФИО9, используется им без наличия правовых оснований, так как в установленном законом порядке под установку данного кафе не выделялся.

По договору аренды от (дата обезличена) Воротников С.Н. передал помещение закусочной "Стрелец" и занимаемый им земельный участок во временное пользование ИП Шевелевой С.В.

Факт использования земельного участка ИП Шевелевой С.В. подтверждается постановлением о назначении административного наказания от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

На основании изложенного истец просил обязать ответчика в 2-х недельный срок освободить земельный участок площадью 700.00 кв.м, расположенный по адресу: г (адрес обезличен), от 2-х этажного строения кафе с кирпичным пристроем и деревянным навесом, деревянной беседки, деревянного строения, мангала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в иске отказать, т.к. истец не подтвердил свое материальное право на спорный земельный участок, следовательно, и свое право на обращение в суд с данными требованиями об освобождении земельного участка.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

2. Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

3. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Законом Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" определены полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно ст. 2 указанного Закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований, за исключением города Нижний Новгород, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Нижегородской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Во исполнение положений указанного Закона принято постановление Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 года N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года?", в соответствии с п.п.1, 2 которого в городе Нижнем Новгороде управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными ресурсами на территории Нижегородской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для осуществления строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства и размещения временных объектов;

уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (п.2).

Судом установлено, что земельный участок, площадью 700 кв.м, об освобождении которого подан настоящий иск, расположен по адресу: (адрес обезличен)

Обратившись в суд с настоящим иском, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области указало на то, что в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 года N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года?" данному учреждению предоставлено право по управлению и распоряжению земельными участками в г.Нижнем Новгороде, государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь представитель ответчика представил документы о том, что (дата обезличена) между ответчиком Воротниковым С.Н. с одной стороны и муниципальным образованием Балахнинский район с другой был заключен договор аренды земельного участка по адресу: (адрес обезличен); (дата обезличена) распоряжением Администрации Балахнинского района Нижегородской области было издано распоряжение о корректировке площади данного земельного участка; (дата обезличена) между Администрацией Балахнинского района и Воротниковым С.Н. был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения для установки торговой точки с правом последующей пролонгации по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 35-47).

Согласно кадастровому плану земельного участка от (дата обезличена) земельный участок по (адрес обезличен).

Согласно ответу департамента градостроительства развития территории Нижегородской области на запрос относительно нахождения указанного земельного участка в границах территории г.Н.Новгорода департамент не располагает достаточной информацией для определения местонахождения земельного участка по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен). Граница г.Н.Новгорода на данном участке не закоординирована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в материалах дела не представлено доказательств того, что земельный участок по адресу: (адрес обезличен)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие у него материального права на земельный участок, о сносе которого он просит обязать ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд полагает, что поданный Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области иск об освобождении земельного участка не может подлежать удовлетворению, так как предъявлен ненадлежащим истцом. Признание стороны ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Воротникову С. Н. об освобождении земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Шохирева