Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 августа 2012 г. по делу N 2-2054/2012

Гр. дело N 2-2054/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Р. А. к Изотову А. С. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Р.А. обратился в суд с иском к Изотову А.С. о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивировав иск следующим.

(дата обезличена) в 10 часов 00 минут на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля (данные обезличены), государственный номер (данные обезличены), под управлением Семенова Р.А., и автомобиля (данные обезличены), государственный номер (данные обезличены), под управлением Изотова А.С..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Изотов А.С. был признан виновным в нарушении требований п.9.2 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Изотова А.С. была застрахована в ОАО ГСК "ЮГОРИЯ".

Семеновым Р.А. было написано заявление в ОАО ГСК "ЮГОРИЯ" о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДПТ.

(дата обезличена) ИП ФИО5 был составлен отчет об оценке стоимости ремонта автотранспортного средства марки (данные обезличены) государственный номер (данные обезличены). Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 355054,79 рубля.

Семенову Р.А. страховой компанией ОАО ГСК "ЮГОРИЯ" было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Разница между полученной суммой страхового возмещения и оценочной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 235054,79 рубля.

Семенов Р.А. просит суд взыскать с Изотова А.С. сумму ущерба 235054,79 рубля, расходы по оплате услуг за составление отчета в сумме 3296 рублей, расходы по изготовлению дубликатов отчетов в сумме 500 рублей, расходы по уведомлению ответчика телеграфом в сумме 233,78 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5590,85 рублей.

В судебное заседание истец Семенов Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просил иск удовлетворить в полном объеме, и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО ГСК "ЮГОРИЯ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Изотов А.С. в суд не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

В целях извещения ответчика Изотова А.С. о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на (дата обезличена), ему по адресу, указанному в исковом заявлении, было направлено судебное извещение, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В связи с не явкой ответчика, судом был направлен запрос в УФМС России по Нижегородской области для получения сведений о месте регистрации ответчика.

(дата обезличена) от УФМС России по Нижегородской области был получен ответ, в котором указано, что согласно имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Нижегородской области ответчик Изотов А.С. зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (л.д. 61), т.е. по адресу, указанному в исковом заявлении, и по которому судом было направлено судебное извещение.

В целях извещения ответчика Изотова А.С. о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата обезличена), ему по адресу его регистрации было направлено судебное извещение, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 77).

Судом были предприняты все возможные действия для выяснения адреса регистрации ответчика, и для его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Поскольку сведений об изменении адреса регистрации ответчика суду не направлялось, суд направлял судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск Семенова Р.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФЗ N40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что (дата обезличена) в 10 часов 00 минут на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля (данные обезличены), государственный номер (данные обезличены), под управлением Семенова Р.А., и автомобиля (данные обезличены), государственный номер (данные обезличены), под управлением Изотова А.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 10).

Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем автомашины марки (данные обезличены) Изотовым А.С. правил дорожного движения РФ. В отношении Изотова А.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого он был признан виновным в совершении ДТП (л.д. 11).

Согласно страхового полиса ВВВ (данные обезличены) риск ответственности Изотова А.С. застрахован по договору обязательного страхования в ОАО ГСК "ЮГОРИЯ" (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (данные обезличены), государственный номер (данные обезличены), составляет 355054,79 рубля с учетом износа, 477681,05 рубль без учета износа, что подтверждается отчетом (данные обезличены) от (дата обезличена), составленным ИП ФИО5 (л.д. 24-44).

(дата обезличена) ОАО ГСК "ЮГОРИЯ" выплачено Семенову Р.А. страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д. 16).

Судом установлено, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения составляет 235054,79 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление отчета в сумме 3296 рублей (л.д. 45-48), расходы по изготовлению дубликатов отчетов в сумме 500 рублей (л.д. 23), расходы по уведомлению ответчика телеграфом в сумме 233,78 рубля (л.д. 18-22), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5590,85 рублей (л.д. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. (л.д. 48-49).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Р. А. удовлетворить.

Взыскать с Изотова А. С. в пользу Семенова Р. А. ущерб в сумме 235054,79 рубля, расходы по оплате услуг за составление отчета в сумме 3296 рублей, расходы по изготовлению дубликатов отчетов в сумме 500 рублей, расходы по уведомлению ответчика телеграфом в сумме 233,78 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5590,85 рублей, а всего - 246675 рублей (двести сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят пять рублей) 42 копейки.

В остальной части требований Семенову Р. А. отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е.Макарова