Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 августа 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна В.В. к ОАО "ЖАСО" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) у дома (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3, и автомобиля Тойта Камри государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением истца. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Варданян В.В. обратился в суд с иском к ООО "ЖАСО", ссылаясь, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. Ответчик по обращению истца произвел страховую выплату в размере (сумма обезличена) ., что недостаточно для восстановления автомобиля. Истец самостоятельно обратился для определения стоимости восстановительного ремонта, она определена с учетом износа в (сумма обезличена)

Истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме (сумма обезличена) ., утрату товарной стоимости (сумма обезличена) ., стоимость экспертизы (сумма обезличена) ., стоимость услуг представителя (сумма обезличена) ., стоимость услуг нотариуса (сумма обезличена) расходы по уплате государственной пошлины (сумма обезличена) .

В судебное заседание истец не явился, его представитель Гаврюшова А.В. требования истца поддержала, просила взыскать страховое возмещение с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика Жулина Н.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцу было выплачено страховое возмещение на основании заключения, составленного по заказу страховой компании, поэтому обязательства, вытекающие из договора обязательного страхования исполнены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 того же закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1. статьи 12 того же закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:?

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 13 того же закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По делу установлено, что ДТП (дата обезличена) с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3, и автомобиля Тойта Камри государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением истца, произошло по вине ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д.8).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована у ответчика.

(дата обезличена) Варданян В.В. обратился в ООО "ЖАСО", представив заявление о выплате страхового возмещения и документы, подтверждающие сведения о ДТП и ущербе.

Страховая компания признала ДТП (дата обезличена) страховым случаем и на основании заключения ООО "Приволжская экспертная компания" произвела страховую выплату истцу в размере (сумма обезличена)

Не согласившись с размером страховой выплаты, определенной страховой компанией, Варданян В.В. обратился в оценочную компанию ООО "Альтернатива" и представил суду заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила (сумма обезличена)

В связи с существенной разницей стоимости восстановительного ремонта, определенной ООО "ПЭК" и ООО "Альтернатива", по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза в ООО "Антис" на предмет определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению данной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет (сумма обезличена)

Поскольку заключение данной экспертизы никем не оспорено, суд принимает её за основу при определении размера страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за минусом выплаченной страховой компанией суммы, составляет (сумма обезличена)

Кроме того, в счет страхового возмещения подлежит взысканию и стоимость утраты товарной стоимости (сумма обезличена) .

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, общий размер страхового возмещения составит (сумма обезличена)

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, суд взыскивает в его пользу с ответчика государственную пошлину в размере (сумма обезличена) Кроме того, суд взыскивает расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме (сумма обезличена) .; расходы по представлению доказательства в виде заключения ООО "Альтернатива", пропорционально удовлетворенным требованиям (57,6%), в сумме (сумма обезличена)

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, на основании письменного заявления истца, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя, находя заявленный размер расходов в сумме (сумма обезличена) соответствующим принципу разумности данных расходов, и соответствующим объему выполненных представителем истца услуг по договору.

Таким образом, общий размер судебных расходов составляет (сумма обезличена)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ЖАСО" в пользу Варданяна В.В. страховое возмещение в сумме (сумма обезличена) судебные расходы (сумма обезличена)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Т.С.Кувшинова

Подлинный документ решения

находится в гражданском деле ... в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.