Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 09 августа 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дело N 2- ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2012 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной О.А., Курочкина Р.В. к Искаковой Д.Х., ООО " ТПК "Дельта" о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, взыскания убытков,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) у (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Искакова Д.Х., управляя автомобилем (наименование обезличено), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю (наименование обезличено) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Курочкина Р.В., движущемуся со встречного направления прямо, произвела столкновение.

Вина Искаковой Д.Х. в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) (л.д.54).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Курочкин Р.В. получил телесные повреждения (обезличено), которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пассажир Морозова (ныне - Курочкина) О.А. получила повреждения в виде (обезличено), которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Курочкин Р.В. и Курочкина О.А. обратились в суд с иском к Искаковой Д.Х. о взыскании компенсации морального вреда. Указали, что вследствие полученных в ДТП травм истцы испытывали физические и моральные страдания.

Истец Курочкин Р.В. просил взыскать в свою пользу с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме (сумма обезличена) руб., расходы на оплату автостоянки в связи с необходимостью хранения поврежденного автомобиля, в сумме (сумма обезличена) руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (сумма обезличена) руб., услуг нотариуса (сумма обезличена) руб., расходов по оплате государственной пошлины (сумма обезличена) руб.

Истица Курочкина О.А. просила взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (сумма обезличена) руб., услуг нотариуса (сумма обезличена) руб.

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО " ТПК "Дельта".

В судебном заседании истцы свои требования и доводы искового заявления поддержали.

Ответчица Искакова Д.Х. иск признала частично, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности выплатить требуемые истцами денежные суммы.

Представитель ООО " ТПК "Дельта" Лобачков И.Н. иск не признал. Пояснил, что передал принадлежащий обществу автомобиль (наименование обезличено) государственный регистрационный знак (номер обезличен) Искаковой Д.Х. по доверенности.

Прокурор, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье? иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - пункт 1.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности?Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из обстоятельств дела следует, что собственником автомобиля (наименование обезличено), государственный регистрационный знак (номер обезличен) которым в момент ДТП управляла Искакова Д.Х., является ООО " ТПК "Дельта".

Однако, суду предъявлена доверенность, выданная (дата обезличена) генеральным директором данной организации Лобачковым И.Н. на имя Искаковой Д.Х. на право управления транспортным средством, а также путевой лист на (дата обезличена)

Из объяснений ответчиков установлено, что Искакова Д.Х. работником ООО " ТПК "Дельта" не является, автомобиль ей был передан по личной договоренности с Лобачковым И.Н., для поездки за город за ребенком. Какое-либо задание организации (дата обезличена) Искакова Д.Х. не выполняла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент ДТП Искакова Д.Х. являлась законным владельцем источника повышенной опасности, и является лицом, ответственным за причинение вреда. ООО " ТПК "Дельта" подлежит освобождению от ответственности перед истцами.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) установлена вина Искаковой Д.Х. в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения, в результате которого истцам были причинены телесные повреждения.

Из материалов дела усматривается, что по последствиям травмы Курочкин Р.В. проходил длительное амбулаторное и стационарное лечение в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)

(дата обезличена) ему была проведена операция: (обезличено), (обезличено).

Последствия травмы, полученной Курочкиным Р.В. в ДТП, в настоящее время не устранены. В связи с повреждением (обезличено) у него отсутствует (обезличено), Курочкин Р.В. вынужден проводить (обезличено).

Истица Курочкина О.А. указывает, что по последствиям травмы в виде (обезличено) не могла нормально дышать, чихать, смеяться, все это сопровождалось (обезличено). Она была вынуждена посещать различные физиотерапевтические процедуры.

ДТП произошло за месяц до свадьбы Курочкиных, и в связи с необходимостью лечения они вынужденно отказались от свадебного путешествия, в связи с чем испытывали нравственные страдания.

С учетом данных конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание положения статьи 1083 ГК РФ об имущественном положении причинителя вреда Искаковой Д.Х. ( (обезличено)), суд определяет размер компенсации морального вреда Курочкину Р.В. в сумме (сумма обезличена) руб., Курочкиной О.А. в сумме (сумма обезличена) руб.

Суд удовлетворяет требование Курочкина Р.В. о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг хранения автомобиля на автостоянке в период до его осмотра страховой компанией, в сумме (сумма обезличена) руб. (л.д.15-18). Поскольку автомобиль находится после ДТП в состоянии, не обеспечивавшем его сохранность, понесенные истцом расходы суд находит необходимыми, и подлежащими возмещению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом объема выполненных представителем истцов услуг (составление искового заявления, участие в досудебной подготовке и 2 судебных заседаниях), а также с учетом того обстоятельства, что услуги обоим истцам оказывались одновременно, суд считает возможным взыскать указанные расходы в размере (сумма обезличена) руб., по (сумма обезличена) руб. каждому истцу.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, суд также взыскивает в пользу Курочкина Р.В. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера - (сумма обезличена) руб., расходы по оформлению доверенности на представителя (сумма обезличена) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Искаковой Д.Х. в пользу Курочкина Р.В. компенсацию морального вреда в сумме (сумма обезличена) руб., убытки (сумма обезличена) руб., судебные расходы (сумма обезличена) руб.

Взыскать с Искаковой Д.Х. в пользу Курочкиной О.А. компенсацию морального вреда в сумме (сумма обезличена) руб., судебные расходы (сумма обезличена) руб.

В иске к ООО " ТПК "Дельта" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Т.С.Кувшинова

Подлинный документ решения

находится в гражданском деле N ... в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.