Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июля 2012 г. по делу N 2-2067/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело N 2-2067\12

30 июля 2012 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре Любавиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смолина Е. Н. к администрации города Нижнего Новгорода о признании садового домика пригодным для постоянного проживания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Он является собственником садового дома, общей площадью 103,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Садоводческое Товарищество Металлург-2, (адрес обезличен). Данный дом расположен на земельном участке, общей площадью 480 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, Садоводческое Товарищество Металлург-2, (адрес обезличен), участок 17. Вышеуказанным садовым домом и земельным участком истец обладает на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от (дата обезличена) Право собственности на садовый дом зарегистрировано (дата обезличена), на земельный участок - (дата обезличена) в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства.

В настоящий момент истец имеет регистрацию по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).4, однако в данном жилом помещении он не проживает, каких-либо прав на данное жилое помещение у него не имеется. Единственным жилым помещением, в котором у него есть возможность проживать является вышеуказанный садовый дом.

Данный садовый дом является капитальным строением, имеет отопление в виде двухтрубной системы отопления от металлического теплогенератора на твердом топливе, отвечает установленным санитарным и техническим нормам жилых помещений.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать садовый дом, общей площадью 103,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Садоводческое Товарищество Металлург-2, (адрес обезличен) жилым строением, пригодным постоянного проживания.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Представитель администрации г.Нижнего Новгорода исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Представитель Садоводческого товарищества "Металлург-2" в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу.

Третье лицо Смолина С.В. поддержала требования истца.

Смолин М.Е, в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (п.1 ст.12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.2 Протокола N4), которые в силу ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из ч.1 ст.27 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.35, согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, ст.40, согласно которой каждый имеет право на жилище, а также ст.57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и ст.59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Обращаясь в суд за защитой своего права в силу положений ст.12 Гражданского кодекса РФ, Смолин Е.Н. указал, что является собственником садового домика, расположенного на земельном участке, общей площадью 480, 0 кв.м., по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, садоводческое товарищество Металлург-3, (адрес обезличен), уч.17.

Право собственности истца на земельный участок и садовый домик зарегистрировано в установленном порядке и не имеет ограничений ( л.д.47,49).

Указанный садовый домик оборудован истцом всем необходимым для постоянного проживания, поскольку иного постоянного места жительства у него не имеется. Признание садового домика пригодным для проживания необходимо истцу для дальнейшей регистрации в нем как по месту своего постоянного жительства.

До настоящего момента в Нижегородской области отсутствуют нормативно-правовые акты, которыми определяется порядок признания жилых помещений на садовых земельных участках пригодными для проживания, в связи с чем единственным способом защиты прав истца является обращение в суд.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в постановлении от 14 апреля 2008 года N7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан.

Статья 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляет основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона. Ее абзац второй, раскрывая содержание понятия "садовый земельный участок", определяет его целевое назначение - выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также отдых.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункты 1 и 2 статьи 213).

Действующее гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Между тем на назначении садовых земельных участков, находящихся на землях населенных пунктов, отразилось принятие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно его статье 85 в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в частности жилой зоне и зоне сельскохозяйственного использования (пункт 1), причем земельные участки в населенных пунктах в составе зоны сельскохозяйственного использования (в отличие от земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых, как указано в статье 77, для нужд сельского хозяйства) используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11).

С учетом того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства.

На основании изложенного указанным Постановлением Конституционного Суда РФ признан не соответствующим Конституции РФ абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, принимая во внимание приведенное Постановление Конституционного Суда РФ, в настоящий момент действующее в РФ законодательство не содержит ограничений для граждан, имеющих намерение постоянно проживать в садовых домиках, заявить требования о признании таких домов, отвечающих требованиям градостроительных норм, санитарным и противопожарным требованиям, пригодными для постоянного проживания. для последующей регистрации в них как по месту своего жительства.

Разрешая заявленные Смолиным Е. Н требования, суд принимает во внимание также следующее.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ст. 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при этом предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14.04.2008г. N7-П, возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Одновременно с тем, прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил.

Часть 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертным заключением по техническому обследованию результатов строительства садового домика, принадлежащего истцу, установлено, что техническое состояние объекта никакого вредного влияния на окружающую среду, угрозу жизни и здоровью людей не создает, технические решения, принятые при строительстве садового домика, соответствуют требованиям нормативных и технических документов (СП, СНиП, СанПиН, строительным нормам, принятым на территории РФ), а также соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям ( л.д.22-44), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Смолина Е.Н. о признании садового домика жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу представитель администрации о несогласии с экспертным заключением не заявлял и о назначении повторной экспертизы не просил, тем самым не оспаривал установленные экспертным заключением обстоятельства.

Не может быть принят во внимание довод администрации о том, что факт постоянного проживания истца в садовом домике является не установленным, поскольку у него имеется регистрация по адресу: (адрес обезличен) общеж.72.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.

Истец показал суду, что в данном жилом помещении он сохраняет регистрацию, поскольку в настоящий момент не имеет возможности, до момента признания садового домика пригодным для проживания, выписаться со старого места жительства, поскольку на регистрационный учет в садовом домике его не поставят, а оставаться без регистрации он и члены его семьи не могут. В квартире, в которой он сохраняет регистрацию, истец не проживает, постоянно проживает в садовом домике, который оборудовал для постоянного проживания всем необходимым.

Доказательств, подтверждающие то обстоятельство, что спорное строение (садовый домик) не является для истца единственным постоянным местом жительства, администрацией в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований тот факт, что истцом Смолиным Е.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку несоблюдение установленного Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции порядка не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца о защите его конституционных прав и их реализации.

Кроме того, является несостоятельным довод представителя администрации о том, что садовый домик истца находится на земельном участке, предназначенном для садоводства, он не может быть использован для постройки на нем жилого дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок, выданному истцу, земельный участок относится к землям населенных пунктов, не является землей сельскохозяйственного назначения, что не препятствует строительству на нем домов, пригодных для постоянного проживания.

В силу п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требуется.

Таким образом, истец не лишен возможности возводить на принадлежащем ему земельном участке строения, отвечающие требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолина Е. Н.- удовлетворить.

Признать садовый дом, общей площадью 103,3 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), Садоводческое Товарищество "Металлург-2", (адрес обезличен) на земельном участке N 17 площадью 480 кв.м., жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгород.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (дата обезличена)

Судья Л.И.Корнилова