Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 31 июля 2012 г. по делу N 2-2295/12

Дело N 2-2295/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре Любавиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Муханову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (дата обезличена) между ЗАО " В" и Мухановым А.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ВИЗА для физических лиц в соответствии с которым банк выпустил и передал Муханову А.А. кредитную карту на условиях, определенных договором. Банк открыл текущий счет в рублях для осуществления операций по кредиту. В соответствии с п.7 Договора ответчик выразил согласие с лимитом кредита, сроками и порядком возврата кредита, уплаты процентов и размером процентной ставки. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ и Договором исполнил свои обязательства, однако ответчик обязательства не выполняет. Так, за ним образовалась задолженность в размере 77111 руб.23 коп.

В соответствии с приказом ЗАО "ДельтаБанк" N 339 от (дата обезличена) имело место быть переименование с 9 часов (дата обезличена) ЗАО " В" на ЗАО " Р". (дата обезличена) ЗАО " Р" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки требования, согласно которому требование задолженности по кредитному договору с Мухановым А.А. было уступлено ООО "ЭОС".

На основании ст. 384, 309,310, 314,319,330,331,810,819 ГК РФ, истец просит взыскать с Муханова А.А. сумму задолженности в размере 77111 руб.23 коп. и уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Муханов А.А. в суд не явился, извещен о дне слушания дела.

С учетом мнения представителя истца, суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Изучив представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии сч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела видно следующее. (дата обезличена) между ЗАО " В" и Мухановым А.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ВИЗА для физических лиц в соответствии с которым банк выпустил и передал Муханову А.А. кредитную карту на условиях, определенных договором. Банк открыл текущий счет в рублях для осуществления операций по кредиту. В соответствии с п.7 Договора ответчик выразил согласие с лимитом кредита, сроками и порядком возврата кредита, уплаты процентов и размером процентной ставки. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ и Договором исполнил свои обязательства, однако ответчик обязательства не выполняет. Так, за ним образовалась задолженность в размере 77111 руб.23 коп.

В соответствии с приказом ЗАО "ДельтаБанк" N 339 от (дата обезличена) имело место быть переименование с 9 часов (дата обезличена) ЗАО " В" на ЗАО " Р". (дата обезличена) ЗАО " Р" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки требования, согласно которому требование задолженности по кредитному договору с Мухановым А.А. было уступлено ООО "ЭОС".

Вышеуказанные доводы истца никем не оспорены, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

В этой связи исковые требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчика также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513 руб.34 коп., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 384, 309,310, 314,319,330,331,810,819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" - удовлетворить.

Взыскать с Муханова А. А.овича в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности 77111 руб.23 коп., уплаченную госпошлину - 2513 руб.34 коп., всего - 79624 руб.57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова