Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 мая 2012 г. по делу N 2-2203/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело N 2-2203\12

29 мая 2012 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре Егоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яшиной Н. А. к Яшину С. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. Яшина Н.А. и Яшин С.А. находились в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (дата обезличена).

Квартира N1 (адрес обезличен) г. Н.Новгорода представляет из себя трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой -47,3 кв.м. Данная квартира состоит из 2-х смежных комнат, размер которых 14,5 кв.м. и 14,5 кв.м., а также одной изолированной комнаты, площадью 18,3 кв.м. При этом две смежные комнаты находятся в муниципальной собственности, а изолированная комната приобретена супругами в период совместной жизни. В двух смежных муниципальных комнатах зарегистрированы: истец, ответчик, их дети - Яшина Т.С. и сын - Яшин К.С. С 2008 года ответчик выехал из (адрес обезличен). 17 по (адрес обезличен) г. Н.Новгород. При этом он взял все свои вещи, расходы по оплате коммунальных платежей не несет и в квартире не появляется, несмотря на то, что препятствий для проживания в квартире ответчику никто не чинил.

Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал заявление. Представитель истца поддержала требование истца. При этом истец пояснила, что все ссоры в семье происходили по инициативе Яшина С.А. в период его опьянения. Если бы он не пил и конфликтов бы не было. Она не препятствовала его проживанию в спорной квартире.

Ответчик иск не признал. Считает, что у него сложились неприязненные взаимоотношения с бывшей супругой, в связи с чем он вынужден был выехать из спорной квартиры и проживать у иных лиц. В настоящее время он проживает на квартире у Калашникова Олега.

Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела были извещены заблаговременно.

Третьи лица Яшина Т.С. и Яшин К.С. поддержали доводы истца. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N713 от 17.07.1995г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На недопущение вмешательства в осуществление права на жилище указывает и ст. 8 Конвенции " О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы: право каждого на жилище, недопустимость произвольного лишения жилища и пр.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом - правом свободно передвигаться и выбирать место жительства.( ч.1 ст. 27 Конституции РФ) Право каждого на свободу передвижения и свободу выбора местожительства признано также в ст.2 Протокола N 4 упомянутой выше Конвенции 1950 года со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

Из представленных материалов дела видно следующее.

Яшина Н.А. и Яшин С.А. находились в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (дата обезличена). ( л.д.15)

Квартира N1 (адрес обезличен) г. Н.Новгорода представляет из себя трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой -47,3 кв.м. Данная квартира состоит из 2-х смежных комнат, размер которых 14,5 кв.м. и 14,5 кв.м., а также одной изолированной комнаты, площадью 18,3 кв.м. При этом две смежные комнаты находятся в муниципальной собственности, а изолированная комната приобретена супругами в период совместной жизни. В двух смежных муниципальных комнатах зарегистрированы: истец, ответчик, их дети - Яшина Т.С. и сын - Яшин К.С. С 2008 года ответчик выехал из (адрес обезличен). 17 по (адрес обезличен) г. Н.Новгород.

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) утверждено мировое соглашение между Яшиной Н. А. и Яшиным С. А., согласно которому 183\473 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) г. Н.Новгорода принадлежат Яшиной Н. А., право собственности на 183\473 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) г. Н.Новгорода за Яшиным С. А. прекращено, Яшина Н. А. в срок до (дата обезличена) выплачивает Яшину С. А. компенсацию в сумме 445000 руб. При этом производство по гражданскому делу по иску Яшиной Н. А. к Яшину С. А. о разделе совместно нажитого имущества прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.( л.д. 84) Условия мирового соглашения исполнены, денежные средства переданы Яшину С.А.

Доводы истца о том, что ответчик выехал по собственному желанию, при этом он взял все свои вещи, расходы по оплате коммунальных платежей не несет и в квартире не появляется, нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время и желания проживать там не проявлял. При этом они пояснили, что в период проживания в спорной квартире Яшин С.А. употреблял спиртные напитки.

Свидетель ФИО3 дополнительно пояснила, что ей Яшин С.А. говорил, что ему в другой семье хорошо, он нашел любимую женщину.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ей Яшин С.А. говорил осенью 2009 года, что он ушел из семьи сам, живет с другой любимой женщиной и у них все хорошо.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она является подругой дочери Яшина - Яшиной Т.С. и по ее просьбе они в мае 2012 года приходили в квартиру к Калашникову Олегу, у которого по словам Яшина он проживает. Олег сказал, что Яшин у него не проживает, он проживает у женщины, но как звать ее он не знает. При этом Олег уточнил, что Яшин у него никогда не проживал и денег за жилье не платил.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ее сын Яшин С.А. ушел из семьи добровольно и там проживать не желает. Он ей говорил, что проживает с другой женщиной любимой. С данной женщиной он приходил к ней в гости в 2009 году. При этом он говорил ей, что ушел из семьи к любимой женщине. Он никогда не говорил, что ему невозможно проживать с бывшей женой из-за неприязненных взаимоотношений, в тоже время все конфликты происходили по его вине и на почве его опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. они не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Основанием для признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является факт выезда на другое постоянное место жительства.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, поэтому прекратил право в отношении данной квартиры, суд принимает, поскольку в судебном заседании было установлено, что обстоятельств, препятствующих осуществлению права проживания ответчика в спорной квартире в суд не представлено и не доверять доводам истца у суда нет оснований.

Доводы Яшина С.А. о том, что он вынужден был выехать из спорной квартиры из-за конфликтов, во избежание привлечения к уголовной ответственности и невозможности проживания с бывшей супругой, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Так, Яшин С.А. имел реальную возможность не употреблять спиртные напитки и проживать в спорной квартире без конфликтов, однако, он не имел желания это делать. Об этом свидетельствуют те факты, что все разногласия с бывшей женой и детьми имели место быть в тот момент, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения и по его инициативе.

Доводы Яшина С.А. о том, что он не имеет иного постоянного места жительства, в связи с чем имеет право пользования спорной квартирой, суд находит несостоятельными.

Так, в судебном заседании было установлено, что он по собственной инициативе выехал из спорного жилого помещения. При этом, не желая проживать в квартире ( комнате, которая принадлежала ему на праве собственности), он заключил мировое соглашение с супругой и получил от нее денежные средства в размере 445000 руб. Более того, он заявил, что намерен не претендовать и на спорную квартиру, в случае выплаты ему 200000 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о его нежелании проживать в спорной квартире.

Доказательством того, что у Яшина имеется иное постоянное место жительство свидетельствует и то обстоятельство, что его бывшая жена и дети имели намерение приобрести ему жилое помещение, однако от приобретения жилья он отказался.

Более того, в судебном заседании Яшин С.А. пояснил, что у него нет иного жилого помещения и он проживает по договору аренды в квартире у Калашникова Олега, однако, было выяснено, что он там не проживает, а имеет другое постоянное жилое помещение, адрес которого скрывает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что она является другом Яшина С.А., однако, совместно они не проживают, он у нее иногда ночует. Он ей говорил, что отношения с бывшей женой плохие, она и дети его не пускают в квартиру и ему негде жить. Он проживает у друга Олега на (адрес обезличен).

Свидетель ФИО9 пояснила, что ее муж ранее работал с Яшиным С.А. и Яшин С.А. иногда у них ночевал. Точное время пребывания Яшина у них он не указала, пояснив, что не помнит.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО16, т.к. показания не последовательны и противоречивы.

Так, она пояснила, что она является другом ответчика, пояснив, что он проживает на (адрес обезличен), тогда как фактически он там не проживает, о чем впоследствии признался и сам ответчик.

Суд критически относится к представленному ответчиком в последний день судебного заседания договору найма жилого помещения от (дата обезличена) ( ксерокопии договора), согласно которому Яшин С.А. владеет по договору найма квартирой, расположенной в г. Н.Новгород (адрес обезличен) период с (дата обезличена) по (дата обезличена).( л.д.105)

Так, Яшин С.А. в судебном заседании не пояснял, что он там проживает, не знает характеристику данной квартиры. Он не знает обстоятельства заключения договора найма.

Суд принимает во внимание и тот факт, что Яшин С.А. не оплачивает коммунальные расходы по спорной квартире, что также свидетельствует о его нежелании там проживать.

Доводы Яшина С.А. о том, что он пытался вселиться в спорное жилое помещение в судебном заседании подтверждения не нашли.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик длительное время не проживает в квартире и добровольно отказался от прав и обязанностей по договору найма квартиры N 1 (адрес обезличен) г. Н.Новгород, не пытался вселиться в квартиру, не оплачивает коммунальные расходы, суд пришел к выводу, что он имеет другое постоянное место жительства и фактически отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Иного в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшиной Н. А. - удовлетворить.

Признать Яшина С. А. прекратившим право пользования жилым помещением в виде двух смежных комнат размером 14,5 кв.м. и 14,5 кв.м., расположенным в г. Н. Новгород (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с момента составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (дата обезличена)

Судья Л.И.Корнилова