Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 23 января 2012 г. по делу N 2-111/12

Дело N 2-111/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Корниловой Л.И.

при секретаре Егоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антилофьева А. П., Антилофьева С. А., Антилофьевой В. П. к ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района", администрации (адрес обезличен), Легасову А. Н. и другим собственникам многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода о признании решения общего собрания собственников недействительным, признании недействительным договора управления многоквартирным домом N 8 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей, взыскании излишне взысканных сумм за коммунальные расходы

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями об отмене незаконного увеличения размера платы за коммунальные услуги, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, мотивируя следующим. Они являются собственниками жилого помещения N211 расположенного по адресу Н.Новгород, (адрес обезличен). Указанный дом обслуживается управляющей организацией- ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района". Согласно жилищному законодательству управляющая компания должна ежегодно в течение первого квартала текущего года предоставить собственникам многоквартирного дома отчет за предыдущий год о выполнении договора управления. Истцы как собственники совместно с иными собственниками многоквартирного дома неоднократно писали письма в управляющую компанию с просьбой предоставить полную и достоверную информацию касающуюся размера платы (тарифа) 1м2 площади по всем видам работ и услуг, оказывающих управляющей организацией как лично, так и через подрядные организации, однако ответов от управляющей организации не поступало. (дата обезличена) ОАО "Домоуправляющая организация Канавинского района" был вывешен отчет о выполнении договора управления, однако с предоставленным отчетом истцы и другие собственники дома не согласны, т.к. в нем отсутствует достоверная информация по расходам денежных средств населения связанных с содержанием, управлением и ремонтом дома. Истцы считают, что на протяжении 2010 года никаких работ управляющей организацией не производилось, хотя денежные средства собирались с жильцов ежемесячно. Денежные средства, собранные управляющей организацией использовались не по назначению. Кроме того, истцы считают неправомерным увеличение размера платы на 2011 год за содержание и ремонт дома. Просят: отменить незаконное увеличение размера платы по статьям содержание и ремонт, капитальный ремонт за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), произвести перерасчет денежных средств по коммунальным платежам за указанный период, отменить незаконное увеличение размера платы по статьям капитальный ремонт, содержание и ремонт за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), произвести перерасчет денежных средств за указанный период по указанным статьям. ( т.1 л.д.6-7) Указанное исковое заявление, было принято к производству определением от (дата обезличена), на основании которого возбуждено гражданское дело N 2-2548/11.( т.1 л.д.1)

В последствии истцы требования уточнили. Просили суд признать неправомерным увеличение ОАО "ДК Канавинского района" размера платы по статьям "содержание и ремонт жилого помещения" и "капитальный ремонт" с (дата обезличена) по настоящее время; взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" переплаченные истцами денежные средства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 15961 руб.09 коп., признать исполнение ОАО "ДК Канавинского района" условий договора управления МКД от (дата обезличена) за N 911 в части содержания и ремонта, капитального ремонта ненадлежащим; взыскать денежные средства выплаченные истцами за коммунальные расходы по статьям "содержание и ремонт" и "капитальный ремонт" за 2010 год в сумме 21451 руб.20 коп., признать недействительным (незаключенным) договор управления МКД, заключенный решением собственников МКД согласно протоколу от (дата обезличена). (т. 3 л.д.65-67). Позднее истцы уточнили суммы, подлежащие взысканию. Так, истцы просят взыскать с ОАО "ДК Канавинского района" расходы по статьям "содержание и ремонт" за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 18513 руб., по статье "капитальный ремонт" за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)- 1439 руб. Кроме этого, они просят взыскать расходы по статье "содержание и ремонт" за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 19829 руб. 28 коп. и статье " капитальный ремонт" за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 1621 руб. 92 коп.( т. 6 л.д.97)

Кроме этого, Антилофьев А.П. обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" о признании протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного дома проведенного в форме заочного голосования (дата обезличена) недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору управления, заключенной на основании решения, оформленного данным протоколом.( т. 5 л.д.23-28)

В обоснование указал следующее. В июле 2011 года истец узнал, что собственниками (адрес обезличен) был заключен новый договор управления с ОАО "ДК Канавинского района". В сообщениях от (дата обезличена), вывешенных у подъездов дома, было указано, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (в форме заочного голосования). На общем собрании были приняты решения: об избрании счетной комиссии; о расторжении договора управления от (дата обезличена) с ОАО "ДК Канавинского района"; о заключении нового договора управления с той же управляющей организацией; о наделении ОАО "ДК Канавинского района" правом передавать общее имущество собственников МКД в пользование третьим лицам; об установлении размера платы за содержание и ремонт с 01.01.2011 г. в размере 21,35 руб.с 1 кв.м помещения собственника, за капитальный ремонт - 1.65 с 1 м2; о предоставлении ОАО "ДК Канавинского района" права расходования денежных средств, направленных на капитальный ремонт; о назначении В.Г.Болоновой, проживающей в (адрес обезличен).8 по (адрес обезличен), лицом, представляющим интересы собственников; об определении местом хранения протоколов общих собраний собственников в ОАО ДК "Канавинского района". Также в сообщениях было указано, что эти решения были оформлены протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Г.Н.Новгород, (адрес обезличен), проведенном в форме заочного голосования от (дата обезличена). Истец считает, что при заключении в июле 2011 года договора управления с ОАО "ДК Канавинского района" были допущены грубые нарушения законодательства, делающие невозможным исполнение указанного договора. Кроме того, решения собственников помещений МКД о заключении договора управления должным образом оформлены не были, что не позволяет установить действительное волеизъявление собственников.

Согласно ст. 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом может быть заключен на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) либо по результатам открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.161 ЖК РФ. Конкурс по отбору управляющей организации в установленном законом порядке не проводился.

Согласно сообщению о решениях принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений от (дата обезличена), пунктом 2 повестки дня был следующий: Расторгнуть договор управления многоквартирным домом N 8 по (адрес обезличен) от (дата обезличена) с ОАО "ДК Канавинского района". Утвердить (акцептовать) договор управления многоквартирным домом с ОАО "ДК Канавинского района", содержащий все существенные условия и направленный для его утверждения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), и являющийся офертой Управляющей организации. Установить, что утверждение акцептуемого договора управления применяются к отношениям сторон, возникшим с (дата обезличена) и в случае более позднего его подписания. Договор действует в течение 5 лет до (дата обезличена). Установить, что утверждение договора собственниками большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в общем собрании при голосовании по вопросам повестки дня является его подписанием и Договор считается заключенным с каждым собственником многоквартирного дома на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом каждый собственник при его волеизъявлении имеет право "подписать договор".

При включении договор данного пункта не было учтено следующее. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения включить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) дугой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Изменение и расторжение договора в силу ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 162 ЖК РФ конкретизирует указанные нормы права применительно к договору управления МКД.

В соответствии с ними оснований для расторжения договора управления, заключенного в 2006 г. с ОАО "ДК Канавинского района" не имелось.

Срок действия договора управления с ОАО "ДК Канавинского района" от (дата обезличена) N 911 истекал (дата обезличена)

Истец считает, что в нарушение ст.162 ЖК РФ было принято решение о расторжении договора управления от (дата обезличена) и о заключении нового договора управления с той же управляющей организацией. При этом ни срок расторжения прежнего договора, ни срок заключения нового договора не были определены. Исходя из этого истец считает, что договор управления от (дата обезличена) был расторгнут в одностороннем порядке собственниками помещений МКД с (дата обезличена), т.е. с момента принятия соответствующего решения при отсутствии нарушений со стороны управляющей организации.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность применить условия заключенного договора к отношениям сторон, возникшим до заключения договора. Однако действие вновь заключенного договора было распространено на правоотношения, возникшие с (дата обезличена) Таким образом, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) действовали одновременно два договора управления (адрес обезличен), заключенные с одной и той же управляющей организацией - ОАО "ДК Канавинского района", что не основано на законе и не позволяет однозначно определить содержание договорных правоотношений сторон.

Статья 162 ЖК РФ не предусматривает возможности "утверждения" договора управления МКД, а говорит лишь о возможности его заключения с каждым из собственников на условиях, определенных общим собранием собственников. При этом договор должен быть составлен в виде одного документа и подписан каждым из собственников. Согласно протоколу от (дата обезличена) собственнику оставлено лишь право подписать договор "при его волеизъявлении". При таких обстоятельствах ссылка на то, что утверждение договора общим собранием является его подписанием каждым из собственников, противоречит закону. Общего собрания не проводилось. Решение о заключении договора управления было принято в форме заочного голосования. Это противоречит волеизъявлению ОАО "ДК Канавинского района", согласно которому договор управления МКД, являющийся офертой был направлен для утверждения собственниками на их общем собрании.

Также истец указал, что собственники помещений (адрес обезличен), получив от ОАО "ДК Канавинского района" проект договора управления, содержащий все условия, предусмотренные ч.3 ст. 162 ЖК РФ, вправе были на общем собрании либо путем проведения заочного голосования принять решение о заключении договора управления с ОАО "ДК Канавинского района" либо отказаться от заключения такого договора. В случае принятия решения о заключении договора управления моментом его заключения следовало бы считать момент получения управляющей организацией протокола решения. При заключении нового договора управления момент его заключения определен не был. Также были допущены нарушения и при определении одного из существенных условий договора управления - цены договора. В соответствии со с. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется собственниками с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на срок не менее чем на один год. В нарушение указанной нормы права размер платы за содержание и ремонт был установлен управляющей организацией в одностороннем порядке.

Более того истец считает, что нельзя признать состоявшимся решение собственников (адрес обезличен) проведенном ни в форме общего собрания, ни путем проведения заочного голосования. Сведения, изложенные в протоколе общего собрания собственников от (дата обезличена) являются недостоверными. О датах начала и окончания голосования по вопросам собственники жилых помещений не извещались. Счетная комиссия, полностью состоящая из работников ОАО "ДК Канавинского района", собственниками жилых помещений (адрес обезличен) не избиралась. Договор управления с ОАО "ДК Канавинского района" не заключался. Решение по вопросу N 2 протокола во всех пунктах противоречит требованиям гражданского и жилищного законодательства РФ.Права на распоряжение общим имуществом (адрес обезличен) собственники помещений ОАО "ДК Канавинского района" не передавали. Размер платы за содержание и ремонт, а также размер платы за капитальный ремонт собственниками помещений определен не был. Правом расходования денежных средств, полученных от собственников в качестве платы за капитальный ремонт собственники помещений ОАО "ДК Канавинского района" не наделяли. Сведения о том, что В.Г.Болонова приняла на себя полномочия представлять интересы собственников МКД, сами собственники узнали из сообщений от (дата обезличена) Собственники помещений (адрес обезличен) были категорически против хранения протоколов общих собраний собственников и иных документов, связанных с заключением договора управления в ОАО "ДК Канавинского района" в связи с затруднительностью ознакомления с ними в данном случае. Процентное соотношение голосов собственников указано в протоколе от (дата обезличена) 1 г. произвольно. Общая площадь дома указана в протоколе неверно, что делает невозможным определение долей в праве собственности, а, следовательно, и количества голосов, которыми обладает каждый собственник. В связи с указанными обстоятельствами истец считает протокол общего собрания от (дата обезличена) недействительным, а договор управления, заключенный с ОАО "ДК Канавинского района" на основании решения, оформленного указанным протоколом - ничтожной сделкой. В результате допущенных нарушений были нарушены его права как собственника жилого помещения на участие в решении вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом и непосредственно затрагивающих его интересы.( т. 5 л.д.23-28)

Указанное исковое заявление, было принято к производству определением от (дата обезличена), на основании которого возбуждено гражданское дело N 2-3658/11.( т.5 л..20)

В последствии истец указанные требования уточнил. При этом просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по (адрес обезличен). Н.Новгород, проведенном в форме заочного голосования от (дата обезличена), применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору управления (адрес обезличен), заключенным на основании решения оформленного данным протоколом и применяемым ответчиком с (дата обезличена).( т. 6 л.д.96)

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.( т.6 л.д.145)

Определениями Канавинского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация г.Н.Новгорода, собственники помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.( т. 6 л.д.147-151, т.1 л.д.69)

Истец Антилофьев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал частично. Просил признать решение собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), проводимом в форме заочного голосования, оформленное протоколом от (дата обезличена) недействительным, признать недействительным ( незаключенным) договор управления многоквартирным домом N 8 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района", согласно протоколу от (дата обезличена). Кроме этого, просил обязать ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей собственникам многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода с (дата обезличена) по (дата обезличена) и взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" в пользу Антилофьева А. П., Антилофьева С. А., Антилофьевой В. П. уплаченную сумму за коммунальные расходы по статьям "содержание и ремонт жилого помещения" и "капитальный ремонт" за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно представленному расчету. При этом от требований об отмене незаконного увеличения размера платы по статьям содержание и ремонт, капитальный ремонт за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), обязании произвести перерасчет денежных средств по коммунальным платежам за указанный период, взыскании расходов по статье "содержание и ремонт" за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 19829 руб. 28 коп. и статье " капитальный ремонт" за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 1621 руб. 92 коп. истец отказался.

От требований о признании исполнения ОАО "ДК Канавинского района" условий договора управления МКД от (дата обезличена) за N 911 в части содержания и ремонта, капитального ремонта ненадлежащими истец также отказался.

Истец Антилофьева В.П. полностью поддержала требования Антилофьева А.П., отказавшись от указанной части требований.

Истец Антилофьев С.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав требования. При этом отказался от части требований, указанной выше.

Определением суда дело в части было прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

Представитель истца заявленные требования своего доверителя поддержал. При этом согласен с доводами истцов об отказе от части требований.

Представители ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" исковые требования не признали, мотивируя следующим. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном (адрес обезличен) г.Н.Новгорода проведенное в форме заочного голосования (дата обезличена) было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, никаких нарушений при проведении собрания не допускалось, в связи с чем инициированные иски Антилофьевых являются неправомерными в удовлетворении которых следует отказать. По поводу расходов по коммунальным платежам было указано, что тарифы были согласованы с собственниками, поэтому применялись на законной основе.

Представитель администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела были извещены.

Собственники помещений многоквартирного дома N 8 по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода Калиниченко Г.В., Шищенко С.Л., Данилов В.Н., Орлов В.И., Орлова Т.Н., Волчкова Г.В., Горохова С.А., Горохов О.Н., Пучкова Л.Г., Демаева Н.А., Боронин А.И., Майборода П.И., Майборода В.М., Голубева Т.Н., Ошмарин Н.А., Завгороднева В.А., Гурьянова Л.А., Ерохина В.Ф., Бочкарев Ю.П., Зименков И.В., Ковалева Е.И., Потапова И.Н., Котомина Н.К., Кузьмина Т.Ф., Мартынова С.В., Махатичева Ф.И., Махатичев А.В.исковые требования поддержали. При этом указали, что не участвовали в общем собрании, не знали о проведении собрания, допускают, что подписали какие-либо документы, не читая их и не вникая в существо документа.

Представитель ООО "Карат" пояснила, что к представителю ООО "Карат" обратились граждане с просьбой поставить подпись на решении собственника, оформленного в письменной виде на отдельном листке бумаги. Представитель подписала решение, не вникая в существо. О проведении собрания ООО "Карат" не знали. Удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Иные собственники помещений многоквартирного дома N 8 по (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, тогда как о дне слушания дела были извещены.

Представитель третьего лица - администрации Канавинского района г. Н.Новгорода оставила решение на усмотрение суда. При этом указала, что собственник жилых помещений дома N 8 по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода - администрация города Нижнего Новгорода доверила администрации Канавинского района участвовать в голосовании на общих собраниях собственников. От администрации Канавинского района участвовал по доверенности в заочном голосовании представитель администрации района.

Представитель третьего лица - ООО "Центр-СБК" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены.Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.1 чт.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу требований ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против"

Согласно положениям ч.ч.5,6 ст.48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Из представленных материалов дела видно, что (дата обезличена) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N8 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в форме заочного голосования.( т. 5 л.д.72-77)

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), проведенного в форме заочного голосования от (дата обезличена)., инициатор проведения общего собрания - Болонова В.Г., проживающая в г. Н.Новгород (адрес обезличен). Было принято решение по результатам голосования: избрать счетную комиссию в составе Поповой А.В.- заместителя исп.директора по работе с населением ОАО "ДК Канавинского района", Беляевой Т.А.-начальника юридического отдела ОАО "ДК Канавинского района", Кузнецовой Н.В.-начальника информационно-методического отдела ОАО "ДК Канавинского района"; расторгнуть договор управления многоквартирным домом N 8 по (адрес обезличен) от (дата обезличена) с ОАО "ДК Канавинского района". Утвердить (акцептовать) договор управления многоквартирным домом с ОАО "ДК Канавинского района", содержащий все существенные условия и направленный для его утверждения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), и являющийся офертой Управляющей организации, установить, что утверждение акцептуемого договора управления применяются к отношениям сторон, возникшим с (дата обезличена) и в случае более позднего его подписания. Договор действует в течение 5 лет до (дата обезличена), установить, что утверждение договора собственниками большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в общем собрании при голосовании по вопросам повестки дня является его подписанием и Договор считается заключенным с каждым собственником многоквартирного дома на условиях, указанных в решении данного общего собрания; поручить ОАО "ДК Канавинского района"за вознаграждение совершать от имени и за счет собственников комплекс юридических и фактических действий, направленных на передачу в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном (адрес обезличен)-им лицам; установить размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома; предоставить ОАО "ДК Канавинского района" право расходовать денежные средства, полученные от собственников в качестве платы за капитальный ремонт исключительно по целевому назначению; утвердить Болонову В.Г., собственника квартиры.29 (адрес обезличен), лицом, представляющим интересы собственников по вопросам осуществления контроля за исполнением ОАО "ДК Канавинского района" обязательств по договору управления с правом осуществления взаимодействия с управляющей организацией по вопросам, связанным с исполнением договора управления; определить адрес (место) хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). При этом общее количество голосов принявших участие в голосовании по первому и седьмому вопросу повестки дня - 58,79% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, по оставшимся вопросам повестки дня -57,02% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно вышеуказанному протоколу был заключен договор управления многоквартирным домом( л.д.77-104 т.3) между собственниками помещений дома и управляющей компанией.

В судебном заседании было установлено достоверно, что надлежащим образом собственники помещений дома N 8 по (адрес обезличен) не были извещены о дне и форме проведения собрания. Так, данных о том, что все собственники помещений были уведомлены о проведении собрания, в суд не представлено. Доводы представителя ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" о том, что на стенде дома в общедоступном месте были вывешены объявления о проведении собрания с указанием повестки дня, что является достаточным доказательством оповещения всех собственников помещений, суд находит несостоятельными.

Свидетель ФИО пояснил, что проживает в квартире N 63 указанного дома, квартира не приватизированная. При этом он уточнил, что летом 2011 года видел на стенде напротив лифта объявления о проведении собрания с повесткой дня об изменении тарифов. Подробно он не читал объявление.

Сам факт вывешивания объявлений в общедоступном месте не может свидетельствовать о том, что все собственники помещений уведомлены о проведении собрания. Так, вывешенные объявления могли быть сорваны, могли быть повреждены, поэтому остаться непрочитанными собственниками дома N 8.

Более того, в материалах дела имеется заявление Болотовой В.Г., в котором она указала, что не являлась инициатором по проведению общего собрания собственников многоквартирного дома (дата обезличена). При этом она не давала своего устного ни письменного согласия ОАО "ДК Канавининского района" на проведение каких -либо собраний от ее имени (том 5 л.д.91).

В судебном заседании собственники жилых помещений указанного дома Калиниченко Г.В., Шищенко С.Л., Данилов В.Н., Орлов В.И., Орлова Т.Н., Волчкова Г.В., Горохова С.А., Горохов О.Н., Пучкова Л.Г., Демаева Н.А., Боронин А.И., Майборода П.И., Майборода В.М., Голубева Т.Н., Ошмарин Н.А., Завгороднева В.А., Гурьянова Л.А., Ерохина В.Ф., Бочкарев Ю.П., Зименков И.В., Ковалева Е.И., Потапова И.Н., Котомина Н.К., Кузьмина Т.Ф., Мартынова С.В., Махатичева Ф.И., Махатичев А.В. пояснили, что не знали о дне проведения общего собрания (дата обезличена) и не видели объявлений на стенде.

Законодательством предусмотрено, что если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

В суд не представлены данные о том, что в данном случае имело место быть проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, и лишь после отсутствия кворума, было проведено заочное голосование. Более того, было достоверно установлено, что проведение собрания собственников путем совместного присутствия собственников отсутствовало.

Вышеуказанное свидетельствует о допущенных нарушениях требований законодательства при проведении общего собрания путем заочного голосования, нарушении прав собственников многоквартирного дома и является основанием для признания решения собрания недействительным.

Нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают права обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме теми собственниками, которые участвовали в общем собрании, но воздержались от голосования "за" или "против" по поставленным на голосовании вопросам, а сказано лишь о праве обжалования тех собственников, которые не участвовали в общем собрании или голосовали против принятия такого решения и если таким решением нарушены их права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что истец Антилофьев А.П. не участвовал в общем собрании собственников помещении в многоквартирном (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, проводимого в форме заочного голосования, что подтверждается отсутствием решения указанного собственника.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании истцом, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Следовательно, в соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ Антилофьев А.П. вправе обжаловать в суд решения, принятые на указанном общем собрании собственников.

Из вышеизложенного видно, что нарушения требований законодательства при проведении собрания (дата обезличена), указанные истцом имели место быть. Вынесенным с нарушением требований законодательства (дата обезличена) решением нарушены права и интересы истца.

При этом установлено, что голосование собственников, не принимавших участие в голосовании, могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанным собственникам. Так, при проведении собрания с нарушением требований законодательства, без ведома собственников многоквартирного дома N 8 по (адрес обезличен) было принято решение заключить договор с домоуправляющей компанией, увеличены тарифы.

При вышеуказанных обстоятельствах суд сделал вывод, что решение собрания от (дата обезличена) необходимо признать недействительным.

Доводы представителей ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" о том, что изменения в ст. 47 ЖК РФ, принятые Федеральным Законом от (дата обезличена) за N 123-ФЗ не могут распространяться на отношения по настоящему делу в связи с тем, что голосование заочное проходило с (дата обезличена) по (дата обезличена), т.е. начато было до принятия изменений в законодательство, суд находит несостоятельными. Из представленных материалов дела видно, что решение принято в период действия изменений в ст. 47 ЖК РФ, принятых ФЗ от (дата обезличена).

На основании решения собрания от (дата обезличена) был расторгнут договор управления многоквартирным домом N 8 по (адрес обезличен) от (дата обезличена) с ОАО "ДК (адрес обезличен)". Утвержден договор управления многоквартирным домом с ОАО "ДК (адрес обезличен)", содержащий все существенные условия и направленный для его утверждения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), и являющийся офертой Управляющей организации, установлено, что утверждение акцептуемого договора управления применяются к отношениям сторон, возникшим с (дата обезличена) и в случае более позднего его подписания. Договор действует в течение 5 лет до (дата обезличена) (т.5 л.д.98-103).

Данный договор является недействительным в силу неправомочности решения собрания от (дата обезличена).

На основании вышеизложенного, суд находит требования истцов о признании неправомерным увеличение размера платы по статьям "содержание и ремонт" и "капитальный ремонт" с (дата обезличена) законными и обоснованными, в связи с чем ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" обязана произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей по статьям "содержание и ремонт" и "капитальный ремонт" многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Учитывая, что истцы согласно представленным квитанциям оплачивали счета по коммунальным расходам по тарифам, установленным решением собрания, с ОАО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" в пользу Антилофьева А. П., Антилофьева С. А., Анфилофьевой В. П. подлежит взысканию сумма 1988 руб.16 коп. - уплаченная сумма сверх установленных тарифов за содержание и ремонт жилого помещения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( 18512 руб.56 коп.- (18,95х87,2х 10), 392 руб.40 коп. -уплаченная сумма сверх установленных тарифов на капитальный ремонт за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( 1438 руб.80 коп. - (1,55х87,2х10).

Руководствуясь ст.6, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Антилофьева А. П., Антилофьева С. А., Антилофьевой В. П..

Признать решение собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), проводимом в форме заочного голосования, оформленное протоколом от (дата обезличена) недействительным.

Признать недействительным ( незаключенным) договор управления многоквартирным домом N 8 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ОАО"Домоуправляющая компания (адрес обезличен)", согласно протоколу от (дата обезличена).

Обязать ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей по статьям "содержание и ремонт" и "капитальный ремонт" многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода с (дата обезличена) по (дата обезличена), признав незаконными тарифы, утвержденные согласно протоколу общего собрания от (дата обезличена).

Взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" в пользу Антилофьева А. П., Антилофьева С. А., Антилофьевой В. П. 1988 руб.16 коп. - уплаченную сумму сверх установленных тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, 392 руб.40 коп. -уплаченную сумму сверх установленных тарифов на капитальный ремонт, всего 2380 руб.56 коп.

Решение в течение 30 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

Председательствующий: Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (дата обезличена)

Судья Л.И.Корнилова