Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2012 г.

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Беловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спирина ФИО1 к Краснобаковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконными действия Краснобаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", связанные с регистрацией перехода права по договору аренды участка площадью N га, квартал "адрес" участкового лесничества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило заявление Спирина ФИО1 к Краснобаковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконными действия Краснобаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, связанные с регистрацией перехода права по договору аренды участка площадью N га, квартал "адрес" участкового лесничества, находящегося по адресу: "адрес"

В своем заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" был зарегистрирован переход права аренды от ФИО3 к "данные изъяты"" на участок площадью N, квартал "адрес" участкового лесничества, находящегося по адресу: "адрес"

Спирин В.А. полагает, что данные действия не основаны на законе.

В отношении вышеуказанного земельного участка, в рамках исполнительного производства были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Данные ограничения были наложены Воскресенским отделом Управления ФСПП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС N по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Спирина В.А. В рамках данного исполнительного производства было вынесено 2 постановления о запрете регистрационных действий в отношении договора аренды лесного участка, зарегистрированного за ФИО3 Кроме того, еще один запрет на проведение перегистрации прав по договору аренды был вынесен "адрес" районным судом Нижегородской области.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Спирин В.А. считает, что Краснобаковский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области был лишен правовой возможности осуществлять государственную регистрацию перехода прав по договору аренды.

С учетом этих обстоятельств Спирин В.А. просит суд признать незаконными действия Краснобаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, связанные с регистрацией перехода права по договору аренды участка площадью N га, квартал "адрес" участкового лесничества, находящегося по адресу: "адрес".

В судебном заседании ФИО3 были представлены два постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ:

То есть:

1-постанорвление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов ФИО4 об окончании исполнительного производства N в связи с погашением суммы задолженности в размере N,

- постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов ФИО5 об окончании исполнительного производства N в связи с погашением суммы задолженности в размере N.

Ознакомившись с данными постановлениями судебных приставов-исполнителей представитель Спирина В.А. по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по заявлению Спирина В.А. о признании действий незаконными в связи с отказом от заявленных требований.

Возражений от представителя Краснобаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО6 и привлеченного в качестве третьего лица ФИО3 не поступило, указав, что при регистрации перехода права по договору аренды участка площадью N га, квартал "адрес" участкового лесничества, находящегося по адресу: "адрес", никаких документов из службы судебных приставов-исполнителей не поступало.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные документы, пришел к убеждению, что в удовлетворении заявления Спирина В.А. к Краснобаковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действия Краснобаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, связанные с регистрацией перехода права по договору аренды участка площадью N, квартал "адрес" участкового лесничества, следует отказать за необоснованностью.

Свой вывод суд обосновывает следующим.

В соответствии с ст. 258 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего может вынести два решения:

-признав заявление обоснованным суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и право либо свободы гражданина не были нарушены.

Представитель Спирина В.А. - ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении гражданского производства в связи с отказом от заявленных требований. Т.О., по мнению суда, заявитель фактически не поддержал требования своего заявления.

При подаче заявления представителем ФИО2 были представлены суду:

-копия определения Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения Воскресенского районного суда Нижегородской области по иску Спирина В.А. к ФИО3, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на право аренды, принадлежащего ФИО3 лесного участка площадью N, квартал "адрес" участкового лесничества, находящегося по адресу: "адрес" и письменные ходатайства об оказании помощи в сборе доказательств в виде затребования соответствующих документов. При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не присутствовал согласно письменного заявления, в котором он просил суд отказать в удовлетворении заявления Спирина В.А. об изменении способа исполнения решения.

О принятом решении Воскресенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог не знать.

В соответствии с представленными документами Краснобаковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, регистрация спорного участка была произведена ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии каких-либо уведомлений из ССП.

Согласно представленных ССП "адрес" района Нижегородской области копий исполнительного производства N, возбужденного в отношении ФИО3,. суд не располагает данными об уведомлении Краснобаковского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о запрете регистрации права перехода права аренды участка площадью N, квартал "адрес" участкового лесничества,, находящегося по адресу: "адрес" от ФИО3 к "данные изъяты"".

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что заявление Спирина В.А. является необоснованным.

В силу того, что должником ФИО3 погашен Спирину В.А. денежный долг в общей сумме N, а исполнительные производства прекращены, то суд так же не находит оснований для удовлетворения его заявления, так как фактически отсутствует основание для спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Спирина ФИО1 к Краснобаковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действия Краснобаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, связанные с регистрацией перехода права по договору аренды участка площадью N га, квартал "адрес" участкового лесничества, отказать за необоснованностью и отсутствием основания спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Краснобаковскеого районного суда

Нижегородской области В.И. Савиных