Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2012 г.

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Хомич А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области от Смирновой ФИО1 поступило исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В своем иске она указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умер отец ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным отделом ЗАГС "адрес" ГУ ЗАГС Нижегородской области.

После его смерти открылось наследство в виде одноэтажного жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: "адрес"

В ДД.ММ.ГГГГ года действующая за нее по доверенности ФИО3 обратилась к нотариусу "адрес" ФИО4 с вопросом принятия наследства и оформления наследственных прав Смирновой Е.Е.

В ходе рассмотрения представленных документов выяснилось, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ умершему ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой "адрес" общей площадью N кв. метров, из них жилой площадью N кв. метров. Однако по данным технического паспорта, выданного ГПНО "Нижтехинвентаризация" ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома изменилась в результате устройства печи, сноса перегородок, в результате чего общая площадь составила N кв. метров, в том числе жилая площадь N кв. метров. Из-за несоответствия в документах размеров площадей в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.

Согласно письму Администрации Краснобаковского района N от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома отказано на основании ст. 55 п. 3 Градостроительного кодекса РФ (в связи с отсутствием градостроительного плана и разрешения на реконструкцию). При этом было разъяснено, что оформить квартиру в реконструированном виде в установленном законом порядке не представляется возможным. Поскольку ее отец как собственник жилого дома не согласовал проведение перепланировки, а потому требуемые документы отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 25, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, Смирнова Е.Е. просит суд сохранить жилое помещение - "адрес" в перепланированном виде, и считать общую площадь дома N квадратных метров, в том числе жилую - 18,2 квадратных метров, площадь кухни - N квадратных метров.

В судебном заседании Смирнова Е.Е. полностью поддержала свое исковое заявление, изложив свои доводы в соответствии с поданным заявлением.

Суд, выслушав Смирнову Е.Е., огласив документы, пришел к убеждению, что исковое заявление Смирновой Е.Е. следует удовлетворить.

Законность принимаемого решения регламентируется ч. 2 ст. 25 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Обоснованность подтверждается:

-свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 принял от отца ФИО5 наследственное имущество - жилой дом по адресу: "адрес"

-свидетельством о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- паспортом на Смирнову Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р "адрес",

-техническим паспортом на жилой "адрес", общей площадью 26, 9 квадратных метров, в том числе жилой площадью N квадратных метров, кухней площадью N квадратных метров.

-письмом нотариуса ФИО4, в соответствии с которым в производстве нотариальной конторы имеется неоконченное наследственное дело N ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является его дочь Смирнова ФИО1. Свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. Против исковых требований Смирновой Е.Е. нотариус не имеет.

С учетом представленных документов у суда нет оснований для отказа в удовлетворении искового заявления Смирновой Е.Е., так как перепланировка дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирновой ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - "адрес" в перепланированном виде, и считать его общую площадь N квадратных метров, в том числе жилую площадь N квадратных метров, площадь кухни - 8,7 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его оглашения с подачей жалобы через Краснобаковский районный суд.

Судья Краснобаковского районного суда

Нижегородской области В.И. Савиных