Постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2012 г. по делу N 1-256/2012

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М.,

обвиняемых Юрко Д.А. Гуданова А.В.., Гаджиева Ф.И.

защитников - адвокатов адвокатской конторы (адрес обезличен) Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Рощина Д.С., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Дубенсковой Я.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Кулаковой Н.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Юрко Д.А., (дата обезличена) года рождения, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.256 УК РФ,

Гуданова А.В., (дата обезличена) года рождения, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Гаджиева Ф.И. , (дата обезличена) года рождения, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Юрко Д.А., Гуданов А.В. Гаджиев Ф.И. обвиняются в том, что (дата обезличена) около 18 часов 30 минут приехали на правый берег (адрес обезличен) в районе 925 км судового хода напротив (адрес обезличен), что является участком (адрес обезличен) и относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания основных промысловых видов рыб, где, не имея соответствующего разрешения рыбоохраны, осуществляя единый преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, используя надувную резиновую лодку, отплыли от берега и установили в воду три ставные рыболовные сети: одну длиной 74 м, высотой 1,3 м, вторую длиной 75 м, высотой 1,5 м, третью длиной 75 м, высотой 1,4 м, которые являются запрещенными к применению с целью добычи (лова) водных биологических ресурсов средствами, промысловым орудием лова и предназначены для массового вылова рыбы. Применение в процессе лова указанных трех ставных рыболовных сетей на данном водоеме способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, после чего вернулись на берег. В результате своих преступных действий Юрко Д.А., Гуданов А.В.., Гаджиев Ф.И. осуществили отлов 3 экземпляров щук стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, 34 экземпляров плотвы стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, 1 экземпляр жереха стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, 1 экземпляр окуня стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр, 1 экземпляр леща стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, причинив государству материальный ущерб на общую сумму 1 892 рубля.

Таким образом, Юрко Д.А., Гуданов А.В. Гаджиев Ф.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужили ходатайства обвиняемых Юрко Д.А.., Гуданова А.В., Гаджиева Ф.И., заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о прекращении в отношении них уголовного дела за деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемые и их защитники поддержали данное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Обвиняемые Юрко Д.А.., Гуданов А.В.., Гаджиев Ф.И. пояснили, что вину полностью признают, в ходе предварительного расследования дали признательные показания, полностью возместили ущерб, раскаялись в содеянном, сожалеют о случившемся, впредь подобного обязуются не совершать, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении Юрко Д.А., Гуданова А.В., Гаджиева Ф.И. прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, в ходе предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило, причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что обвиняемые Юрко Д.А., Гуданов А.В., Гаджиев Ф.И. не судимы, впервые совершили преступление, которое, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, свою вину как в ходе дознания, так и в настоящем судебном заседании признали полностью, в день совершения преступления дали подробные признательные объяснения, изобличающие их в совершении преступления, которые суд расценивает как явки с повинной, в ходе дознания давали подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовали расследованию уголовного дела, искренне раскаиваются в содеянном. Причиненный ущерб в размере 1 892 рубля обвиняемые добровольно возместили, чем загладили причиненный вред.

Кроме того, Юрко Д.А., Гуданов А.В., Гаджиев Ф.И. имеют (данные обезличены), Юрко Д.А.. (данные обезличены), Гуданов А.В. и Гаджиев Ф.И. имеют место работы.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Юрко Д.А. Гуданов А.В., Гаджиев Ф.И. перестали быть общественно опасными и уголовное преследование в отношении них подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Представитель государственного обвинения в связи с добровольным возмещением ущерба отказался от гражданского иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Юрко Д.А., Гуданова А.В., Гаджиева Ф.И. оглы, обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, в связи с их деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении Юрко Д.А., Гуданова А.В., Гаджиева Ф.И. в виде обязательства о явке, отменить.

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видео записью незаконной добычи рыбы - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; три рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по (адрес обезличен) - уничтожить, надувную лодку резиновую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по (адрес обезличен), принадлежащую Юрко Д.А., - передать ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, либо в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Обвиняемым Юрко Д.А. Гуданову А.В. Гаджиеву Ф.И. разъяснено их право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Ю.Беликова