Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2012 г. по делу N 12-152/12

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Фролов А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе

Тюлина И.В., (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен)93,

на постановление мирового судьи судебного участка N3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В.. от 16.07.2012 года о привлечении Тюлина И.В., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Кстовского района Нижегородской области от 16.07.2012 года Тюлин И.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Представитель Тюлина И.В., обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит суд постановление мирового судьи судебного участка N3 Кстовского района Нижегородской области 16.07.2012 года отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление мирового судьи судебного участка N3 Кстовского района от 16.07.2012 года является необоснованным и незаконным, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Тюлин И.В., не совершал. Кроме того, постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Тюлин И.В., и его представитель требования жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что данные алкотестера показывали, что имеется дефект в приборе, калибровки прибора не имеется, сведения о прохождении прибора сертификации отсутствуют, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования составлены с грубыми нарушениями норм процессуального права.

Тюлин И.В., также добавил суду, что первоначально его фактически остановили работники ППС, они около 1,5 часов ждали сотрудников ГИБДД, причем он был остановлен по другому адресу, чем указан в протоколе. Добавил, что с соответствующей жалобой на действия сотрудников полиции он не обращался. Полагает, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу, дело рассмотрено с грубыми нарушениями закона, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу ГИБДД для дооформления и исправления недостатков. На требованиях жалобы настаивают. Также ходатайствуют о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых, указанных в акте освидетельствования.

Выслушав Тюлина И.В., его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя Тюлина И.В., оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2012 года около 23 часов 30 минут Тюлин И.В., управлял автомобилем (данные обезличены), около (адрес обезличен) п (адрес обезличен) он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с резким запахом алкоголя изо рта, изменением окраски кожных покровов, был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него было проведено медицинское освидетельствование прибором "Дрегер Алкотестер", после прохождения которого, в отношении Тюлина И.В., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Тюлину И.В., были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, согласно собственных объяснений, указанных в акте освидетельствования на состояние медицинского опьянения, с результатами освидетельствования Тюлин И.В., был согласен.

Как следует из сведений фиксации прибора "Дрегер Алкотестер", акта медицинского освидетельствования от 15.05.2012 года Тюлин И.В., в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, причем содержание этанола составляло 2,00 %.

16.07.2012 года мировым судьей судебного участка N3 Кстовского района Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Тюлин И.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Тюлина И.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, вина Тюлина И.В., в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, сведениями фиксации прибора "Дрегер Алкотестер", актом медицинского освидетельствования от 15.05.2012 года, рапортом ИДПС ГИБДД, показаниями должностного лица ФИО4, и свидетеля ФИО5, допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, а также собственными объяснениями Тюлина И.В., указанными в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Судом дана надлежащая оценка доводам представителя Тюлина И.В., о том, что распечатке сведений прибора "Дрегер Алкотестер" имеется запись "дефект в приборе".

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из сведений прибора "Дрегер Алкотестер" следует, что имеется запись "данные приняты", имеется личная подпись Тюлина И.В., в чеке принтера, что не оспаривается Тюлиным И.В., в ходе судебного разбирательства.

Судом дана надлежащая оценка доводам представителя Тюлина И.В., о том, что процедура медицинского освидетельствования была существенным образом нарушена, сведений о сертификации прибора "Дрегер Алкотестер" не имеется, в связи с чем, постановление по делу подлежит отмене, а дело необходимо возвратить должностному лицу для исправления недостатков.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Так, из акта освидетельствования на состояние опьянения от 15.05.2012 года следует, что исследование проводилось в 23 часов 49 минут, что совпадает со сведениями чека, в акте указан заводской номер прибора, дата последней проверки прибора, данные понятых, присутствовавших при составлении акта.

Судом дана надлежащая оценка доводам представителя Тюлина И.В., о том, что понятые при составлении акта не присутствовали.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов Тюлиным И.В., или его представителем не представлено и в материалах дела не имеется, причем в акте имеется личная подпись Тюлина И.В., без каких-либо письменных замечаний.

Суд считает, что таким образом Тюлин И.В., в настоящее время пытается избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Тюлина И.В., были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не выявлено, административное наказание назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Тюлина И.В., в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тюлина И.В., подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Кстовского района Соловьевой Е.В., от 16.07.2012 года о привлечении Тюлина И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя Тюлина И.В., без удовлетворения.

Разъяснить, что на основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.

я