Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2012 г. по делу N 2-1304/12

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее-ООО) к Салдаеву В.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее ООО) обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании сумм материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска ссылается на то, что 22.09.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (данные обезличены) под управлением Салдаева В.Ю. и автомобилем Опель Астра, под управлением Мамуткина И.С. В результате произошедшего ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, согласно административному материалу, данное ДТП произошло по вине водителя Салдаева В.Ю. Ссылается, что на момент ДТП автомашина Опель Астра была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", согласно заявлению страхователя, Мамуткину И.С. страховщиком была выплачена сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 198.730 руб., всего с учетом износа сумма ущерба составляет 178.540 руб. При этом, гражданская ответственность Салдаева В.Ю. была застрахована в ООО "Росгосстрах", которым, в свою очередь истцу в порядке суброгации было выплачено страховое возмещение в размере 120.000 руб.

Просит суд взыскать с Салдаева В.Ю. разницу в выплате страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 58. 540 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.956, 20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Салдаев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)?

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2009 года в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (данные обезличены) под управлением Салдаева В.Ю., и автомобилем Опель Астра, под управлением Мамуткина И.С.

Данное ДТП произошло по вине водителя Салдаева В.Ю., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль Опель Астра под управлением Мамуткина И.С.

В отношении Салдаева В.Ю. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль Опель Астра получил механические повреждения, согласно отчету об оценке, составленного ООО "Кстовская оценочная палата", сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП указанному автомобилю, составила 198.730, 58 руб., с учетом износа- 178.540 руб.

Судом установлено, что истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, в размере 198.730, 58 руб.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Салдаева В.Ю. была застрахована в ООО "Росгосстрах", сумма страхового возмещения в размере 120.000 руб. была выплачена истцом, при этом, невыплаченная разница причиненного материального ущерба составляет 58.540 руб. (178.540 руб. - 120.000 руб.).

При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств оплаты ответчиком сумм причиненного материального ущерба в материалах гражданского дела не имеется и в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Салдаева В.Ю. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Взыскать с Салдаева В.Ю. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 58.540 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1.956 руб. 20 коп., а всего: 60.496 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Фролов А.Л.