Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2012 г. по делу N 2-106/12

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца Федотова В.А., его представителя Смирновой Т.Е., ответчика Кочеткова С.Н., его представителя Логинова Д.А., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В. А. к Кочеткову С. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) на участке автодороги (данные обезличены) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ответчика и автомобилем Р, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под его управлением.

В соответствии с Постановлением (номер обезличен) по делу об административном правонарушении ответчик признан виновником ДТП. Постановление ответчиком не обжаловалось.

В результате ДТП его автомобилю Р причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке (номер обезличен) составленного ООО " К", рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Р составляет (данные обезличены) рубля.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ. юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ и пункт I ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая компания в соответствии с правилами произведет выплату в части возмещения вреда причиненного автомобилю Р, в размере 120000рублей.

Соответственно сумма ущерба подлежащая к возмещению с виновника ДТП в части возмещения вреда причиненного его автомобилю составляет - (данные обезличены) рубля.

Кроме того, в результате ДТП, он получил телесные повреждения, которые (данные обезличены). Согласно справки МУ Кстовская центральная районная больница, он находился на стационарном лечении с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба (данные обезличены)., компенсацию морального вреда (данные обезличены)., судебные расходы 20144,27руб.

Впоследствии истец увеличил свои требования в части компенсации морального вреда, который просит взыскать в размере (данные обезличены).

В судебном заседании истец поддержал указанные требования. Просит взыскать материальный ущерб исходя из проведенной автотехнической экспертизы в сумме (данные обезличены)., за учетом выплат 120000руб. и годных остатков (данные обезличены)., моральный вред (данные обезличены).

Ответчик с иском согласился частично. Ссылается на то, что автомобиль истцом был приобретен за (данные обезличены)., а поэтому с учетом выплаченной компенсации страховой компанией, Федотову В.А. материальный ущерб не причинен. Кроме того стоимость аналогичного автомобиля, согласно заключения экспертизы, составляет (данные обезличены).

Прокурор в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) на участке автодороги (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А, под управлением ответчика Кочетова С.Н. и автомобилем Р, под управлением истца Федотова В.А. В результате чего автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с Постановлением N (адрес обезличен) по делу об административном правонарушении Кочетов С.Н. признан виновным в ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля А, (данные обезличены), была застрахована в ООО " Р".

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На сновании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно ст.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.6 Закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, установленным в п.1 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших, - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая организация выплатила страховое возмещение в сумме 120000руб., в пределах своей лимитной ответственности, что не отрицается истцом, подтверждается копией выплатного дела.

Согласно назначенной судом экспертизы, проведенной Э от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Р, в ценах на дату проведения экспертизы определяется равной (данные обезличены). Стоимость ремонта с учетом износа, определяется равной (данные обезличены). Стоимость автомобиля Р, определенная как стоимость годных остатков автомобиля, в ценах на дату проведения экспертизы может составлять (данные обезличены). (л.д.96-115) Согласно этой же экспертизы сделаны выводы, что стоимость ремонта с учетом износа автомобиля Р, в ценах на дату проведения экспертизы может составить (данные обезличены). Стоимость аналогичного неповрежденного, работоспособного автомобиля Р в ценах на дату проведения экспертизы, составляет (данные обезличены). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Р,превышает стоимость аналогичного неповрежденного транспортного средства и, следовательно, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что страховая организация ответчика в добровольном порядке, на основании вышеуказанных норм закона, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 120000руб., то оставшуюся сумму ущерба последний вправе требовать с ответчика виновного в ДТП.

Таким образом, учитывая, что проведение восстановительного ремонта автомобиля истца экономически нецелесообразно, при определении причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым исходить из стоимости аналогичного автомобиля, т.е. сумму (данные обезличены).

Учитывая страховое возмещение и сумму годных остатков автомобиля, материальный ущерб причиненный истцу будет составлять (данные обезличены). Который подлежит взысканию в пользу истца.

При этом суд не может согласиться с позицией истца об определении стоимости причиненного ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, в силу нецелесообразности ремонта автомобиля.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд считает, что при удовлетворении требований истца, с учетом его оценки, произойдет неосновательное его обогащение, что не допускается законом.

А также суд не может согласиться и с позицией ответчика по оценке причиненного истцу ущерба на сумму (данные обезличены). (стоимость приобретения истцом автомобиля) Поскольку со слов истца автомобиль им был приобретен за (данные обезличены). И реальный ущерб, причиненный истцу составляет установленную судом сумму, которая подтверждается экспертизой.

Судом также установлено, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения.

На основании заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы ГБУ ЗНО " О" от (дата обезличена), согласно данным представленной медицинской документации, Федотов В. А., (дата обезличена)., находился на лечении в (данные обезличены) Кстовской ЦРБ с (дата обезличена) по (дата обезличена) с диагнозом: (данные обезличены).

Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили (данные обезличены) (согласно п. 7.1., п.13. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)н), так как для полного заживления (данные обезличены) необходим срок свыше (данные обезличены).

Диагноз: (данные обезличены) врачами больницы не выставлен при поступлении и дальнейшем лечении Федотова В.А. в Кстовской ЦРБ ( (дата обезличена)) и не подтвержден объективными данными (данные обезличены), так как состояние больного при поступлении удовлетворительное (данные обезличены). Кроме (данные обезличены) отклонений не отмечено, в связи с чем консультация (данные обезличены) не назначалась. Дальнейшее состояние Федотова В.А. при выписке из ЦРБ (дата обезличена)- (данные обезличены).

Впервые возникшее состояние, (данные обезличены) и госпитализация Федотова В.А. скорой помощью в (данные обезличены) расценено, как перенесенная (данные обезличены).

Таким образом, причинно-следственной связи между ДТП и заболеванием - (данные обезличены), не усматривается.

В связи с отсутствием причинно-следственной связи между ДТП и заболеванием - (данные обезличены), вред здоровью, полученный в ДТП (дата обезличена) Федотовым В.А. не могут ухудшить течение его болезни. (л.д.117-123)

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, т.к. проведена в специализированном учреждении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Компенсация морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания предусмотрена ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая неосторожную форму вины нарушителя, характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств ДТП, длительность болезни, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены). Считая требуемую им сумму чрезмерно завышенной.

Расходы истца на проведение досудебной автотехнической экспертизы составили (данные обезличены)., услуги на представителя - 15000руб., почтовые расходы 144,27руб. Которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца в процентном отношении удовлетворены на (данные обезличены)%, произведенные истцом расходы подлежат удовлетворению пропорционально размера удовлетворенных требований истца. Которые будут составлять: за проведение экспертизы (данные обезличены).

В то же время суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 144,27руб., затраченных на уведомление ответчика о проведении экспертизы, поскольку указанные расходы были произведены уже после ее проведения, что подтверждается актом осмотра, кассовыми чеками (л.д.13-14,24). А поэтому не могут быть отнесены к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела. Поскольку согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной статьи закона, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на услуги представителя в сумме 10000руб., с учетом принятого решения, требований разумности и справедливости, сложности дела, реального участия представителя в рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик просит взыскать с истца затраты связанные с производством независимой экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, в сумме (данные обезличены). Которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в размере пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данная сумам будет составлять (данные обезличены).

В то же время, суд не может согласиться с требованиями ответчика о взыскании с истца расходов на услуги представителя в сумме 7000руб., поскольку судебное решение состоялось не в его пользу.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере - от суммы удовлетворенных требований истца, которая составляет 2570,65руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федотова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кочеткова С. Н. в пользу Федотова В. А. в счет возмещения материального ущерба по ДТП - (данные обезличены)., компенсацию морального вреда - (данные обезличены)., расходы на экспертизу (данные обезличены)., расходы на услуги представителя 10000руб. и всего (данные обезличены) руб. В остальной части иска Федотову В.А. отказать.

Взыскать с Федотова В. А. в пользу Кочеткова С. Н. расходы на производство экспертизы в сумме (данные обезличены). О взыскании расходов на представителя Кочеткову С.Н. отказать.

Путем взаимозачета вышеуказанных сумм окончательно взыскать с Кочеткова С. Н. в пользу Федотова В. А. (данные обезличены).

Взыскать с Кочеткова С. Н. госпошлину в доход государства в сумме 2570руб. 65коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: