Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-18/2012

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самонова И.В. к Волынцеву Г.А. Игонину М.В., Обществу с ограниченной ответственностью " (данные обезличены)" г.Кстово о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием истца Самонова И.В., ответчика Волынцева Г.А., представителя ответчика Конопатова С.И., третьих лиц растуниной С.П. растунина В.А., Виноглядова В.В., Виноглядовой Т.С., гордеева Л.С., гордеевой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Истец Самонов И.В. обратился в суд с иском к Волынцеву Г.А., Игонину М.В., ООО " (данные обезличены)" (адрес обезличен) о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании Самонов И.В. свой иск поддержал и пояснил, что 3 января 2011 года, около 6 часов 00 минут, на участке дороги Ардатов - Арзамас, в 500 метрах от указателя на д.Пашутино, произошло столкновение автомашины марки ВАЗ 2109, регистрационный знак А 004 ЕВ 52, под управлением ответчика Волынцева Г.А., и автомашины-микроавтобуса Фиат-Дукато, регистрационный знак А 108 УС 52, принадлежащей на праве собственности истцу, под управлением водителя Кузнецова В.А.

В результате происшествия погибли пассажиры автомобиля ВАЗ 2109 Растунина Ю.В., Растунин П.В., Семисынова М.Л., автомашине истца причинены механические повреждения.

Сотрудниками ОВД Ардатовского района Нижегородской области, прибывшими на место происшествия, составлены схема, протокол осмотра места происшествия, впоследствии допрошены свидетели и участники аварии.

По результатам проверки, постановлением следователя СО при ОВД Ардатовского района Нижегородской области от 5 января 2011 года возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.265 УК РФ.

В совершении преступления подозревается ответчик Волынцев Г.А., т.к. в процессе предварительного расследования установлено, что водитель Волынцев Г.А., управляя автомобилем ВАЗ 2109, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной истца.

Следствие по делу неоднократно приостанавливалось, т.к. ответчик проходит амбулаторной лечение у врача-невролога и в соответствии со справкой Кстовской ЦРБ участвовать в следственных действиях не может, поэтому Самонов И.В. обратился в суд с иском.

Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составил в соответствии с заключением ООО "Аварийное экспертное бюро" от 28 марта 2011 года 747 733 руб.

ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатил истцу страховое возмещение 120 000 рублей.

Истцом были оплачены услуги эксперта в размере 5 000 рублей.

Самоновым И.В. микроавтобус Фиат Дукато приобретался в кредит, который выплачивается им в настоящее время, с января по июнь 2011 года проценты по оплате кредита погашены в сумме 50 296 руб. 79 коп.

Самоновым И.В. оплачены услуги представителя по составлению искового заявления и участие в судебных заседаниях в сумме 10 000 рублей.

Самонов И.В. просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 627 733 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование автокредитом за январь - июнь 2011 года в сумме 50 296 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчик Волынцев Г.А. иск не признал и пояснил, что 3 января 2011 года он управлял автомашиной ВАЗ 2109, регистрационных знак А 004 ЕВ 52, на основании доверенности, выданной ему собственником автомашины Игониным М.В., ранее автомашина была приобретена в собственность Волынцевым Г.А. у Игонина М.В., но документально оформить сделку не успели, регистрационные действия по изменению собственника не произвели.

Волынцевым Г.А. автомашина использовалась в качестве такси, диспетчерские услуги предоставляло ООО (данные обезличены) г.Кстово, с данной организацией Волынцев Г.А. в трудовых отношениях не находился.

3 января 2011 года, ночью, около 1 часа 30 минут, Волынцев Г.А. договорился с Растуниным П.В., Растуниной Ю.В., Семисыновой М.Л. о совершении поездки в г.Ардатов. Пассажиры находились в состоянии алкогольного опьянения, в процессе поездки выпивали, супруги Растунины П.В., Ю.В. ссорились и находились на задних пассажирских местах.

Автодорога между Арзамасом и Ардатовым находилась в неудовлетворительном состоянии, её не убирали, шел снег, видимость была плохая, очищенной была полоса движения в направлении Ардатова, по которой Волынцев Г.А. и двигался, соблюдая скоростной режим.

Волынцев Г.А. утверждает, что автомобиль истца Фиат Дукато двигался по встречной полосе движения, когда ответчик увидел свет фар микроавтобуса, то остановился, но Фиат Дукато продолжал движение и произвел столкновение с его автомобилем.

Волынцев Г.А. не считает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, т.к. в аварии виноват водитель Фиат Дукато.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика Конопатовым С.И. заявлено ходатайство о назначении автотехнической судебной экспертизы, поручив её производство Приволжскому региональному центру судебных экспертиз г.Нижний Новгород.

Суд не находит возможным назначить по делу проведение судебной экспертизы по следующим основаниям: в гражданском деле не имеется материалов, необходимых эксперту для исследования, т.к. подлинники документов, протокол осмотра места происшествия и схема, протоколы допросов свидетелей, водителей, находятся в уголовном деле. Следственные органы не считают возможным представить материалы расследования, т.к. их оглашение в гражданском процессе может отрицательно повлиять на дальнейший ход следствия (л.д.188,189).

Ответчик Игонин М.В. иск не признал и пояснил, что ранее он являлся собственником автомашины ВАЗ 2109, регистрационный знак А 004 ЕВ 52. Осенью 2010 года Игонин М.В. продал автомашину ответчику Волынцеву Г.А., до совершения регистрационных действий в отношении замены собственника, Игонин М.В. оформил на имя Волынцева Г.А. доверенность на право управления транспортным средством.

Ответчик, представитель ООО " (данные обезличены)" (адрес обезличен), в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представитель ответчика Меркулова Н.Н. участвовала в судебном заседании от 25 августа 2011 года, в котором пояснила, что Волынцев Г.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был работником ООО " (данные обезличены)". Общество заключает с владельцами автомашин договоры на предоставление диспетчерских услуг, с Волынцевым Г.А. такой договор был заключен 14 октября 2010 года, поэтому оснований для взыскания ущерба по данному происшествию с ООО " (данные обезличены) г.Кстово не имеется.

В судебном заседании от 25 августа 2011 года представитель ООО " (данные обезличены)" просил суд в дальнейшем рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо, представитель ООО " (данные обезличены)" г.Нижний Новгород, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, что подтверждается заказным почтовым уведомлением.

Третьи лица Растунина С.П., Растунин П.В., Виноглядов В.В., Виноглядова Т.С., Гордеев Л.С., Гордеева Л.В. в судебном заседании пояснили, что они являются родителями погибших в дорожно-транспортном происшествии от 3 января 2011 года Растунина П.В., Растуниной Ю.В., Семисыновой М.Л. Третьи лица просят суд производство по делу приостановить до разрешения уголовного дела.

Учитывая, что в настоящее время не представляется возможным определить результаты расследования и дату разрешения уголовного дела, суд оснований в приостановлении производства по делу усматривает, считает необходимым рассмотреть спор по существу на имеющихся материалах дела и пояснениях свидетелей.

Свидетель Кузнецов В.В. пояснил, что 3 января 2011 года, около 6 часов 00 минут, на участке дороги Ардатов - Арзамас, он управлял автомашиной Фиат-Дукато, регистрационный знак А 108 УС 52, и следовал в г.Нижний Новгород со скоростью около 60 км. в час, шёл снег, дорога была расчищена, ширина дороги позволяла разъезжаться встречным автомобилям, было тёмное время суток, освещение от автомобильных фар. Свидетель увидел огни встречной автомашины, в непосредственной близости, автомашину ВАЗ 2109 резко развернуло правым боком и вынесло на встречную полосу, произошло столкновение с автомашиной под управлением ответчика Волынцева Г.А.

По мнению свидетеля Волынцев Г.А. потерял контроль над автомашиной (л.д.197-198).

Свидетель Молькова О.Г. пояснила, что 3 января 2011 года, около 6 часов 00 минут, на участке дороги Ардатов - Арзамас, он ехала в автомашине Фиат-Дукато под управлением Кузнецова В.В. на пассажирском месте, рядом с водителем. Скорость Фиата была около 60 - 70 км. в час, шёл снег, дорога была расчищена, ширина дороги позволяла разъезжаться встречным автомобилям, было тёмное время суток, освещение от автомобильных фар. Свидетель увидела огни встречной автомашины, в непосредственной близости автомашину ВАЗ 2109 резко развернуло правым боком и вынесло на встречную полосу, произошло столкновение с их автомашиной (л.д.195-196).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск Самонова И.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

3 января 2011 года, около 6 часов 00 минут, на участке дороги Ардатов - Арзамас, в 500 метрах от указателя на д.Пашутино, произошло столкновение автомашины марки ВАЗ 2109, регистрационный знак А 004 ЕВ 52, под управлением ответчика Волынцева Г.А., и автомашины-микроавтобуса Фиат-Дукато, регистрационный знак А 108 УС 52, принадлежащей на праве собственности истцу, под управлением водителя Кузнецова В.А.

В результате происшествия погибли пассажиры автомобиля ВАЗ 2109 Растунина Ю.В., Растунин П.В., Семисынова М.Л., автомашине истца причинены механические повреждения.

В материалах дела имеются заверенные следственными органами копия протокола осмотра места происшествия и копиях схемы к протоколу осмотра места происшествия.

Протокол осмотра места происшествия и схема содержат сведения о том, что пластиковые части от микроавтобуса Фиат Дукато, лобовое стекло от автомобиля ВАЗ 2109, дверь багажника ВАЗ 2109 находятся на полосе движения и обочине дороги попутного направления микроавтобуса Фиат Дукато (л.д.43-46), из чего суд делает вывод, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения микроавтобуса, следовательно водитель ВАЗ 2109 Волынцев Г.А. выехал на встречную полосу движения.

В соответствии со справкой о ДТП авария произошла в результате выезда Волынцева Г.А. на полосу встречного движения (л.д.47).

Учитывая пояснения свидетелей Кузнецова В.В., Мольковой О.Г. о погодных условиях, о столкновении микроавтобуса с правой боковой стороной автомашины ВАЗ 2109, сведения протокола и схемы осмотра места происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии, суд усматривает в дорожно-транспортном происшествии вину водителя Волынцева Г.А., который, управляя автомашиной ВАЗ 2109, не учел погодные условия, не избрал безопасную скорость движения, в результате чего потерял контроль над машиной, выехал на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомашиной Фиат Дукато, регистрационный знак А 108 УС 52.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Действия Волынцева Г.А., нарушившего Правила дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением механических повреждений автомашине Фиат Дукато и материального ущерба собственнику автомашины истцу Самонову И.В.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что Волынцев Г.А. управлял автомашиной ВАЗ 2109, регистрационный знак А 004 ЕВ 52 на основании доверенности (л.д.151).

Волынцев Г.А. на момент происшествия не являлся работником ООО " (данные обезличены)" (адрес обезличен), что подтверждается справкой налогового органа (л.д.87), Уставом ООО " (данные обезличены) Кстово" (л.д.96), договором на оказание диспетчерских услуг (л.д.45), штатным расписанием ООО " (данные обезличены)" г.Кстово (л.д.127).

Т.о. ответственность по возмещению вреда Самонову И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия суд возлагает в полном объеме на ответчика Волынцева Г.А.

В результате происшествия Самонову И.В. причинен материальный вред на сумму 747 733 руб., что подтверждается заключением ООО "Аварийное экспертной бюро" г.Нижний Новгород от 28 марта 2011 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.6-16).

Принимая во внимание пояснения истца о выплате ему страхового возмещения 120 000 рублей, с ответчика ФИО11 суд взыскивает в пользу Самонова И.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 627 733 руб.

Самоновым И.В. произведена оплата услуг эксперта в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.29), указанные расходы суд также взыскивает с Волынцева Г.А.

В 2010 году автомашина Фиат Дукато приобреталась Самоновым И.В. с использованием кредитных средств, 17 марта 2010 года истцу в Русфинанс Банке был предоставлен кредит в сумме 611 160 рублей до 17 марта 2015 года, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.39-40).

Самонов И.В., требуя взыскания с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом с января по июнь 2011 года в сумме 50296 руб. 79 коп., не представил суду доказательств, подтверждающих действительные затраты истца в указанной сумме.

Представленные Самоновым И.В. график погашения платежей (л.д.41), квитанция Банка о частичном погашении кредита с указанием остатка долга (л.д.31), не позволяют суду определить фактический размер понесенных истцом затрат, поэтому в данной части иска суд Самонову И.В. отказывает.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Самоновым И.В. оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.74).

Представитель истца Канаев В.В. составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, т.о. суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, т.к. эти расходы суд признает разумными.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд взыскивает с Волынцева Г.А. госпошлину в доход государства в сумме 9 477 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самонова И.В. к Волынцеву А.Г., Игонину М.В., Обществу с ограниченной ответственностью " (данные обезличены)" г.Кстово о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

С Волынцева Г.А. взыскать в пользу Самонова И.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 627 733 руб., оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего в сумме 642 733 (шестьсот сорок две тысячи семьсот тридцать три) руб.

Самонову И.В. в остальной части иска отказать.

С Волынцева Г.А. взыскать госпошлину в доход государства в сумме 9 477 (девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Блинов А.В.