Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2012 г. по делу N 2-380/2012

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

с участием истца Абрамова А.М., представителя истца Абрамова Д.А.

при секретаре Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамов А.М. к Общество о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств по договору, о взыскании понесенных затрат, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец изначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Общество1 указав, что 22 сентября 2010 года он у ответчика приобрел автомобиль "данные изъяты" по договору купли - продажи за 176307 рублей.

01 августа 2011 года он обратился с претензиями на образовавшиеся поломки в данном автомобиле. С 01 августа по 15 августа 2011 года автомобиль находился на гарантийном ремонте, в соответствии с отметкой о проведении ремонта по гарантии в автомобиле был замене распределительный вал, и произведена замена клапана. В январе 2012 года он вновь обратился к ответчику с претензиями на эксплуатационные качества данного автомобиля в связи, с чем было установлено: двигатель при работе расходует масло, двигатель плохо тянет и плохо развивает обороты, повышенный расход топлива. Было установлено, что необходима замена головки блока цилиндров двигателя. Для чего автомобиль на гарантийное обслуживание не взяли в связи с отсутствием указанной запчасти, которую со слов ответчика необходимо было заказать. С января по июнь 2012 года автомобиль им не эксплуатировался, по причине того, что в сервисе по гарантийному ремонту отсутствовала необходимая деталь, которая требовала замены.

Ссылаясь на ст. 475 ГК РФ, ст.ст.13 - 15, 17-18, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля в сумме 176307 руб., понесенные затраты связанные с обслуживанием автомобиля в размере 210740, а также 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы в общей сумме 522 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена стороны по данному делу ответчика Общество1 на правопреемника Общество, поскольку ответчик Общество1 ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния с Общество2 с правом образования правопреемника - Общество (л.д. 82).

В судебном заседании истец Абрамов А.М. свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, подержал в полном объеме. Также пояснил, что ответчик, установив существенный недостаток в автомобиле, отказался от дальнейшего его гарантийного ремонта, долгое время автомобиль находился у него в гараже, а ответчик ссылался на отсутствие запчасти (головки блока цилиндров), письменная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени оставлена без внимания. При гарантийном обслуживании он постоянно говорил ответчику о недостатках возникающих при эксплуатации автомобиля, однако ответчик его претензии во внимание не принимал. Позиция истца в судебном заседании поддержана его представителем Абрамовым Д.А.

Ответчик Общество, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о чем свидетельствует почтовый талон уведомление (л.д. 100), какие - либо ходатайства, возражения на исковые требования истца, суду не предоставил. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обосновании своих требований истец ссылается на наличие договора купли - продажи автомобиля N от 22 сентября 2010 года, приложения N1 и N2 к договору купли - продажи N - акт приема - передачи автомобиля, акт приема - передачи свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства (л.д. 7-12), содержание которых позволяет установить, что 22 сентября 2010 года Абрамовым А.М. (покупателем) у Общество1 (продавца) был приобретен автомобиль "данные изъяты" на общую сумму 176 307 руб. Кроме того, в ходе эксплуатации истцом на указанный автомобиль 11 октября 2010 года ответчиком было поставлено дополнительное оборудование на общую сумму 12708 руб. (л.д. 17-19). Как установлено из содержания иска и пояснений самого истца, указанный товар был приобретен им для личного потребления. Следовательно, к спорным правоотношениям применимы нормы ? 2 главы 30 ГК РФ о договоре розничной купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельность.

Поскольку по сделке с одной стороны выступило юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а с другой стороны - гражданин, а приобретенный в розницу товар был предназначен для личного использования истца, в силу п.3 ст.492 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", а именно- главы 2 данного Закона, регулирующей отношения в сфере защиты прав потребителей при продаже товаров потребителям.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Аналогичные требования к продавцу потребитель вправе предъявить в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи их потребителю (п.1 ст.19 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены,

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок,

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Анализ положений ч. 2 ст. 475ГК РФ показывает, что к существенным недостаткам законодатель относит недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом из пояснений истца и его представителя, в ходе эксплуатации приобретенного у ответчика автомобиля истцом был выявлен ряд недостатков указанного товара, в связи с чем, 01 августа 2011 г. истец воспользовался своим правом и возвратил автомобиль ответчику для проведения гарантийного ремонта. С 01 по 15 августа 2011 года автомобиль находился на гарантийном ремонте, о чем сделана отметка в гарантийном талоне (л.д. 43-46). Однако, в ходе дальнейшей эксплуатации автомобиля, устранимые ответчиком недостатки вновь проявились, в связи, с чем истец вновь обратился к ответчику с претензией о проведении гарантийного ремонта в январе 2012 года, данному автомобилю была проведена диагностика и сделан вывод о необходимости замены головки блока цилиндров (л.д.42). С учетом того, что данную запасную часть необходимо было заказать, ответчик отказал истцу в принятии автомобиля на гарантийный ремонт. До настоящего времени автомобиль истцом не эксплуатируется, ответчик гарантийный ремонт не производит.

В соответствии с п.2 ст.23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст.20-22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 Закона, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец указанное право реализовал, предъявив письменную претензию (л.д.63) с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить ему уплаченные за товар денежные средства в сумме 198 181 руб. в течение 3 дней со дня получения претензии. Претензия принята ответчиком к рассмотрению 18 мая 2012 (л.д. 50), однако в установленный потребителем и законом срок требования истца не удовлетворены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной по договору купли-продажи суммы 176 307 руб., а также стоимость дополнительного оборудования и его установки на автомобиль в размере 12708 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ответчиком 22 сентября 2010 года, подлежит удовлетворению в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

Суд не находит оснований во взыскание суммы 9166 руб. потраченных истцом на гарантийное обслуживание автомобиля, что подтверждено заказами - нарядами и отметкой о гарантийном обслуживании (л.д. 13-16, 23-31,47-48), поскольку после гарантийного обслуживания каких либо претензий истцом к ответчику не предъявлено, письменными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда установлена ст.15 Закона.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, причинение морального вреда предполагается, и подлежат установлению обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 и ст.1101 ГК РФ). С учетом имеющихся в деле данных о личности истца, указанных в иске обстоятельствах причинения вреда, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб.

Кроме того, суд, в соответствии с правилами п.3 ст.503 ГК РФ, п.1 ст.18 Закона обязывает истца после получения взысканных в его пользу денежных средств передать ответчику все полученное по расторгнутому договору, находящееся у него, а именно: автомобиль марки "данные изъяты" со всем дополнительным оборудованием, а ответчика - принять указанное имущество, вывоз которого осуществить за счет сил и средств ответчика.

В соответствии с правилами ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, определенной в соответствии с нормами ст.333.19 НК РФ, и составляющей 4980, 30 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"".

Следовательно, в соответствии с правилами п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя (истца Абрамова А.М.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма, присужденная к взысканию в пользу истца, составляет 194015 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 97007, 50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд удовлетворяет требования истца Абрамова А.М. о взыскании с ответчика Общество пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на: направлении претензии, изготовление копий документов в суд в общей сумме 352, 16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамов А.М. к Общество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Взыскать с Общество в пользу Абрамов А.М. 176307 руб. в возврат уплаченной по указанному договору суммы, стоимость дополнительного оборудования и его установки на автомобиль в размере 12708 руб., 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, издержки связанные с рассмотрением дела в размере 352 руб. 16 коп., а всего 194367 руб. 16 коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Обязать Абрамов А.М. после получения взысканных в его пользу денежных средств передать ответчику все полученное по расторгнутому договору, находящееся у него, а именно: автомобиль марки "данные изъяты" со всем дополнительным оборудованием, а ответчика принять указанное имущество, вывоз которого осуществить за счет сил и средств Общество.

Взыскать с Общество за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно штраф в пользу потребителя - Абрамов А.М. в размере 97007 руб. 50 коп.

Взыскать с Общество в федеральный бюджет 4980 руб. 30 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Петелин