Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2012 г.

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием истца Мельникова О.К., ответчика Земченкова С.Б.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова О.К. к Земченкову С.Б. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельников О.К. обратился в суд с иском к Земченкову С.Б., указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома N по "адрес" в ходе конфликта, возникшего на почве взаимных неприязненных отношений, Земченков С.Б. умышленно при помощи стеклянной кружки, кулаками, а также зубами нанес истцу телесные повреждения в виде рваного дефекта ложа ногтевой пластины первого пальца правой кисти, осложнившегося гнойно-воспалительными изменениями, глубокой сквозной ушибленной раны верхней губы слева с припухлостью мягких тканей и патологической подвижностью на верхней челюсти первого зуба слева и первого, второго зубов справа, вызвавшие в своей совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В подтверждение своих доводов истец ссылается на постановление Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившее по нереабилитирующим основаниям (ввиду истечения срока давности) приговор мирового судьи "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Земченков С.Б. был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ. Истец указывает, что в результате примененного к нему ответчиком насилия он испытал сильную физическую боль, чувство стыда и унижения и ссылаясь на нормы ст.ст.150,151, 1099-1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Мельников О.К. свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что при определении размера требований руководствовался возможностью заработать указанную сумму в течение вынужденной нетрудоспособности.

Ответчик Земченков С.Б. в судебном заседании иск не признал, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников О.К. сам был инициатором конфликта, переросшего в обоюдную драку, что нашло свое отражение в приговоре в отношении Мельникова О.К., осужденного в свою очередь по ч.1 ст.115 УК РФ.

Извещенный в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания прокурор Лысковского района не явился, что не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанные истцом обстоятельства причинения ему ответчиком телесных повреждений подтверждаются представленным в дело постановлением суда апелляционной инстанции, отменившим приговор мирового судьи в отношении Земченкова С.Б. по нереабилитирующим основаниям (л.д.4-13).

Вместе с тем, обе стороны являлись активными участниками конфликта, что подтверждается также приговором мирового судьи, приговором суда апелляционной инстанции, определением суда кассационной инстанции в отношении самого истца по факту причинения им телесных повреждений Земченкову С.Б. (л.д.20-31).

При этом, анализ указанных судебных решений позволяет установить, что ДД.ММ.ГГГГ ссора между Мельниковым и Земченковым, переросшая в обоюдную драку, была спровоцирована нецензурными высказываниями Мельникова в адрес внука Земченкова, т.е. неправомерными действиями самого истца.

По правилам п.2 ст.1083 ГК РФ подобные действия потерпевшего, если они содействовали возникновению или увеличению вреда, учитываются при определении размера возмещения, и в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

Доводы ответчика о возможности полного отказа в иске не основаны на законе, поскольку в силу п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера принесенных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применяя вышеуказанные нормы права к спорным правоотношениям, с учетом установленных обстоятельств причинения вреда, характера физических и нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, степени вины самого потерпевшего в возникновении вреда, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб.

В соответствии с правилами ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, определенная в соответствии с нормами ст.333.19 НК РФ, и составляющая 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова О.К. к Земченкову С.Б. о компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с Земченкову С.Б. в пользу Мельникова О.К. 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Земченкову С.Б. в федеральный бюджет 200 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Сетраков В.А.