Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2012 г.

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием истицы Рябоконь Н.А.,

ответчика Рябоконь С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябоконь Н.А. к Рябоконь С.К. о признании Рябоконь С.К. утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Рябоконь Н.А. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Рябоконь С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на праве собственности, имеет квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ брак с Рябоконь С.К. был расторгнут. Указывает, что после расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и в настоящее время проживает со своей новой семьей, по адресу: "адрес", в квартире не имеется вещей ответчика, жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются.

Со ссылкой на ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, истица считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

С учетом указанных обстоятельств, просит признать Рябоконь С.К. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В судебном заседании истица Рябоконь Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, не отрицает, что 7/36 долей в спорном жилом помещении были приобретены сторонами в период брака, однако, по мнению истицы, указанное имущество не является совместно нажитым. Считает, что ответчик, не проживая в указанном жилом помещении в течение длительного времени, утратил право пользования им.

Ответчик Рябоконь С.К. в судебном заседании, исковые требования не признал, указал, что 7/36 долей в спорной квартире было приобретено в браке с истицей на кредитные средства, кредит выплачивал он один.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что стороны знает давно, ей известно, что часть спорной квартиры Рябоконь Н.А. приобрела по наследству, после смерти отца. Часть квартиры была выкуплена у других наследников, при этом стороны находились в браке.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показала, что стороны по делу ей известны, истица приходиться ей двоюродной сестрой. По существу спора показала, что часть квартиры досталась Рябоконь Н.А. по наследству, после смерти отца, а за другую часть она платила деньги, другим наследникам, что это была за сделка ей неизвестно. При этом утверждает, что на момент выплаты денежных средств, стороны находились в браке.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что стороны по делу ей известны, истица приходиться ей племянницей. По существу спора показала, что часть квартиры досталась Рябоконь Н.А. по наследству, после смерти отца, а за другую часть она платила деньги, другим наследникам, что это была за сделка ей неизвестно. При этом утверждает, что на момент выплаты денежных средств, стороны находились в браке.

Представитель третьего лица УФМС России по "адрес" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу требований суду не предоставил.

Третье лицо Рябоконь Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу требований суду не предоставил.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истицу, ответчика, свидетелей изучив материалы дела, и установив характер спорных правоотношений, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В период брака, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Рябоконь Н.А. купила 7/36 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 7,8).

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: Рябоконь Н.А., Рябоконь С.К., Рябоконь Д.С. (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что часть спорного жилого помещения было приобретено истицей в период брака с ответчиком, является совместно нажитым имуществом и лишь зарегистрировано на имя одного из супругов (ч. 1 ст. 34 СК РФ), следовательно, они в равной мере обладают всеми правомочиями, предоставленными законом собственникам имущества. И истица, и ответчик одинаково вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Доказательств того, что все спорное жилое помещение принадлежало Рябоконь Н.А. до вступления в брак или было получено во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, истицей суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующей правоотношения между собственником жилья и бывшими членами его семьи в части пользования этим жильем на правоотношения сторон не распространяются. Доказательств того, что между истицей, являющимся титульным владельцем спорного жилого помещения и ответчиком был установлен иной режим этого имущества, истицей не представлено.

Не проживание ответчика в спорной квартире, являющейся совместно нажитым имуществом сторон, не оплата проживания и коммунальных услуг, применительно к рассматриваемому случаю не является основанием для признания Рябоконь С.К. утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Рябоконь Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании Рябоконь С.К. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: "адрес", отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков