Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 29 августа 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 29 августа 2012 г.
(Извлечение)

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 августа 2012 г. Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.П.

при секретаре Деминой И.Н.

с участием представителя истца Дубинина В.И. - Уваровского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина В. И. к Соболеву А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

УСТАНОВИЛ:

Дубинин В.И. обратился в суд с иском к Соболеву А.Ю., указывая, что 15 октября 2011 года на ул. М*, д. * произошло ДТП по вине водителя Соболева А.Ю., который управлял транспортным средством Н*, госномер *, нарушил п.9.10 ПДД. В результате данного ДТП транспортному средству марки Х*, госномер *, принадлежащему Дубинину В.И., были причинены механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Р*". Выполняя свои обязательства по договору после осмотра автомобиля, ООО "Р*" было перечислено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО "О*". Согласно проведенной экспертизы сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 152083 руб. 20 коп., размер утраты товарной стоимости составил 19 102 руб. разница между произведенной выплатой и причиненным ущербом составила 52083 рубля.

Просит взыскать с Соболева А.Ю. сумму не доплаченного страхового возмещения в размере 52083 руб., судебные расходы в размере 19001 руб. 09 коп.

Истец Дубинин В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца Уваровский А.В. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик Соболев А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2011 года на ул. М*, д. *, водитель Соболев А.Ю. управляя автомобилем, Н*, госномер *, совершил столкновение с автомобилем Х*, госномер *, в результате столкновения автомашины получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Соболева А.Ю., который не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Х*. Соболев А.Ю. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей (Л.д. 12).

Гражданская ответственность виновника ДТП Соболева А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО "Р*", выдан страховой полис серии *, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

После осмотра автомобиля Х*, госномер *, страховой компанией виновника, истец обратился в ООО "Р*" с заявлением о выплате, которое признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Согласно экспертному заключению N * от 02 марта 2012 года, составленному специалистами ООО "О*", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х*, госномер * с учетом износа составляет 152980 руб. 89 коп.(Л.д. 19-35).

Согласно экспертному заключению N * от 02 марта 2012 года, составленному специалистами ООО "О*", стоимость утраты товарной стоимости составила 19102 рубля (Л.д. 36- 49).

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ лимит гражданской ответственности составляет 120000 руб. С ответчика Соболева А.Ю. подлежит взысканию в пользу истца- Дубинина В.И. сумма 52 083 руб. (152980 руб. + 19102 руб.- 120 000 руб.) в счет невыплаченного возмещения убытков, понесенных в результате ДТП владельцу транспортного средства Х*, госномер *.

Согласно ст. 15. ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Учитывая, что причиненный имуществу вред подлежит возмещению в полном объеме, суд взыскивает с Соболева А.Ю. в пользу Дубинина В.И. утрату товарной стоимости в сумме 19 102 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, подтвержденные договорами на выполнение работ от 02.03.2012 г., квитанциями (л.д. 14-18, 50-54), затраты на оформление доверенности в размере 720 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 198 руб. 60 коп., расходы на копирование документов в размере 620 руб., госпошлина в сумме 1762 руб. 49 коп., подтвержденные документально, всего в сумме 19001 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дубинина В. И. удовлетворить.

Взыскать с Соболева А. Ю. в пользу Дубинина В.И. суммы причиненного материального ущерба в размере 52 083 рубля, судебных расходов в размере 19 001 руб. 09 коп., а всего 71 084 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.