Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03 сентября 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03 сентября 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012г. г.Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

с участием представителя истца Ивкина С.А., ответчицы Крутяковой О.В., представителей ответчика Лазаренко А.А., Бондаренко Е.В.

при секретаре Кривоноговой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НООО "А*", Подорога А. В. к индивидуальному предпринимателю Крутяковой О. В. о защите прав потребителя, расторжении договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов по проведению экспертизы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

НООО " А*", Подорога А. В. обратились в суд с иском о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов по проведению экспертизы, штрафа. В обоснование исковых требований указали, что 20.10.11г. между Подорога А.В. и ИП Крутякова О.В. заключен договор купли-продажи восьми диванов на общую сумму 169656.88 рублей. В ходе использования диванов были выявлены недостатки: сломались деревянные основания сидений. 12.03.2012г. за счет покупателя была проведена экспертиза, по результатам которой были установлены дефекты производственного характера, которые являются существенными, препятствующими нормальному использованию товара.

Истцы просят суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскав стоимость восьми диванов в размере 169656.88 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать неустойку в размере 169656.88 рублей, взыскать штраф, взыскать стоимость проведения экспертизы в размере 8000 рублей, в пользу НООО " А*" взыскать стоимость почтовых расходов размере 177.65 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика иск не признали, оспаривали факт продажи товара ненадлежащего качества, а также заключение договора купли-продажи с истцом, утверждая, что фактически договор купли-продажи диванов был заключен с ООО "В*", диваны были приобретены юридическим лицом для кафе. Просили в иске отказать в виду отсутствия у истца статуса потребителя и предъявлении иска ненадлежащим истцом.

Представитель третьего лица ООО "В*" посчитало исковые требования истца обоснованными. Суду пояснил, что товар был приобретен Подорога А.В. за счет истца, временно был расположен по адресу : г. Н. Новгород, ул. Б*, д. *, где ООО " В*" разместило точку по доставке суши.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что истец по договору купли-продажи от 20.10.2011г. приобрел у индивидуального предпринимателя Крутяковой О.В. восемь диванов " Ш*" на общую сумму 169656. 88 рублей, стороны договор купли-продажи не подписывали. Факт заключения договора купли-продажи с истцом подтверждается счетом N* от 20.10.11г, двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.01.2011г. на сумму 90000 рублей и 27029 рублей, чеком на сумму 90000. ( л.д. 9-10) Как установлено судом истец приобрел 20.10.11г. также столешницу и подстолье, о расторжении договора купли-продажи столешницы и подстолья не заявляет. Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Суд критически относится к доводам ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом. Представленные ответчиком приходный кассовый ордер от 20.10.11г N* от 21.10.11, N* от 24.10.11г. (л.д. 58-60) о принятии от ООО "В*" денежных средств являются недопустимыми доказательствами. Из пояснений ответчика Крутяковой О.В. следует, что вышеуказанные документы были оформлены позже взамен уничтоженного оригинала приходного кассового ордера. Первоначально был оформлен приходный кассовый ордер, в котором не было указано лицо, от которого были приняты денежные средства, также неверно была указана дата. Поскольку из пояснений ответчика следует, что оригинал документа уничтожен, вышеуказанные доказательства являются недопустимыми.

Представленную истцом товарную накладную N* от 24.11.2011 суд принимает в качестве надлежащего доказательства, суду был представлен подлинный документ, однако данный документ содержит сведения о доставке груза и принятии товара представителем ООО "В*", не может являться доказательством оплаты товара ООО "В*". Нахождение и доставка товара по месту расположения торговой точки ООО " В*" само по себе не является свидетельством приобретения товара юридическим лицом, поскольку использование товара может осуществляться как самим собственником, так и третьими лицами.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Д*- * ИП Крятякова О.В. показала, что Крутякова работает только с юридическими лицами, от физического лица не могла получать денежные средства. Вместе с тем, вышеуказанный свидетель не присутствовала при оформлении документов на приобретении диванов, денежные средства от покупателя не принимала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи восьми диванов был заключен между истцом Подорога А.В. и ИП Крятяковой О.В.

Исследуя вопрос о том, какими нормами материального права следует руководствоваться при разрешении данного спора, суд исходит из следующего. В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года N 15- ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбулы ФЗ "О защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Материалами дела установлено, что восемь диванов согласно товарной накладной ( л.д. 65) были доставлены адресу : г. Н. Новгород, ул. Б*, д. *, данное помещение ООО "В*" используется как точка по изготовлению для доставки суши, с момента приобретения до рассмотрения настоящего спора вышеуказанные диваны используются ООО " В*". Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представителем истца и ООО "В*". Из пояснений представителя истца следует, что истец является сыном директора ООО "В*". Согласно заключения судебной экспертизы от 24.07.2012г. диваны представляют собой изделия мягкой мебели, предназначенные для оборудования ресторанов. Суд критически относится к доводам представителя истца о приобретении диванов для личных нужд ПодорогаА.В. и временном хранении диванов в ООО "В*", поскольку из представленных фотографий усматривается, что диваны размещены и используются в коммерческих целях.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что диваны приобретены и используются не в личных, семейных, домашних целях, а в целях осуществления деятельности, направленной на получение прибыли, суд исходит из того, что Закон РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяется.

Исследовав доказательства относительно качества товара, суд приходит к выводу о продаже товара ненадлежащего качества, о наличии в товаре существенного недостатка.

Согласно акта экспертизы N* Т* Нижегородской области диваны имеют недостатки производственного характера. Данный недостаток является существенным.

Согласно заключения эксперта N* от 24.07.2012г. ООО "П*" представленные диваны имеют явные и скрытые производственные дефекты, причиной возникновения которых является нарушение технологии производства: повсеместные складки из искусственной кожи на всей поверхности дивана, не предусмотренные эскизом, при нагрузке на сиденье остаются морщины, возникающие после снятия нагрузок и не исчезающие после легкого разглаживания, при вскрытии диванов выявлены скрытые производственные дефекты, излом ДВП на трех диванах, трещины на ДВП на четырех диванах, что делает невозможным использование данных диванов в соответствии с его целевым назначением.

В судебном заседании эксперт Л* суду показала, что излом ДВП произошел в результате отсутствия усиления ДВП.

Понятие существенного недостатка товара определено в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Выявленные дефекты в диванах требуют замены ДВП, устранение складок кожи, что требует несоразмерных расходов и затрат времени. При этом суд принимает во внимание, что ответчица не является изготовителем диванов. Согласно сертификата соответствия ( л.д. 94) изготовителем диванов является ООО " Г*", находящееся в г. М*.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи, суд исходит как из положений п. 2 ст. 475 ГК РФ, так и из положений ст. 503 ГК РФ, согласно которой покупатель вправе расторгнуть договор при наличии любого нарушения требований к качеству товара.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в досудебном порядке в размере 8000 рублей

Учитывая выводы суда о неприменении к рассматриваемым правоотношениям ФЗ "О защите прав потребителей" истец не вправе требовать компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, взыскания почтовых расходов в пользу НООО " А*".

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства в сумме 4753 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи восьми диванов "Ш*" от 20.10.2011г. между Подорога А. В. и индивидуальным предпринимателем Крутяковой О. В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крутяковой О.В. в пользу Подорога А. В. стоимость восьми диванов в размере 169656 рублей 88 копеек.

Обязать Подорога А. В. после взыскания стоимости диванов передать Крутяковой О. В. восемь диванов "Ш*".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крутяковой О.В.в пользу Подорога А. В. расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей.

В остальной части иска Подорога А.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крутяковой О.В. госпошлину в размере 4 753 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.