Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03 сентября 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03 сентября 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2012г. г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

с участием представителя истца Галкина С.Н., представителей ответчика ООО "С*"- Муравитской А.В., Ярцева Н.В., представителя ответчика Надежина А.П.- Шигаева А.В.,

при секретаре Кривоноговой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Маковей О. П. к Обществу с ограниченной ответственностью "С*", Надежину А. П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маковей О.П. обратилась в суд с иском к ООО "С*" о компенсации морального вреда, указывая, что 4 мая 2012г. в 17 часов 40 минут на 14 километре автодороги Н* произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств: автомобиля М*, гос. номер *, принадлежащего ООО "С*", под управлением Надежина А.П., автомобиля "H*", гос. номер В *, принадлежащего и под управлением Маковей О.П., и автомобиля "Р*", гос. номер * с полуприцепом Т*, гос. номер *, под управлением Дробышева Е.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Надежина А.П., который, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и произвел столкновение. В результате ДТП Маковей О.П. были причинены *.

Истец просит взыскать с ООО "С*" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Маковей О.П. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю Галкину С.Н.

Представитель истца Галкин С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Маковей О.П. поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО "С*"- Муравитская А.В. и Ярцев Н.В., исковые требования Маковей О.П. не признали в полном объеме. Суду пояснили, что Надежин А.П. не является сотрудником ООО "С*", поскольку уволился 16 апреля 2012г. по собственному желанию. Транспортное средство М*, гос. номер * находится в аренде у Надежина А.П. с 20 апреля 2012г. Согласно п.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа физическим лицом от 20 апреля 2012г. Надежин А.П. использовал транспортное средство в своих личных целях. Считают, что ответственность за дорожно-транспортное происшествие должен понести Надежин А.П., управляющий источником повышенной опасности.

Привлеченный к участию в деле ответчик Надежин А.П. в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю Шигаеву А.В. В предварительном судебном заседании ответчик Надежин А.П. не оспаривал свою вину в совершении ДТП, считал, что моральный вред подлежит компенсации в размере 200000 рублей. Суду пояснил, что управлял автомашиной по договору аренды транспортного средства, на основании доверенности, до 16 апреля 2012г. работал в ООО "С*". В процессе рассмотрения дела ответчик Надежин А.П. посчитал сумму морального вреда в размере 200000 рублей завышенной и оставил вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика Надежина А.П.- Шигаев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Маковей О.П. признал частично, сумму морального вреда посчитал завышенной.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФобязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 4 мая 2012г. в 17 часов 40 минут на 14 километре автодороги Н* произошло ДТП с участием автотранспортных средств: автомобиля М*, гос. номер *, под управлением Надежина А.П., автомобиля "H*", гос. номер *, принадлежащего и под управлением Маковей О.П., и автомобиля "Р*", гос. номер * с полуприцепом Т*, гос. номер *, под управлением Дробышева Е.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Надежина А.П., нарушившего п.9.10, 10.1 ПДД, который управлял транспортным средством М*, гос. номер * на основании Договора N 1* аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 20 апреля 2012г., заключенным с ООО "С*" и доверенности на управление автомобилем. В отношении водителя Надежина А.П. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Вина Надежина А.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается пояснениями ответчика, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также показаниями свидетеля Ж*, который суду показал, что Маковей О.П. родная сестра его жены. 4 мая 2012г. он, свидетель, вместе с Маковей О.П. возвращались из К*. За рулем машины находилась Маковей О.П. Впереди их машины двигалась "ф*", которая начала тормозить. Маковей О.П. тоже затормозила, в этот момент произошло столкновение. После того, как он, Ж*., пришел в себя от удара, обнаружил, что Маковей О.П. лежала в машине без сознания. Приехавшая бригада скорой помощи сообщила, что Маковей О.П. нельзя трогать и вынимать из машины, поскольку у нее поврежден позвоночник. После ДТП за Маковей О.П. ухаживала его, Ж*, жена, так как Маковей О.П. ничего не могла делать самостоятельно. Виновным в совершении ДТП был водитель Надежин А.П., который после ДТП не интересовался их состоянием здоровья.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 июня 2012г. в результате столкновения водитель Маковей О.П. получила телесные повреждения. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение *. Таким образом, исходя из материалов проверки установлено, что в действиях водителя Надежина А.П. усматриваются, нарушение пунктов правил 9.10, 10.1 ПДД РФ и признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В действиях других водителей нарушений ПДД не выявлено. Маковей О.П. была доставлена в ЦРБ г. Б*с диагнозом: *.

В ходе административного расследования Маковей О.П. была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 7).

Согласно заключения эксперта N * от 19 июня 2012г. у Маковей О.П. обнаружены телесные повреждения в виде *

Тяжелое состояние здоровья Маковей О.П. после произошедшего ДТП подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Г*, которая суду показала, что Маковей О.П. ее родная сестра. После операции состояние здоровья Маковей О.П. было тяжелое, до сих пор ей нельзя наклоняться, поднимать тяжелое, Маковей О.П. ходит в бандаже. В настоящее время ее состояние несколько улучшилось, но не справляется со сложными бытовыми делами. Состояние Маковей О.П. было тяжелое. Она, свидетель, по три раза в неделю привозила Маковей О.П. продукты, ухаживала за ней.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, учитывает, что истец испытывала и испытывает физическую боль, неудобства в бытовых вопросах. При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации в сумме 200 000 рублей.

Сумма компенсации морального вреда в размере 200000 рублей подлежит взысканию с водителя Надежина А.П., поскольку как усматривается из материалов дела Надежин А.П. в трудовых отношениях с ООО "С*" на момент ДТП не состоял, что подтверждается заявлением об увольнении и приказом о прекращении трудового договора от 16 апреля 2012г., трудовой книжкой, принятой судом к обозрению.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает Маковей О.П. в удовлетворении иска к ООО "С*" за необоснованностью.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей не подлежат взысканию, поскольку данные расходы истцом не подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маковей О. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Надежина А. П. в пользу Маковей О. П. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части иска Маковей О.П. отказать.

В иске Маковей О. П. к Обществу с ограниченной ответственностью "С*" отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.