Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 04 сентября 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года г.Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

с участием истца Робковой Е.Е.,

при секретаре Сафроновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Робковой Е.Е. к Ведерникову М. Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Ведерникову М.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что 03 июня 2012 года Робкова Е.Е. передала Ведерникову М.Н. денежную сумму в размере 50000 рублей. На указанную сумму была составлена расписка, в которой сообщалось, что Ведерников М.Н. принял от Робковой Е.Е. денежную сумму в указанном размере. Так же по условиям расписки ответчик обязался возвратить в срок до 04 июня 2012 года сумму займа.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Неоднократные обращения к ответчику о возврате заемных денежных средств остались без ответа.

На сумму долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2012 года по 16.07.2012 года по ставке рефинансирования Б*.

Таким образом, сумма долга с учетом процентов составляет 50466 рублей 66 копеек. Просит взыскать с Ведерникова М.Н. сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1714 рублей и 1500 - судебные расходы по составлению искового заявления.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ведерников М.Н., извещенный надлежащим образом о дне судебного заседания, и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствии, в суд не явились. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о судебном заседании, не явился в суд лично, не предъявил надлежащих доказательств уважительности неявки, не обеспечил явку в суд своего представителя, т.е. отказался от своего права на непосредственное участие в судебном заседании, либо участие своего представителя. Неоднократное отложение судебного рассмотрения дела нарушает право другой стороны на рассмотрение дела в установленные сроки и порождает неоправданную волокиту в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 808 ч.1 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги?, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег?

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредиторов, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов боле короткий срок.

В судебном заседании со слов истца установлено, что 03 июня 2012 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере 50000 рублей сроком до 04 июня 2012 года, что оформлено распиской (л.д. 9).

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства взятые на себя по договорам не исполнены, суммы займа истцу не возращены. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской, также фактически не оспаривались стороной ответчика, поскольку Ведерников М.Н. никаких возражений суду не представил.

Кроме этого, до настоящего времени ответчиком не предпринято мер по признанию данного договора займа на сумму 50000 руб. не действительным, подлинность подписки Ведерниковым М.Н. не оспорена, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности, заключенных договоров не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами 03 июня 2012 года был заключен договор займа на сумму 50000 рублей, указанная суммы ответчиком была получены в полном объеме.

Сумма возврата основного долга по договорам составляет 50000 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с незаконным удержанием указанной денежной суммы в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат уплате проценты в период с 05.06.2012 года по 16.07.2012 год в размере 466 рублей 66 копеек.

При расчете процентов истец применила ставку рефинансирования на указанный период времени. Расчет истца судом проверен, является правильным.

Суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца размер процентов с 05.06.2012 года по 16.07.2012 год в размере 466 рублей 66 копеек.

Суд также считает обоснованным требованием истца о взыскании с ответчика Ведерникова М.Н. уплаченная госпошлина в размере 1714 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Ведерникова М.Н. в пользу истца расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 1500 руб., размер которых подтверждается представленным в материалы дела соглашением N 1 от 14.07.2012 года (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Робковой Е. Е. удовлетворить.

Взыскать с Ведерникова М. Н. в пользу Робковой Е.Е. сумму задолженности по договору займа от 03 июня 2012 года в размере

50000

рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2012 года по 16.07.2012 года в размере 466 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1714 рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 1500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.