Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 04 сентября 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012г.

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Селиной Г. Н. к ЗАО "Н*" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Селина Г.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "Н*", указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор N * от 11 марта 2008г. инвестирования строительства жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, С* район, ул. М*, д. * (адрес строительный). В рамках указанного договора ЗАО Н* принял на себя обязательства передать в срок не позднее 4 квартала 2009г. однокомнатную квартиру N *, общей площадью 39,77 кв.м., на 14 этаже в 14-этажном жилом доме, а также право в местах общего пользования. Сумма финансирования строительства составила 1509000 руб. Истицей обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N * от 11.03.2008г. N 310 от 27.03.2008г., N * от 24.10.2008г. ЗАО "Н*" обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, дом выстроен только на 70 %. За все время простоя ответчик не информировал ее о причинах простоя и дополнительных соглашений о сдвигах сроков окончания строительства. В следствии указанных действий ответчика истце были причинены нравственные страдания, поскольку она и ее семья вынуждены платить высокие проценты по ипотеке в связи с тем, что дом не сдан своевременно, заложено жилье в котором они сейчас проживают, все свободное время уходит на борьбу за получение положенной жилплощади. Было написано более 300 писем и обращений, жалоб и заявлений в самые разные инстанции. Прост взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 750000 руб.

В судебном заседании истца Селина Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ЗАО "Н*" в судебное заседание своего представителя не направил, дважды извещался о месте и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением по имеющимся у суда адресам, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения. По имеющимся у суда сведениям на данный момент в отношении ЗАО "Н*" введена процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий Т*, который был извещен о месте времени судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Распоряжением Администрации города Нижнего Новгорода N * от 26.09.2005 года фонду "Ж*" предоставлен в аренду земельный участок под проектирование и строительство жилых домов N* ( по генплану) с помещениями общественного назначения в VI микрорайоне (IV участок ) по улице М* в С* районе.

31 июля 2006 года на основании указанного распоряжения между Администрации города Нижнего Новгорода и Фондом " Ж*" заключен договор аренды земельного участка VI микрорайоне (IV участок) по улице М*: жилого района под строительство жилого дома N * (по генплану) с помещениями общественного назначения.

15 августа 2007 года между фондом "Ж*" и Закрытым Акционерным Обществом "Н*" (ЗАО "Н*") был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома N * (по генплану) с помещениями общественного назначения в VI микрорайоне (IV участок) по улице М* жилого района в С* районе.

Предметом указанного договора является реализация Проекта по строительству жилого дома N * (по генплану) с помещениями общественного назначения в V микрорайоне (IV участок) по улице М* жилого района С* районе.

В соответствии с п.3.8 данного Договора стороны могут привлекать к реализации Проекта, в части его финансирования Соинвестора (ов) в объемах, которые Соинвестор хотел бы получить в собственность, а Стороны или одна из Сторон желала бы предоставить из своей доли, установленной п. 3.1 настоящего Договора, или оформить на них иные вещные права.

11 марта 2008 г. между истцом Селиной Г.Н. (Соинвестором) и ответчиком ЗАО "Н* " (Инвестором-подрядчиком) заключен договор N * инвестирования строительства жилого дома.

В соответствии с п.2.1 Договора, ответчик обязался передать истцу правомочия по инвестированию строительства части вышеуказанного жилого дома с правом получения по окончании строительства жилого дома в собственность однокомнатной квартиры N *, общей 39,77 кв.м., расположенную на 14 этаже 14-этажного жилого дома.

Согласно ст.3.1.3 Договора, окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ не позднее III квартала 2010г.

Согласно п.4.1 Договора, общая сумма осуществляемого Соинвестором (истцом финансирования составляет 1490 800 руб., указанная сумма внесена истицей по квитанциям к приходным ордерам N*, от 27.03.2008 года, N *, от 11.03.2008 года (л.д.7), N *, от 24.10.2008 года.

В свою очередь ЗАО "Н*" свои обязательства не выполнил, до настоящего времени строительство объекта не завершено и объект не сдан в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25 мая 2011г., вступившим в законную силу 07 июня 2011г., согласно которому за Селиной Г.Н. было признано право собственности на * долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства четырнадцатиэтажного, 260-и квартирного жилого дома N * (по генплану) с помещениями общественного назначения трансформаторной подстанцией в VI микрорайоне (IV участок) по ул. М* жилого района в С* районе г.Н.Новгорода в виде однокомнатной квартиры N *, общей площадью 39,77 кв.м.. расположенной на четырнадцатом этаже 14-ти этажного кирпичного дома и доли в места общего пользования и инженерного оборудования (л.д.18-19).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.4 п.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ9 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в действиях ответчика ЗАО "Н*" была установлена вина в нарушении прав потребителя Селиной Г.Н., суд считает возможным удовлетворить ее требования о компенсации морального вреда. Однако размер морального вреда, заявленный истцом в сумме 750000 руб., не отвечает требованиям разумности и справедливости. При определении размера морального вреда суд учитывает, что в добровольном порядке спор относительно права собственности на квартиру между Селиной Г.Н. и ЗАО "Н*" разрешен не был, все претензии истца относительно значительного нарушения ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию и предоставления ей в собственность квартиры остались без удовлетворения, в связи с чем истца была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Кроме того в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, Селина Г.Н. лишена возможности проживать в принадлежащей ей квартире, поскольку до настоящего времени строительство жилого дома полностью не завершено, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате иного жилья, и повышенных процентов по договору об ипотеке, тратить свое личное время на многочисленные обращения в государственные органы. В настоящее время Селина Г.Н. является потерпевшей по уголовному делу N * в связи с причинением ей ЗАО "Н*" имущественного ущерба в особо крупном размере на сумму 1590800 руб. При наличии указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцы компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., посчитав ее соответствующей степени причиненных истце нравственных страданий.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета пошлину в сумме 200 рублей от оплаты которой истицы была освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Селиной Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Н*" в пользу Селиной Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700000 руб. Селиной Г. Н. отказать.

Взыскать с ЗАО "Н*" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.