Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 11 сентября 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 11 сентября 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012г. г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

с участием прокурора Тульской Е.В.,

с участием представителя истца Веренич А.В., третьего лица Краевой Н.А., представителя ответчиков ООО "К*", Крючкова И.Н.- Шевяковой Т.Г.,

при секретаре Кривоноговой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева А. В. к Крючкову И. Н., ООО "К*", ООО "Р*" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, указывая, что 06.08.2010г. около 12 час. 30 мин. в районе 393-км. автодороги М* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К*, принадлежащего Крючкову И.Н., под управлением Колобова А.В. и автомобиля Т* под управлением собственника Краева А.В. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения, водитель Краев А.В.- тяжкие телесные повреждения.

Приговором Д* городского суда от 21.02.2011г. Колобов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Истец обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля. ООО "Р*" выплатило истцу 120000 рублей- лимит страховой выплаты. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства стоимость поврежденного транспортного средства равна 210000 рублей, автомобиль восстановлению не подлежит, компенсация материального ущерба составляет 90000 рублей. Истец просит взыскать с Крючкова И.Н. материальный ущерб, компенсацию расходов за лечение.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечено ООО "К*", ООО "Р*", истец неоднократно увеличивал исковые требования, в итоге просил суд взыскать с ответчиков: 90000 рублей- компенсацию морального вреда, 10 064 руб.- ущерб за поврежденную одежду и обувь, 25 600 рублей- компенсацию расходов на хранение транспортного средства, 840000 рублей- компенсацию расходов на аренду транспортного средства, 216893.91рублей- компенсацию расходов на приобретение лекарственных средств и оплату процедур, 35000-компенсацию расходов на оплату услуг представителя, 1700 рублей- компенсацию расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля, 15428 рублей- расходы по проведению судебной экспертизы, 5000 рублей, 4000 рублей- расходы по проведению оценки ущерба, 790 рублей- расходы по оформлению доверенности, расходы по отправлению телеграмм 547.4 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчиков ООО "К*", Крючкова И.Н.- Шевякова Т.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что гражданская ответственность владельца автомашины была застрахована в ООО "Р*", кроме того, Крючковым И.Н. был приобретен полис ДОСАГО, расширивший ответственность до 300000 рублей. Сумма причиненного ущерба должна покрыться за счет страхового возмещения. Полагала невозможным взыскание денежных средств по приобретению лекарственных средств, приобретение которых не было связано с дорожно-транспортным происшествием, а также лекарственных средств и препаратов которые Краев А.В. мог получить бесплатно, возражала относительно удовлетворения иска в части компенсации за аренду автомашины, хранение транспортного средства.

Представитель ответчика ООО "Р*" в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указал о том, что исковые требования не признает, сумма материального ущерба по автомашине не подтверждена заключением экспертизы. Исковые требования по взысканию расходов по приобретению лекарственных средств, которые истец мог получить бесплатно, посчитал необоснованными.

Третье лицо Краева Н.А. исковые требования Краева А.В. поддержала.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение иска частично, взыскав с ООО "Р*" в пользу истца ущерб за поврежденное транспортное средство, расходов по эвакуации транспортного средства, расходов за поврежденные одежду и обувь, расходов по хранению автомашины до 10.05.2011г., расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских процедур за исключением медикаментов, приобретение которых не связано с дорожно-транспортным происшествием, и препаратов, которые истец мог получить бесплатно, расходов по оценке, экспертизе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1085 ГК РФпри причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1082 ГК РФудовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263,при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 61 Правил,при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

Согласно ст.10 ФЗ "О социальной защите инвалидов"государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов"индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2010г. около 12 час. 30 мин. в районе * автодороги М* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К*, принадлежащего Крючкову И.Н., под управлением Колобова А.В. и автомобиля Т* под управлением собственника Краева А. В. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения, водитель Краев А.В.- тяжкие телесные повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Колобов А.В., нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 8.1., 13.9 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу". Колобов А.В. управлял автомашиной, принадлежащей Крючкову И.Н., на основании рукописной доверенности (л.д. 156). Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Дзержинского городского суда от 21.02.2011г., Колобов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования. Автогражданская ответственность Крючкова И.Н. была застрахована в ООО "Р*" (полис: серия * от 26.12.2009г.), кроме того, Крючковым И.Н. был приобретен полис в ООО "Р*" ДОСАГО * (срок действия с 26.12.09г. по 25.12.10г.), расширивший ответственность страховщика со 120000 рублей до 300000 рублей.

Истец обращался в страховую компанию ООО "Р*" с заявлением о возмещении ущерба, ООО "Р*" выплатило истцу в счет возмещения материального ущерба 120000 рублей, в счет возмещение расходов на лечение 8 419.35 рублей (л.д. 5- 123, т.2). По полису ДСАГО серии * выплата не производилась, что подтверждается письменным сообщением ООО "Р*" (л.д. 169, т.2)

Рассматривая исковые требования Краева А.В. о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно отчета N * от 30.06.2011г. ООО "Л*" об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства Т* стоимость поврежденного транспортного средства равна 210000 рублей, автомобиль восстановлению не подлежит. Из отчета N * от 11.11.2011г. об оценке утилизационной стоимости автотранспортного средства усматривается, что рыночная стоимость автомашины Т* составляет 4043 рубля.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ООО "Р*" о недопустимости вышеуказанных доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд разъяснял представителям ответчиков право заявить о назначении экспертизы, однако данным правом ответчики не воспользовались.

Имеющиеся в выплатном деле ООО "Р*" калькуляция эксперта ООО "А*" от 15.05.2011г. по определению восстановительного ремонта транспортного средства принимается судом во внимание. Согласно данной калькуляции стоимость ремонта автотранспортного средства составляет 212592 руб. 56 копеек (л.д. 35-40, т.2), что подтверждает факт о невозможности восстановления автомашины. Однако суд не может принять во внимание заключение ООО "А*" об определении до аварийной цены транспортного средства и стоимости годных остатков (л.д. 41, т. 2) поскольку данное заключение не имеет описание проведенного исследования, не содержит анализа объекта оценки, не содержит методики оценки.

При таких обстоятельствах в силу ст. 56 ГПК РФ при определении суммы материального ущерба, суд считает возможным принять во внимание представленные истцом письменные доказательства отчет N* от 30.06.2011г. ООО "Л*" об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, отчет N * от 11.11.2011г. об оценке утилизационной стоимости автотранспортного средства. Компенсация за поврежденное транспортное средство Т* составляет 85957 рублей (210000- 120000 (выплаченная в добровольном порядке сумма компенсации) - 4043 руб.).

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании ущерба за поврежденную одежду и обувь в размере 10064 рублей, стоимость вышеуказанных вещей подтверждена кассовыми чеками (л.д.159-160, т. 1). Из заключения ООО "Л*" (л.д. 172-178, т.2) усматривается, что дальнейшее использование вещей не представляется возможным.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в размере 1700 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 167, т.1), расходы по оценке ущерба в размере 5000 (л.д.11, т.1), расходы по оценке ущерба в период рассмотрения дела-4000 рублей (л.д. 182, т.2), по оформлению доверенности -790 рублей, расходы по отправлению телеграммы в адрес ООО "Р*" размере 181.66 рублей. Подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании расходов по хранению автомашины, а именно со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра в размере 13800 рублей (с 08.08.2010г. по 10.05.11г. 50 рублей в сутки х 276дн., л.д. 38-47, т.1).

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на аренду транспортного средства в размере 840000 рублей. Из представленного суду договора аренды усматривается, что договор заключен с супругой истца Краевой Н.А., арендная плата установлена 2000 рублей в сутки. Представленные суду расписки и акты сдачи-приемки указывают на ежедневное использование автомобиля. В письменных объяснениях к иску представитель истца указал, что Краева Н.А. в интересах супруга использовала арендуемое транспортное средство для обеспечения финансирования и лечения супруга, однако истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы были вызваны доставкой истца в лечебные учреждения, понесены истцом в результате причинения вреда здоровью.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации расходов на лечение, возмещение вреда здоровью, суд приходит к следующему.

Согласно заключения комплексной судебной экспертизы N * от 31.05.2012г. (л.д. 117-227, т.3) для лечения, полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений от 06.08.2010г. Краеву А.В. было целесообразно применение и приобретение таких лекарственных препаратов и средств ухода как:

Сумма материального ущерба и расходов на лечение подлежит взысканию с ООО "Р*", поскольку с учетом выплаченных в добровольном порядке ООО "Р*" денежных средств по ОСАГО 120000 рублей и 8419.35 рублей, ущерб покрывается лимитом ответственности ООО "Р*" по ОСАГО (возмещение расходов на лечение) и ДОСАГО (материальный ущерб). При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО "К*", Крючкову И.Н.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО "Р*" расходы истца по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает соразмерным взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате медицинской экспертизы в размере удовлетворенных требований в размере 1875 рублей 20 копеек (15428х20117: 165510), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3546 рублей 22 коп. (117311-100000)х2%+3200).

С ответчика ООО " Р*" подлежит взысканию госпошлина в размере 804 рублей 69 коп.(20117.46х4%)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краева А. В. к Крючкову И. Н., ООО "К*", ООО "Р*" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Р*" в пользу Краева А. В. ущерб за поврежденное транспортное средство в размере 85957 рублей, за поврежденную одежду и обувь в размере 10064 рублей, расходы по хранению транспортного средства в размере 13800 рублей, расходы по оформлению доверенности- 790 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1700 рублей, расходы по оплате лекарственных средств и медицинских услуг в размере 20117 рублей 46 коп., расходы по оплате медицинской экспертизы в размере 1875 рублей 20 копеек, расходы по отправлению телеграммы 181.66 рублей,, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 546 рублей 22 коп.

Взыскать с ООО "Р*" госпошлину в доход государства в размере 804 рублей 69 коп.

В остальной части иска Краеву А. В. отказать.

В иске к Крючкову И. Н., ООО "К*" отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.