Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2012 г. по делу N 2-226/2012

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истца Саканова В.И., представителя ответчика Коврижкина К.П. адвоката Домнина В.В., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саканова В.И. к Коврижкину К.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Навашинский районный суд обратился Саканов В.И. с иском к Коврижкину К.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, указывая следующее.

Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *******. Указанное жилое помещение принадлежит Саканову В.И. по праву собственности на основании договора приватизации.

В жилом помещении по ******* зарегистрирован Коврижкин К.П., который с сентября 2011 года в нем не проживает в связи с тем, что уехал на новое место жительства в *******. Его отношения с дочерью истца нарушились, никакой помощи от него не было и нет по сей день, коммунальные платежи оплачивает истец. Сняться с учета Коврижкин К.П. отказывается без уважительной причины.

Регистрация ответчика в принадлежащем Саканову В.И. жилом помещении, нарушает его права как собственника жилого помещения, и он лишен права полноценного распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением.

Причина его требования по выписке Коврижкина К.П. с жилплощади Саканова В.И. в том, что ответчик гражданин *******. Он работал на Окской судоверфи, там под предлогом любви вошел к его дочери в доверие, они зарегистрировали отношения и стали жить в квартире истца. На тот период он был не против, так как хотел счастья дочери. Шло время, Коврижкин К.П. стал проявлять агрессивное отношение к дочери и внуку. Создавал негативную обстановку, что внук неделями не жил дома, скитался по чужим людям. Внук отслужил в армии, отношения с Коврижкиным не складывались, а только ухудшались.

../../....г. Коврижкин без всякой причины напал на внука, повалил его и стал давить на глаза, в результате чего роговицы глаз стали красными. Внук целый месяц ходил с кровяными глазами, что подтверждается уведомлением *** от ../../....г.

С дочерью у них также не сложилось. В январе, под новый 2012 год, он приехал навестить дочь, она с ним боялась оставаться наедине в квартире, ушла на вокзал. Ему стало жалко дочь, он ей позвонил и сказал, чтобы та шла домой. Когда пришли домой, то увидели, что Коврижкин лежал на койке, компьютер был разобран, в туалете был порезан ножом сливной бачек. Он сказал Коврижкину, чтобы тот оставил их в покое и убирался. Коврижкин собрал вещи, раскидал документы и бумаги, которые находились в ящике комода. Он (Саканов В.И.) по этому поводу обращался в органы полиции, на что получил уведомление за *** от ../../....г.

У него сложилось подозрение в мошенничестве Коврижкина по финансовому вопросу. Дело в том, что они прожили около четырех лет, он за это время купил машину, дорогие детали к компьютеру в коробках увез, платил алименты, на машину у него (Саканова В.И.) занял 30 тысяч рублей. Обещал отдать через три месяца, но прошло уже около пяти лет, а часть денег еще не отдал. По непонятным причина дочь взяла кредит, купила Коврижкину ноутбук, который он отдал дочери на *******. Дочь платит какие-то кредиты, а у неё никаких ценных вещей нет. Ему (Саканову) она об этом ничего не говорит, наверно, боится Коврижкина. В итоге он сломал жизнь дочери и внуку. После его визита на новый год, он (Саканов В.И.) получил душевную травму, сердечный приступ, отказали ноги, лежал в феврале в больнице.

Просит признать Коврижкина К.П., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******; УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Коврижкина К.П. *** г.р., из жилого помещения по адресу: *******.

В судебном заседании истец Саканов В.И. поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Коврижкин К.П. в судебное заседание не явился. Данные об извещении по месту регистрации, имеющемуся в материалах дела, имеются. Извещения получены женой Коврижкиной И.В.

В связи с тем, что по месту регистрации ответчик в настоящее время не проживает, выехал на заработки в Республику "данные изъяты", сведений о регистрации в Республики "данные изъяты" в распоряжении суда не имеется, на основании определения от 17 июля 2012 года ответчику Коврижкину К.П. в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Адвокатской конторы Навашинского района в качестве представителя по настоящему гражданскому делу.

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Домнин В.В. исковые требования Саканова В.И. не признала, просил в иске отказать.

Третье лицо Коврижкина И.В. в судебное заседание не явилась, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются. Данных о причинах не явки в судебное заседание суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила.

Третье лиц Саканов А.В. в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются. Данных о причинах не явки в судебное заседание суду не сообщил. В материалах дела представлено заявление, которым Саканов А.В. просит рассматривать гражданское дело по иску Саканова В.И. к Коврижкину К.П. в его отсутствие, возражений против исковых требований не имеет.

Третье лицо Кривушенко Я.Г. в судебное заседании не явился, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются. Сведений о причинах не явки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представлен письменный отзыв на исковое заявление истца, в котором указывает следующее. Снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации, производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд может по заявлению граждан об оспаривании решения, действия (бездействия) органа госвласти или должностного лица обязать соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

То есть, гражданам необходимо обратиться в суд с заявлением на действие (бездействие) заинтересованной стороной в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ) указав, в чем выразилось нарушение соответствующего органа по отношению к гражданину.

Также, законодатель в ст. 256 ГПК РФ ограничил право граждан на обращение в суд трех месячным процессуальным сроком, который начинает течь с момента, когда гражданин узнал о нарушении своего права или свободы. Истец не указал в иске дату, когда его право было нарушено.

Вместе с тем, требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о выселении, признании или утрате права пользования жилым помещением и т.д. (Правила регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета?). Дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено. Просят рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав мнение сторон, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Саканова В.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ч.3 п. 5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ч.ч. 1,2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ******* принадлежит на праве общей долевой собственности Саканову В.И. (доля в праве ***), Кривушенко (в настоящее время Коврижкиной) И.В. (доля в праве ***), Саканову А.В. (доля в праве ***).

Согласно справке ООО "ЖЭК" г.Навашино N 609 от 19.06.2012 года в указанной квартире зарегистрированы Коврижкин К.П., ../../....г. г.р.; Саканов В.И., ../../....г. г.р.; Коврижкина И.В., ../../....г. г.р., Кривушенко Я.Г., ../../....г. г.р.

Истец Саканов В.И. фактически проживает по адресу: *******.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы отделения в Навашинском районе МРО УФМС России по Нижегородской области в г. Выкса, Коврижкин К.П., ../../....г. года рождения, уроженец *******, зарегистрирован ../../....г. по адресу: *******.

Ответчик Корвижкин К.П. является мужем Коврижкиной И.В. (третье лицо по делу), что подтверждается представленным в судебное заседание свидетельством о регистрации брака от ../../....г. серии ***, выданным Отделом ЗАГС Навашинского района.

Сведений о расторжении брака между Коврижкиным К.П. и Коврижкиной И.В. в материалах дела не имеется (сообщения мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского района, Отдела ЗАГС Навашинского района).

../../....г. ответчик Коврижин К.П. был постоянно зарегистрирован по адресу: *******.

Основанием для регистрации послужили заявления сособственников указанной квартиры Саканова В.И., Коврижкиной И.В., Саканова А.В. о регистрации ответчика Коврижкина К.П. в качестве член семьи (мужа, зятя).

В судебном заседании установлено, в том числе из пояснений истца Саканова В.И., что ответчик Коврижкин К.П. был также фактически вселен в указанную квартиру, где проживал с женой Коврижкиной И.В. и сыном жены от первого брака Кривушенко Я.Г., с которой вел совместное хозяйство.

При этом, из пояснений истца установлено, что ответчик Коврижкин К.П. фактически был вселен в указанное жилое помещение с момента регистрации брака между Коврижкиной И.В. и Коврижкиным К.П., то есть с осени 2007 года, где проживал по временной регистрации до получения постоянной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Коврижкин К.П. приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******.

В судебном заседании установлено, что до сентября 2011 года Корвижкин К.П. проживал по указанному адресу, после чего выехал на заработки в Республику "данные изъяты", возвратился в декабре 2011 года, в январе 2012 года вновь уехал на заработки в Республику "данные изъяты".

Истец Саканов В.И. в судебном заседании пояснил, что он предполагает, что его дочь Коврижкина И.В. поддерживает связь с Коврижкиным К.П. по телефону, разводиться с ним не желает. Коврижкин К.П. имеет ключи от их квартиры и гаража. В период брака его дочь и зять покупали какие-то вещи, в частности ему известно про вентилятор, автомашину, компьютер (ноутбук), имущество они не делили.

Из пояснений Коврижкиной И.В., имеющихся в материале проверки МО МВД РФ "Навашинский", зарегистрированном в КУСП *** от ../../....г. по заявлению Саканова В.И., также установлено, что Коврижкин К.П. является ее мужем, с которым она проживает по адресу: *******, ведет с ним совместное хозяйство, у нее в последнее время испортились с ним отношения, но с которым она разводиться пока не собирается.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Коврижкин К.П., будучи вселенным в качестве члена семьи Коврижкиной И.В., Саканова В.И., продолжает оставаться таковым, мужем Коврижкиной И.В., имеет ключи от указанной квартиры, в квартире находятся имущество Коврижкина К.П., нажитое им в браке с Коврижкиной И.В. Ответчик поддерживает связь с Коврижкиной И.В., звонит ей, периодически приезжает с заработков, Коврижкина И.В. не желает разводиться с ответчиком. Коврижкиной И.В. была получена на имя Коврижкина К.П. телеграмма о вызове в судебное заседание.

Суд находит, что выезд ответчика Коврижкина К.П. на заработки носит временный характер, однозначно не свидетельствующий о том, что ответчик Коврижкин К.П. отказался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******.

Истцом Сакановым В.И. не представлено достаточно доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик Коврижкин К.П. отказался от права пользования указанным жилым помещением.

Поскольку ответчиком Коврижкиным К.П. не утрачено право пользования жилым помещением, оснований для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

Иных оснований, указывающих на утрату ответчиком Коврижкиным К.П. право пользования вышеуказанным жилым помещением истцом Сакановым В.И. не приведено, судом не установлено.

С учетом изложенного суд находит необходимым отказать Саканову В.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Саканову В.И. в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Мельникова

.а