Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 28 августа 2012 г. по делу N 2-5490/12

Дело N2-5490\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Турутиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озманян М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Озманян М.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] в результате ДТП автомобиль истца ВАЗ 2171 Priora [ N ] получил механические повреждения.

Вред его имуществу был причинен виновными действиями водителя Ф.И.О.1, который, управляя автомобилем МАЗ-54329 [ N ], нарушил п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах", истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, представил все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 23168,98 руб.

Полагая данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного ТС, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения [ N ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2171 Priora [ N ] с учетом износа составляет 99682,60 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 19182,31 руб.

Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 95695,93 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 4000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 110,52 руб., транспортные расходы на выезд эксперта в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3070,88 руб. (л.д. )

В судебном заседании Озманян М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Богатова И.П.(по доверенности) исковые требования не признала, полагала, что страховщик свои обязательства исполнил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Озманян М.А. подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ "1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом"

Согласно ст.46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

Судом установлено, что истец является собственником автомашины ВАЗ 2171 Priora [ N ] (л.д.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ "Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании".

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] в результате ДТП автомобиль истца ВАЗ 2171 Priora [ N ] получил механические повреждения (л.д. )

Согласно ст.1064 ГК РФ "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине".

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что вред имуществу истца был причинен виновными действиями водителя Ф.И.О.1, который, управляя автомобилем МАЗ-54329 [ N ], нарушил п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство (л.д. )

Согласно ст.927 ГК РФ "1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)".

В соответствии со ст.935 ГК РФ "1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами".

Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах", истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, представил все необходимые документы.

В соответствии со ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Ответчик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 23168,98 руб.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), "63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением".

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Анализ положений п.60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.

Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Следовательно, утрата товарной стоимости, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заключению ООО "Автоконсалтинг плюс" о стоимости ремонта транспортного средства истца, его стоимость с учетом износа составляет 23168 руб. (л.д.

Истцом представлен отчет ИП Устименко С.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца ВАЗ 2171 Priora [ N ] с учетом износа составляет 99682 руб. 60 коп., утрата товарной стоимости 19182 руб.31 коп. (л.д

В силу положений Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в ООО "Профлидер" (л.д.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС истца ВАЗ 2171 Priora [ N ] с учетом износа составляет 74426 руб., утрата товарной стоимости 14484 руб.(л.д.

При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО "Профлидер", поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (л.д.

При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля ВАЗ 2171 Priora [ N ]. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на запчасти и работы автомобилей данной марки, учтены все отраженные в Акте осмотра ТС повреждения.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2171 Priora [ N ] в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.

Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом утраты товарной стоимости, составляет 88910 руб. 58 коп. и подлежит возмещению ответчиком.

Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 23168.98 руб., соответственно, подлежит взысканию 65741 руб.60 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований"

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ "К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о компенсации расходов на оплату услуг по оценке в сумме 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на телеграммы 110,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3070 руб.88 коп.

Данные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2172 руб.25 коп.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" "6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя".

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями указанной правовой нормы, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к страховщику с требованиями о перерасчете суммы страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озманян М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Озманян М.А. 65741 руб. 60 коп. - сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, включая утрату товарной стоимости, 110 руб. 52 коп. - расходы по оплате почтовых услуг, 4 000 руб.- расходы по оплате услуг оценки, 2172 руб.25 коп. - расходы по оплате госпошлины, 6000 руб. расходы по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении исковых требований Озманян М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Федеральный судья И.В.Спирина