Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2012 г.

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ж.О.А. к УПФ РФ по Павловскому району (третье лицо - ГБУЗ "Павловская ЦРБ") о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначить указанную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Ж.О.А. обратилась в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначить указанную пенсию. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.О.А. обратилась в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении указанной пенсии, в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом, ответчик включил в специальный стаж Ж.О.А. 29 лет 1 месяц 15 дней, и отказал в зачете периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ж.О.А. не согласилась с данным отказом по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.О.А. была принята на работу в МСЧ ПАЗ палатной медсестрой хирургического отделения.

ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Ж.И.А.

В связи с рождением ребенка, Ж.О.А. был предоставлен административный отпуск по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, при исчислении стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, из указанного периода включил в специальный стаж Ж.О.А. только часть данного периода, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, действовавшего на момент рождения ребенка Ж.О.А., трудового законодательства, ограничений по зачету в специальный трудовой стаж отпусков по уходу за детьми для назначения женщинам льготной пенсии не имелось.

Ранее действовавшим законодательством было предусмотрено, что время частично оплачиваемых и дополнительных отпусков, предоставляемое женщине по уходу за детьми до достижения ими в начале одного года, а с ДД.ММ.ГГГГ полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" предусматривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно п.6 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснения Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ N-кв., вышеприведенные периоды вынужденных отпусков женщин засчитывается им в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере.

В силу ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Поэтому, действующий в момент предоставления Ж.О.А. отпуска по уходу за ребенком закон, предоставлял право на отпуск по уходу за ребенком достижения им возраста трех лет.

В связи с изложенным, Ж.О.А. считает, что поскольку право на отпуск по уходу за ребенком у нее возникло на условиях действующего до ДД.ММ.ГГГГ законодательства, то возникшее право не может быть ухудшено в результате последующего изменения законодательства.

Поэтому, в силу действующего в тот период законодательства, указанный период подлежал включению, как в общий, так и специальный стаж работы Ж.О.А.

В настоящее время Верховным Судом Российской Федерации высказана позиция о том, что в случае, если отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до указанной даты и продолжился после ДД.ММ.ГГГГ, то период после ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Данная позиция основана на том, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после изменения правового регулирования лицо не имело возможности прервать отпуск по уходу и приступить к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем, период после ДД.ММ.ГГГГ в данном случае также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии (Определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-В09-14).

Ж.О.А. считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в ее специальный стаж, что составляет 1 год 4 месяца 23 дня.

С учетом включения указанного периода, специальный стаж Ж.О.А. на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ фактически составил: 29 лет 1 месяц 15 дней + 1 год 4 месяца 23 дня = 30 лет 06 месяцев 08 дней.

Просит суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в ее специальный трудовой стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФ РФ по Павловскому району назначить Ж.О.А. указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Ж.О.А. - адвокат Уткина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить данные требования в полном объеме.

Истец Ж.О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель УПФ РФ по Павловскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Ж.О.А. не признает. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление Ж.О.А.

Представитель третьего лица ГБУЗ "Павловская ЦРБ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными? Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ж.О.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.20 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: "лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста".

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, при предоставлении женщине отпуска по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", время нахождения женщины в указанном отпуске подлежит включению в полном объеме в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку право на включение указанного периода в специальный стаж было приобретено на основе действовавшего на момент возникновения соответствующих правоотношений законодательства до внесения вышеуказанных изменений, с принятием которых время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестало включаться в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Как было установлено в судебном заседании Ж.О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справкой с места работы из ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ", уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимой для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе (л.д.12).

На тот период времени действовало Постановление Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет", согласно п.6 которого:

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В стаж, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска (ст., ст.33 и 34 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде), время дополнительных отпусков, указанных в настоящем пункте, не засчитывается.

Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Положение о возможности по волеизъявлению и в интересах заинтересованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", применения при исчислении пенсии ранее действовавших нормативных правовых актов к периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

С учетом конституционно-правового смысла норм, касающихся условий реализации права на пенсионное обеспечение, переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции РФ. Однако, вносимые законодателем, изменения в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Ж.О.А. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Ж.О.А. были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 4), которые в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.О.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ж.О.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в ее специальный трудовой стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФ РФ по Павловскому району назначить Ж.О.А. указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФ РФ по Павловскому району в пользу Ж.О.А. расходы по оплате государственной пошлине в сумме "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2012 года

Судья: И.А. Минеева