Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2012 г.

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

И.Ф.С., И.В.В. к ООО "Ялита" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ТСЖ "Наш дом", Жилищно-строительный кооператив "Новый дом") о признании права совместной собственности на долю в объекте незавершенного строительством - жилого "адрес" в виде нежилого помещения - магазина общей площадью 92,5 кв.м., основной площадью 76,9 кв.м., расположенного во втором подъезде на первом этаже, о признании права собственной собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

УСТАНОВИЛ:

И.Ф.С., И.В.В. обратились в Павловский городской суд с иском к ООО "Ялита" о признании права собственности на объект долевого инвестиционного строительства и обязании передать объект застройщику. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ООО "Ялита" и И.Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N о долевом инвестировании в строительство жилого многоквартирного дома.

По условиям данного договора, инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а застройщик обязуется после ввода жилого дома в эксплуатацию передать в собственность инвестору квартиру, соответствующую по площади доле участия инвестора в строительстве в размере 110 кв.м. (п.п.2.1 и 2.2 договора).

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору стороны уточнили, что инвестору передается квартира N N общей площадью 97,56 кв.м. (включая лоджию и долю в площадях общего пользования объекта в размере 6,1 кв.м.), расположенная на первом этаже второго подъезда строящегося жилого дома (п.3 соглашения).

В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, статус передаваемой квартиры изменен с квартиры на магазин.

Как следует из, вступившего в законную силу, решения Арбитражного Суда Нижегородской области, И.Ф.С. произвела, предусмотренную договором N о долевом инвестировании в строительство жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, выплату сумм инвестирования. Данное обстоятельство установлено, вступившим в законную силу, судебным актом Арбитражного Суда, и, в силу положений ст.61 ГПК РФ, являются в данном деле преюдициальными.

Кроме того, указанный выше договор в редакции дополнительных соглашений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ был предметом исследования Арбитражного суда Нижегородской области, в результате чего ему была дана оценка, как заключенному и действующему.

И.Ф.С. состоит в браке с И.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, выплаченные И.Ф.С., как инвестирование в строительство, являлись совместными средствами супругов И, а подлежащий передаче по договору о долевом инвестировании объект, в силу наличия между И.Ф.С. и И.В.В. брачных отношений, предполагал передачу его в их совместную собственность.

Однако до настоящего времени объект инвестиционного строительства ответчиком в эксплуатацию в установленном порядке не введен.

Ответчик, связывая обязанность по передаче истцу, предусмотренного договором о долевом инвестировании в строительство жилого многоквартирного дома, помещения с моментом ввода жилого дома в эксплуатацию, по мнению истцов, злонамеренно уклоняется от исполнения данного обязательства, умышленно не устраняя недостатки, препятствующие вводу в эксплуатации. Жилого дома.

Фактически строительство жилого дома завершено несколько лет назад, никаких строительных работ на объекте в настоящее время не осуществляется, равно, как и злонамеренно не осуществляется устранение замечаний, препятствующих вводу объекта в эксплуатацию.

Более того, большинство из помещений передано ответчиком во владение инвесторов. На первом этаже жилого дома эксплуатируются нежилые помещения, в жилых помещениях (квартирах) проживают и состоят на регистрационном учете жильцы. Указанный жилой дом подключен ко всем инженерным коммуникациям.

Учитывая изложенное, а также то, что большинство помещений в жилом доме в настоящее время переданы ответчиком инвесторам, истцы считают, что в данном случае ответчик по отношению к ним допускает злоупотребление правом как в форме затягивания ввода в эксплуатацию объекта, так и в форме уклонения от фактической передачи истцам, предусмотренного договором, помещения.

Кроме того, истцы считают, что юридически значимым обстоятельством в данном деле является не факт ввода жилого дома в эксплуатацию и подписание сторонами акта о реализации инвестиционного проекта, а установление того, построен ли фактически жилой дом, в строительство которого, они вкладывали инвестиции, то есть, создан ли фактически объект недвижимости.

Подлежащее передаче И.Ф.С. помещение магазина, как объект недвижимости, строительством завершено, что подтверждается результатами его технической инвентаризации ГП НО "Нижтехинвентаризация", результаты которой отражены в техническом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ, экспликации к поэтажному плану здания и инвентаризационном плане. Уменьшение в общей площади на 5,06 кв.м., от указанной в договоре, произошло в результате того, что первичная инвентаризация данного объекта производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт заключения между И.Ф.С. и ООО "Ялита" договора, в соответствии с условиями которого, И.Ф.С. полностью оплатила стоимость строительства, исполнила, взятые на себя, обязательства, и, принимая во внимание, что, подлежащий передаче, истцу, в соответствии с указанным договором, магазин построен, спора о принадлежности данного нежилого помещения иным лицам не имеется, договор N о долевом инвестировании в строительство жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.Ф.С. и ООО "Ялита", не признан в, установленном законом, порядке недействительным или незаключенным, до настоящего времени на указанное помещение отсутствуют притязания третьих лиц, истцы считают, что их требования о признании за ними права собственности на спорное нежилое помещение обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта и факта ввода в эксплуатацию жилого дома не может служить основанием для отказа в иске, поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве истцом И.Ф.С. исполнены в полном объеме, и, в соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, у нее возникает право собственности на указанное нежилое помещение, а также на долю в площадях общего пользования жилого дома в размере 6,1 кв.м.

Также истцы считают, что поскольку в настоящее время объект инвестирования достроен и осталось только принять дом в эксплуатацию, то они не могут быть лишены возможности просить признания права собственности на долю в объекте инвестирования соответствующую конкретному помещению, к чему фактически и сводятся их исковые требования.

Исковые требования в данном случае сводятся к тому, чтобы суд констатировал факт принадлежности истцам имущественного права в отношении помещения, как лица, за счет средств которого, создано имущество.

Поскольку истцами исполнены обязательства, предусмотренные договором о долевом участии в инвестировании, истцы участвовали в финансировании строительства названного жилого дома в объеме помещения - магазина, расположенного на первом этаже во втором подъезде жилого дома, а также доли в площадях общего пользования в размере 6,1 кв.м. с целью получения ими в собственность по завершении строительства, которое в настоящее время ответчиком фактически завершено, истцы в настоящее время вправе требовать от ответчика передачи им, созданного за их счет, объекта недвижимости в виде конкретного помещения, в связи с чем, требование о передаче данного имущества также представляется истцам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о передаче, предусмотренного договором о долевом инвестировании в строительство жилого многоквартирного дома, помещения и доли в площадях общего пользования при наличии оснований для возникновения у истцов права собственности на данное имущество также корреспондируется с положениями ст., ст.12,398 ГК РФ, предусматривающих в качестве способа защиты нарушенных прав право лица требовать отобрания этой вещи у ответчика и передачи ее истцам на, предусмотренных обязательством, условиях.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на ст., ст.6,8,9,15 Закона РФ N39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст.8,10 ст., ст.218,219,307,309,310 ГК РФ.

Просят признать за И.Ф.С., И.В.В. право совместной собственности на нежилое помещение - магазин, общей площадью 92,5 кв.м., основной площадью 76,9 кв.м., расположенное на первом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", а также право совместной собственности на долю в площадях общего пользования указанного жилого дома в размере 6,1 кв.м. Обязать ответчика передать им нежилое помещение - магазин, общей площадью 92,5 кв.м., основной площадью 76,9 кв.м., расположенное на первом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истцы И.Ф.С., И.В.В. представили заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым, просят признать за ними право совместной собственности на долю в размере 925/39746 в незавершенном строительством объекте - многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" виде нежилого помещения - магазин общей площадью 92,5 кв.м., основной площадью 76,9 кв.м., расположенное на первом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", а также признать право совместной собственности на долю в размере 925/39746 в площадях общего пользования указанного жилого дома. В обоснование заявленных требований приведены доводы, изложенные выше, а также указано следующее.

Объект инвестиционного строительства - многоквартирный жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен. Следовательно, данный объект представляет собой незавершенный строительством объект.

В силу положений п.1 ст.130 ГК РФ, п.3 ст.7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ за N "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", с т.209 ГК РФ, истцы считают, что между инвестором и застройщиком возникли обязательственные отношения, в силу которых, в счет финансирования заказчик обязуется в будущем передать инвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой, является предметом инвестиционного контракта.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства И.Ф.С. и И.В.В. отказались от исковых требований в части, а именно: отказались от исковых требований о признании права совместной собственности на нежилое помещение - магазин общей площадью 92,5 кв.м., основной площадью 76,9 кв.м., расположенное на первом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", а также о признании права собственности на долю в площадях общего пользования указанного жилого дома в размере 6,1 кв.м., обязании ответчика передать истцам нежилое помещение - магазин общей площадью 92,5 кв.м., основной площадью 76,9 кв.м., расположенное на первом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от данной части исковых требований.

В ходе судебного разбирательства также, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ "Наш дом".

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ЖСК "Новый дом". Также, указанным определением, ТСЖ "Наш дом" было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истцов И.Ф.С., И.В.В. - М.А.С. уточнил заявленные исковые требования, указав, что в настоящее время истцы просят признать за ними право совместной собственности на долю в размере 925/31271 в незавершенном строительством объекте - многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" виде нежилого помещения - магазин, общей площадью 92,5 м^2, основной площадью 76,9 м^2, расположенный на первом этаже второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", а также право совместной собственности на долю в размере 925/31271 на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". Если суд придет к выводу, что у истцов возникло право совместной собственности на 925/39746 доли в незавершенном строительством объекте - многоквартирный жилой дом, они не возражают. В остальном представитель истцов поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав следующее. Из положений п.1 ст.130 ГК РФ и Федерального закона N122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что незавершенный строительством объект является неделимым объектом права, права собственности на такой объект полежат регистрации так же, как на неделимый объект. Согласно п.3 ст.7 закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса. Исходя из положений ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N39-ФЗ и ст.209 ГК РФ, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности. П.1 ст.218 ГК РФ гласит, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Имеется договор, который является договором инвестирования строительства жилого многоквартирного дома. Фактически строительство дома завершено несколько лет назад, никаких строительных работ на объекте в настоящее время не осуществляется. Наоборот, злонамеренно не осуществляется устранение замечаний, препятствующих вводу в эксплуатацию жилого дома. Степень готовности дома высока, практически 100%-ная. Технический паспорт, по его мнению, подтверждает, что на сегодняшний день объект существует. Цена иска посчитана согласно технического паспорта. Объект не введен в эксплуатацию, хотя это должно было быть сделано в 2005 году. В течение семи лет не предпринимается никаких мер для устранения недостатков. При этом, фактически дом заселен, граждане зарегистрированы в доме по месту жительства. Считает, что требования И не могут быть разделены, и должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Истец И.Ф.С. в судебном заседании полностью поддержала позицию, изложенную ее представителем. Просит суд признать за ней и ее супругом И.В.В. право совместной собственности на долю в размере 925/31271 в незавершенном строительством объекте - многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" виде нежилого помещения - магазин, общей площадью 92,5 м^2, основной площадью 76,9 м^2, расположенный на первом этаже второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", а также право совместной собственности на долю в размере 925/31271 на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Истец И.В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО "Ялита", третьих лиц - ТСЖ "Наш дом", ЖСК "Новый дом" Е.В.А. в судебном заседании исковые требования И.Ф.С., И.В.В. не признал по следующим основаниям:

1. объект является незавершенным строительством, поэтому до завершения строительства невозможно окончательно определить долю и статус помещения;

2. требования И не возможно рассматривать, так как имеется решение Арбитражного суда, где она отказалась от требований;

3. заявленные требования превышают сумму проплаты. И.Ф.С. проплачена 97,56/3974,6м^2 доля в объекте. 20,01м^2 не доплачено. Квадратный метр в рублях на момент заключения договора составлял 8700, получается, что И не доплачено "данные изъяты". ООО "Ялита" обращалась в суд с предложением откорректировать все доли, но истцы от этого отказались. В материалах дела имеется решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о необходимости истцу предоставить доказательства ввода дома в эксплуатацию. Фактически дом выстроен, все коммуникации к дому подведены. Однако лимита электроснабжения не имеется, нет охранно-пожарной сигнализации. Объект в настоящее время не может быть введен в эксплуатацию. В договор за N от ДД.ММ.ГГГГ не были включены отделочные работы. В ходе строительства изменились технические условия, стоимость подключения коммуникаций. Деньги на это не поступали. В соответствии с п.2.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, а застройщик обязуется после ввода жилого дома в эксплуатацию передать в собственность инвестору квартиру, соответствующую по площади доле участия инвестора в строительстве. Договор был заключен на квартиру, никаких нежилых помещений не было. И.Ф.С. была одним из первых клиентов на стадии эскизного проекта. В соответствии с п.2.3 договора, после разработки проектной документации с планами квартир застройщик в течение пяти календарных дней письменно знакомит инвестора с данными планами. В общей площади объекта была выбрана квартира 110 м^2. Дополнительное соглашение идет также на квартиру. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, инвестор ознакомлен с разработанным эскизным проектом и осуществил выбор площадей. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, инвестору подлежит к передаче квартира 97,56м^2, включая лоджии и включая долю в площадях общего пользования объекта в размере 6,1м^2. Копия планировки является неотъемлемой частью. Само помещение, подлежащее передаче И.Ф.С. - это квартира N N Инвестор финансировал строительство 81,40 м^2, а получилось 92,5м^2. В соответствии с п.7 дополнительного соглашения, доля инвестора может быть скорректирована застройщиком в сторону увеличения или уменьшения общей площади после разработки инженерной документации на объект. Какая-либо сумма не оговаривалась. Данное дополнительное соглашение заключалось после составления эскизного проекта. Общая площадь доли инвестора при подготовке договоров определялась как сумма площади помещения + лоджия в полном объеме + доля в помещениях общего назначения, которая определялась как 1/15 от суммы площади помещения и лоджии вместе. Средняя доля мест общего пользования в общей площади дома по типовым проектам составляет 15-20%. Площадь квартиры, согласно плана к договору 81,40м^2, площадь лоджии, согласно плана к договору 5,10+4.96=10,06м^2. Сумма площади квартиры и лоджии = 81,4 + 10,06 = 91,46м^2. Доля в помещениях общего назначения = 91,46/15=6,1м^2. Общая площадь доли для договора 81,4+5,10+4,96+6,1=97,56м^2, что полностью соответствует договору и подтверждает факт включения в инвестируемую долю лоджий в полном объеме и доли помещений общего назначении. Представленный расчет свидетельствует о включении в долю оговоренную договором полного размере лоджий, основного помещения квартир и доли в площадях общего назначения. Лоджии не входили в площадь основного помещения, а цена определялась за площадь основного помещения. В последующем лоджии были перестроены и их площадь была включена в площадь основного помещения.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования И.Ф.С., И.В.В. подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В соответствии с п.п.1,2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.6 Закона РФ за N39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 указанного Закона, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.9 Закона, финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии со ст.15 Закона, государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности: обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума ВС РФ за N Пленума ВАС РФ за N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за N ООО "Ялита" разрешено строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно свидетельства о государственной регистрации Серия N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под строительство указанного жилого дома на праве общей долевой собственности принадлежит ООО "Ялита" и ЖСК "Новый дом" по 2312/4875 и 2563/4875 доли соответственно (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ялита" и И.Ф.С. заключен договор N о долевом инвестировании в строительство жилого многоквартирного дома (л.д. 11-14), по условиям которого, инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а застройщик обязуется после ввода жилого дома в эксплуатацию передать в собственность инвестору квартиру, соответствующую по площади доле участия инвестора в строительстве в размере 110 кв.м. (п.п.2.1 и 2.2 договора).

Разделом N указанного договора определен порядок инвестирования строительства многоквартирного жилого дома. В соответствии с приложением N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден график внесения платежей (л.д. 15-16).

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору стороны определили, что инвестору передается квартира N N общей площадью 97,56 кв.м. (включая лоджию и долю в площадях общего пользования объекта в размере 6,1 кв.м.), расположенная на первом этаже второго подъезда строящегося жилого дома (п.3 соглашения). Пунктом 9 данного соглашения также установлен график текущих инвестиционных платежей (л.д. 18-20).

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, статус передаваемой квартиры изменен с квартиры на магазин (л.д. 21).

В соответствии с условиями договора И.Ф.С. произвела выплату предусмотренной договором суммы инвестирования.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного Суда Нижегородской области по делу NА43-23769/2007 21-557 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного Суда Нижегородской области по делу NА43-1242/2007 13-17 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск И.Ф.С., договор N о долевом инвестировании в строительство жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему признан действующим.

Решением Арбитражного Суда Нижегородской области по делу NА43-14380/2009 17-358, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Ялита" о понуждении ИП И.Ф.С. заключить дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ "О долевом инвестировании в строительство жилого многоквартирного дома" по корректировке доли ответчика и признании данного дополнительного соглашения заключенным между сторонами.

В судебном заседании, по мнению суда, достоверно установлен тот факт, что И.Ф.С. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору за N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании в строительство жилого многоквартирного дома, произведя выплату, предусмотренной договором, суммы инвестирования.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда по делу NА43-23769/2007 21-557 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика ООО "Ялита" Е.В.А. о том, что в настоящее время площадь помещения, подлежащего передаче И.Ф.С. увеличилась, и ей необходимо доплатить денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, суд находит несостоятельными.

Довод представителя ответчика ООО "Ялита" Е.В.А. о том, что объект является незавершенным строительством, поэтому до завершения строительства невозможно окончательно определить долю, суд находится несостоятельным по следующим основаниям: незавершенное строительство представляет собой совокупность строительных материалов и стоимость вложенного труда. Произведенные истцами вложения (суммы долевого участия) на стадии строительства дома являются капитальными вложениями, поэтому до завершения строительства возможно определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство.

Как указано ранее, решением Арбитражного Суда Нижегородской области по делу NА43-1242/2007 13-17 от ДД.ММ.ГГГГ, договор N о долевом инвестировании в строительство жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились об изменении статуса передаваемой Инвестору площади с квартиры на магазин (п. 1), признаны действующими.

Из объяснений истца И.Ф.С., ее представителя

М.А.С., а также материалов дела следует, что в настоящее время договор N о долевом инвестировании в строительство жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные дополнительные соглашения не расторгнуты. Данное обстоятельство представителем ответчика ООО "Ялита" Е.В.А. не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, довод представителя ответчика ООО "Ялита" Е.В.А. о том, что объект является незавершенным строительством, поэтому до завершения строительства невозможно окончательно определить статус помещения, суд также находит несостоятельным.

Утверждение представителя ответчика ООО "Ялита" Е.В.А. о том, что требования И не возможно рассматривать, так как имеется решение Арбитражного суда, где она отказалась от требований, не согласуется с положениями абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, которым говорится о недопустимости рассмотрения судом тождественных исков.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель И.Ф.С. в 2011 г. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Ялита" о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве в виде нежилого помещения магазина N в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение о прекращении производства по вышеуказанному делу в связи с отказом истца от иска.

Указанное определение вступило в законную силу.

В исковом заявлении физических лиц И.Ф.С., И.В.В., поданном в Павловский городской суд Нижегородской области содержится требование к ООО "Ялита" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ТСЖ "Наш дом", Жилищно-строительный кооператив "Новый дом")о признании за ними права совместной собственности на долю в размере 925/31271 в незавершенном строительством объекте - многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" виде нежилого помещения - магазин общей площадью 92,5 кв.м., основной площадью 76,9 кв.м., расположенное на первом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", а также признании права совместной собственности на долю в размере 925/39746 в площадях общего пользования указанного жилого дома, что свидетельствует о наличии иного субъективного состава участников, различного основания иска.

И.Ф.С., И.В.В., указывая, что обязанности застройщиком по договору о долевом инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома до настоящего времени не исполнены, обратились с иском в суд.

При этом, в обоснование заявленных требований истцы указывают, что фактически строительство жилого "адрес" завершено несколько лет назад, никаких строительных работ на объекте в настоящее время не осуществляется, равно, как и злонамеренно не осуществляется устранение замечаний, препятствующих вводу объекта в эксплуатацию. Более того, большинство из помещений передано ответчиком во владение инвесторов. На первом этаже жилого дома эксплуатируются нежилые помещения, в жилых помещениях (квартирах) проживают и состоят на регистрационном учете жильцы. Указанный жилой дом подключен ко всем инженерным коммуникациям. Подлежащее передаче И.Ф.С. помещение магазина, как объект недвижимости, строительством завершено, что подтверждается результатами его технической инвентаризации ГП НО "Нижтехинвентаризация", результаты которой отражены в техническом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ, экспликации к поэтажному плану здания и инвентаризационном плане (л.д. 124-127).

Согласно технического паспорта помещения по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39), помещение магазин N в многоквартирном жилом "адрес" имеет общую площадь 92,5 кв.м., основную площадь (для нежилых помещений) 76,9 кв.м., что соответствует площади помещения, подлежащего передаче И.Ф.С.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и представителем ответчика и третьих лиц Е.В.А., который пояснил, что спорный объект является объектом незавершенного строительства и в эксплуатацию не сдан, поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения, допущенные при строительстве объекта. Однако фактически спорный дом выстроен, все коммуникации к дому подведены.

Согласно ответа на судебный запрос от ГП НО "Нижтехинвентаризация" за N от ДД.ММ.ГГГГ, процент готовности объекта незавершенного строительства - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", составляет 100%, но объект недвижимости не введен в эксплуатацию (л.д. 128).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ООО "Ялита", в нарушение условий указанного договора, обязательства по передаче помещения И.Ф.С. не исполнило.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет признание права.

Как указывалось ранее, статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое, согласно ст.128 ГК РФ, является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

При таких обстоятельствах, с учетом, приведенных выше, норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, И.Ф.С., в случае надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному между ней и ООО "Ялита" договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "Ялита", а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании права на долю в незавершенном строительством объекте.

При этом, отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта и факта ввода в эксплуатацию жилого дома, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве истцом И.Ф.С. исполнены в полном объеме, и, в соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, у нее возникает право собственности на долю в объекте незавершенного строительством - жилого "адрес" "адрес" в виде нежилого помещения - магазина общей площадью 92,5 кв.м., основной площадью 76,9 кв.м., расположенного во втором подъезде на первом этаже, а также на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ответа на судебный запрос от ГП НО "Нижтехинвентаризация" б/н от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по адресу: "адрес", составляет 3974,6 кв.м. (л.д.146).

Согласно технического паспорта помещения по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ помещение магазин N в многоквартирном жилом "адрес" имеет общую площадь 92,5 кв.м., основную площадь (для нежилых помещений) 76,9 кв.м., что составляет 925/39746 доли в объекте незавершенного строительством - жилого "адрес" в "адрес" в виде нежилого помещения - магазина общей площадью 92,5 кв.м., основной площадью 76,9 кв.м., расположенного во втором подъезде на первом этаже, и 925/39746 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В этой связи, суд считает необходимым признать за дольщиком строительства жилого дома И.Ф.С. право собственности на 925/39746 доли в объекте незавершенного строительством - жилого "адрес" в "адрес" в виде нежилого помещения - магазина общей площадью 92,5 кв.м., основной площадью 76,9 кв.м., расположенного во втором подъезде на первом этаже, и 925/39746 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что И.Ф.С. состоит в зарегистрированном браке с И.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ заведующим отдела (бюро) записей актов гражданского состояния серия III-ТН, N (л/д.48). Брак между ними расторгнут не был. Договор за N о долевом инвестировании в строительство жилого многоквартирного дома был заключен И.Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период зарегистрированного брака с И.В.В. Таким образом, денежные средства, выплаченные И.Ф.С., как инвестирование в строительство, являлись совместными средствами супругов И.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что 925/39746 доли в объекте незавершенного строительством - жилого "адрес" в "адрес" в виде нежилого помещения - магазина общей площадью 92,5 кв.м., основной площадью 76,9 кв.м., расположенного во втором подъезде на первом этаже, и 925/39746 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме являются общей собственностью супругов И, как имущество, нажитое ими в период зарегистрированного брака.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования

И.Ф.С., И.В.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Ф.С., И.В.В. удовлетворить частично.

Признать за И.Ф.С. право собственности на 925/39746 доли в объекте незавершенного строительством - жилого "адрес" в "адрес" в виде нежилого помещения - магазина общей площадью 92,5 кв.м., основной площадью 76,9 кв.м., расположенного во втором подъезде на первом этаже, и 925/39746 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признать 925/39746 доли в объекте незавершенного строительством - жилого "адрес" в "адрес" в виде нежилого помещения - магазина общей площадью 92,5 кв.м., основной площадью 76,9 кв.м., расположенного во втором подъезде на первом этаже, и 925/39746 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме общей собственностью супругов И - И.Ф.С. и И.В.В..

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.А.Минеева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2012 года

Судья: подпись И.А. Минеева

Копия верна

Судья: И.А.Минеева