Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2012 г. по делу N 2-1266/2012

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Шикин А.В.,

с участием истца Ф.А.Е., представителя истца А.Л.Е., ответчика Ф.Л.И., представителя третьего лица "адрес" К.И.В., при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Е. к Ф.Л.И., УФМС России по Нижегородской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.Е. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Ф.Л.И. и отделу УФМС России по "адрес" в "адрес" о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", пе "адрес", 3-3. Кроме него на регистрационном учете по указанному адресу состоит его бывшая жена Ф.Л.И.. Зарегистрирована по данному адресу она была в период времени: конец 2011 г. - начало 2012 г., во время расторжения брака между ними с целью получения ответчицей паспорта, поскольку данный документ был ею утерян. Указанная квартира не приватизирована, он (истец) пользуется ею на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.Л.И. А.Е. и Л.И. был расторгнут.

Указывает, что ответчица в спорной квартире не проживает более 9 лет, вещей её в спорной квартире нет, за квартиру и коммунальные услуги не платит. На момент расторжения брака она проживала по адресу: "адрес", д. М.Тарка, "адрес", где проживает по настоящее время со своим гражданским мужем.

Считает, что ответчица утратила свое право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в течение длительного времени (более 9 лет) она не предпринимала каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о её намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с согласия истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - отдела УФМС России по "адрес" в "адрес", надлежащим ответчиком - Управлением миграционной службы РФ по "адрес". Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Павловского муниципального района "адрес" и ООО "Павловская домоуправляющая компания".

Истец Ф.А.Е. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца А.Л.Е. поддержала позицию своего доверителя и дала пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчица Ф.Л.И. в судебном заседании иск Ф.А.Е. признала в полном объеме.

Признание иска ответчицей Ф.Л.И. принято судом.

Ответчик Управление миграционной службы РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо - администрация Павловского муниципального района Нижегородской области в лице своего представителя К.И.В., иск Ф.А.Е. поддержало.

Третье лицо - ООО "Павловская домоуправляющая компания", в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено, причина неявки не известна.

Выслушав пояснения истца Ф.А.Е. и его представителя А.Л.Е., ответчицы Ф.Л.И., представителя администрации Павловского муниципального района Нижегородской области К.И.В., изучив материалы дела, суд считает иск Ф.А.Е. подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, нанимателем "адрес" является истец Ф.А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и Ф.А.Е. заключен договор социального найма указанной квартиры (л.д. 6-7).

Согласно имеющегося в материалах дела лицевого счета N, выданного истцу ООО "Павловская домоуправляющая компания" ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по указанному адресу, кроме Ф.А.Е., состоит также Ф.Л.И. - бывшая супруга истца, ответчик по делу.

Судом установлено, что ответчица Ф.Л.И. была поставлена на регистрационный учет в "адрес" в 1990 году после заключения брака. Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.Л.И. А.Е. и Ф.Л.И. был расторгнут (л.д. 8). Ответчица в спорной квартире не проживает более 9 лет, вещей её там нет, за квартиру и коммунальные услуги не платит. Проживает по адресу: "адрес"

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса (ЖК) РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из указанных норм закона следует, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеет наниматель, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении. При этом он должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что ответчица Ф.Л.И. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени (более 9 лет), проживает по другому адресу: "адрес" Данный факт ответчицей в судебном заседании не оспорен.

Более того, ответчица Ф.Л.И. исковые требования Ф.А.Е. признала в полном объеме, с иском согласна.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчицей Ф.Л.И., так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует её волеизъявлению.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица Ф.Л.И. в спорном жилом помещении не проживает, от права пользования спорной квартирой добровольно отказалась, проживая в другом жилом помещении, кроме того, иск Ф.А.Е. она признала, признание иска ответчицей Ф.Л.И. принято судом, - суд считает требование истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ф.Л.И. в пользу Ф.А.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.А.Е. к Ф.Л.И. удовлетворить.

Признать Ф.Л.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N, находящейся в "адрес" по пе "адрес".

Снять Ф.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес", с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Взыскать с Ф.Л.И. в пользу Ф.А.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Решение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Павловский городской суд "адрес", в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Шикин А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Шикин А.В.