Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2012 г. по делу N 2-775/2012

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Чернопазовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Юрия Васильевича к Муниципальному Унитарному Дорожно-эксплуатационному Предприятию, ООО "Росгосстрах" о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Ю.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с МУ ДЭП и ООО "Росгосстрах" в счет возмещения убытков 100 476 рублей 10 коп., с ООО "Росгосстрах" пени 2 465 рублей 01 коп., с МУ ДЭП и ООО "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей 82 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

26 марта 2012 г. в 17 часов 30 минут на перекрестке ул. ... и дороги на озеро " ..." в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Боков А.И., управляя автобусом S., регистрационный номер N, нарушил требования п.10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Q., регистрационный номер N, **** года выпуска, принадлежащим Морозову Ю.В. В результате столкновения автомобиль Q., регистрационный номер N, получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТп и вина Бокова А.И. в причинении вреда имуществу Морозова Ю.В. подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю Морозова Ю.В., описаны в справке о ДТП (укрупнено) и в акте осмотра транспортного средства, который был составлен оценщиком Z.Z.Z 06 апреля 2012 г.

04 апреля 2012 г. Морозов Ю.В. передал ответчикам письма с извещением о месте и времени осмотра автомобиля, однако по неизвестным причинам никто из них на осмотр не явился.

Автобус S., регистрационный номер N, которым в момент ДТП управлял Боков А.И., принадлежит МУ ДЭП. Боков А.И. является работником МУ ДЭП и в момент происшествия находился при исполнении трудовых отношений. Это обстоятельство в силу положений п.1 ст.1068 ГК РФ возлагает на МУ ДЭП обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля.

Общий размер убытков, причиненных Морозову Ю.В. по вине Бокова А.И., составляет 111 943 рубля, в том числе:

- 85 058 рублей сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанная с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей;

- 24 235 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля;

- 2 650 рублей расходы по оплате услуг оценщика.

В отношении автобуса S., регистрационный номер N, которым в момент ДТП управлял Боков А.И., с ОАО "Страховая группа МСК" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ВВВ N).

В отношении автомобиля Q., регистрационный номер N, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО N).

27 марта 2012 г. Морозов Ю.В. обратился в Саровский отдел Нижегородского филиала ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения и передал страховщику все документы.

ООО "Росгосстрах" должно было выплатить страховое возмещение не позднее 26 апреля 2012 г., когда размер учетной ставки составлял 8% годовых.

ООО "Росгосстрах" свое обязательство выполнило частично: 24 апреля 2012 г. перечислило на банковский счет Морозова Ю.В. страховое возмещение в размере 11 466 рублей 90 коп.

Таким образом, размер не возмещенных убытков составляет 100 476 рублей 10 коп.

В связи с обращением в суд Морозов Ю.В. понес расходы по оплате услуг банка за предоставление справки о перечислении страхового возмещения в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление иска, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Морозов Ю.В. в судебное заседание не явился, уведомление возвратилось в суд с отметкой по истечении срока хранения. В своем иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Кулешова М.Н. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против заявленных требований.

Представитель ответчика МУ ДЭП по доверенности Крюков А.Н. и третьи лица Боков А.И., представитель ОАО СГ "МСК", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2012 г. в 12 часов 30 минут на перекрестке ул. ... и дороги на озеро " ..." в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Боков А.И., управляя автобусом S., регистрационный номер N, нарушил требования п.10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Q., регистрационный номер N, **** года выпуска, принадлежащим Морозову Ю.В. В результате столкновения автомобиль Q., регистрационный номер N, получил механические повреждения.

Вина Бокова А.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, его объяснениями, объяснениями Морозова Ю.В., данными в ходе проведения проверки, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство S., регистрационный номер N, принадлежит на праве собственности МУ ДЭП и застрахован по плису обязательного страхования владельцев транспортных средств ВВВ N в ОАО СГ "МСК".

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП от 26 марта 2012 г. гражданская ответственность Морозова Ю.В. в момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N в ООО "Росгосстрах".

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что страховая компания ООО "Росгосстрах" данный случай признала страховым.

Согласно сведения банка, 24 апреля 2012 г. ООО "Росгосстрах" перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 11 466 рублей 90 коп.

Истец Морозов Ю.В. не согласился с данной суммой выплаты, в связи с чем, организовал осмотр транспортного средства с целью определения величины ущерба.

Согласно отчету N от 15 мая 2012 г., составленному Z.Z.Z величина ущерба транспортного средства, принадлежащего Морозову Ю.В.., с учетом износа составила 85 058 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 24 235 рублей..

За составление отчетов истцом уплачено 2 560 рублей.

Не согласившись с данным отчетом, представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Кулешова М.Н. иск не признала, представив письменный отзыв на иск. Кроме того, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в Нижегородской области с учетом износа автомобиля Q., регистрационный номер N, по факту ДТП от 26 марта 2011 г.;

- какова величина утраты товарной стоимости автомобиля Q., регистрационный номер N, по факту ДТП от 26 марта 2012 г.

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному W.W.W, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля истца, составляет 62 235 рублей; размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17 271 рубль, а всего 79 506 рублей.

За основу при вынесении решения суд берет именно заключение эксперта, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение оформлено в соответствии с законом "Об оценочной деятельности в РФ", оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.

Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.

Из материалов дела следует, что страховая компания перечислила истцу в счет возмещения ущерба 11 466 рублей 90 коп., то есть невыплаченной осталась сумма в размере 68 039 рублей 10 коп.

Следовательно, исходя из лимита ответственности страховщика в 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 68 039 рублей 10 коп., а требования Морозова Ю.В., предъявленные к МУ ДЭП удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с со страховщика пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДТП произошло 26 марта 2012 г. В силу ст.13 Закона РФ "Об ОСАГО" страховщик обязан был не позднее 26 апреля 2012 г. перечислить истцу страховое возмещение.

Страховое возмещение истцу было перечислено 24 апреля 2012 г., то в срок, установленный законом. Следовательно, требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" пени удовлетворению не подлежат.

В связи с обращением истца в суд, им понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 650 рублей. Данные расходы подтверждены документально, представлены в обосновании заявленных требований.

В связи с обращением истца в суд он также понес расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, которые так же подтверждены документально и расходы по оплате услуг банка за предоставление справки в размере 100 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, данные расходы являются необходимыми, судебными, следовательно, подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Морозова Ю.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241 рубль 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Юрия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Морозова Юрия Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 68 039 рублей 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241 рубль 17коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 650 рублей, расходы по оплате услуг банка за выдачу справки в размере 100 рублей, а всего 77 030 рублей 27 коп..

Исковые требования Морозова Юрия Васильевича к Муниципальному Унитарному Дорожно-Эксплуатационному Предприятию о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева