Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2012 г. по делу N 2-830/2012

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.,

с участием представителя ответчика Аверина Р.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грузина Игоря Альбертовича к СОАО "ВСК", ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Грузин И.А. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с СОАО "ВСК" 74 283 рубля 31 коп. в счет страхового возмещения; взыскать с ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в счет возмещения убытков 15 699 рублей; взыскать с СОАО "ВСК" и ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" 2 899 рублей 46 коп. в счет возмещений расходов по оплате государственной пошлины, 2 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика и 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

11 апреля 2012 года в 08 часов 30 минут на проспекте ..., в районе дома N ..., в городе Сарове произошло дорожно - транспортное происшествие: Н.П. Мотин, управляя автомобилем S., регистрационный номер N, нарушил требование пункта 8.3 ПДД (при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней) и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q., регистрационный номер N, **** года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Обстоятельства ДТП и вина Н.П. Мотина в причинении вреда имуществу истца подтверждается справкой о ДТП N от 11 апреля 2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Мотина Н.П. 11 апреля 2012 года, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров.

Автомобиль S., регистрационный номер N, которым в момент ДТП управлял Н.П. Мотин, принадлежит ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ". Н.П. Мотин в момент происшествия как работник ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" находился при исполнении трудовых обязанностей. Это обстоятельство в силу положений пункта 1 статьи 1068 ГК РФ возлагает на ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля истца.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, описаны в справке о ДТП и в акте осмотра, который был составлен оценщиком Б. 18 апреля 2012 года.

12 апреля 2012 года истец передал в Саровский филиал СОАО "ВСК" уведомление о месте и времени осмотра автомобиля, однако по неизвестной причине представитель ответчика на осмотр не явился.

В отношении автомобиля S., регистрационный номер N, которым в момент ДТП управлял Н.П. Мотин, с ОСАО "ВСК" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ N).

В связи с чем, истец обратился в Саровский фиал СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения и передал страховщику все затребованные им документы.

С учетом изложенных обстоятельств СОАО "ВСК" должно было выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" должно было возместить убытки в оставшейся части, то есть выплатить 15 699 рублей.

СОАО "ВСК" свое обязательство исполнило частично: 28 апреля 2012 года выплатило истцу страховое возмещение 45 716 рублей 69 коп. О причинах неисполнения обязательства в оставшейся части СОАО "ВСК" в нарушение закона, истца не уведомило, сотрудники СОАО "ВСК" устно сообщили истцу, что в случае несогласия с размером выплаченного страхового возмещения, истец может обратиться в суд. Долг СОАО "ВСК" по выплате страхового возмещения составляет 74 283 рубля 31 коп.

ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" также не возместило истцу убытки, то есть не исполнило обязательство в размере 15 699 рублей.

За услуги оценщика по подготовке отчета N и дополнения к отчету N истец оплатил 2 500 рублей.

За услуги адвоката по подготовке искового заявления истцом оплачено 3 500 рублей.

03 сентября 2012 г. от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в которых он просит взыскать с ОСАО "ВСК" страховое возмещение в размере 45 716 рублей 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей 46 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размерое 3 500 рублей. Также просит прекратить производство по иску в части требований к ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в связи с отказом от иска.

Истец Грузин И.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО "ВСК" Кирейчев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" по доверенности Аверин Р.О. не возражает против прекращения производства по делу в части требований, предъявляемых истцом к ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ".

Третье лицо Мотин Н.П. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" Аверина Р.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2012 года в 08 часов 30 минут на проспекте ..., в районе дома N ..., в городе Сарове произошло дорожно - транспортное происшествие: Н.П. Мотин, управляя автомобилем S., регистрационный номер N, нарушил требование пункта 8.3 ПДД (при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней) и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q., регистрационный номер N, **** года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Гражданская ответственность Мотина Н.П. в момент ДТП при управлении S., регистрационный номер N, принадлежащем ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" была застрахована в ОСАО "ВСК" по страховому полюсу ВВВ N.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что страховая компания данный случай признала страховым.

Согласно справки банка, на счет Грузина И.А. 28 апреля 2012 г. поступили денежные средства в размере 45 716 рублей 69 коп. от ОСАО "ВСК".

Истец Грузин И.А. не согласился с суммой страховой выплаты, в связи с чем организовал осмотр транспортного средства с целью определения величины ущерба.

Согласно отчету N и дополнению к нему, составленному индивидуальным предпринимателем оценщиком Б. от 18 апреля 2012 г. общая величина ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля транспортного средства, принадлежащего Грузину И.А., составила 135 699 рублей.

За составление данного отчета и дополнения к отчету истцом уплачено 2 500 рублей.

Не согласившись с данным отчетом, представитель ответчика ОСАО "ВСК" Кирейчев С.Н. обратился в суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q. регистрационный номер N, **** года выпуска, по факту ДТП от 11 апреля 2012 г., с учетом износа;

- какова величина утраты товарной стоимости данного автомобиля по факту ДТП

Согласно экспертному заключению эксперта ООО ""Кристалл", стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля истца, составляет 75 028 рублей; размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16 172 рубля, а всего 91 200 рублей.

За основу при вынесении решения суд берет именно заключение эксперта Z.Z.Z, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение оформлено в соответствии с законом "Об оценочной деятельности в РФ", оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.

Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.

Из материалов дела следует, что страховая компания признала данное ДТП страховым случаем.

Следовательно, исходя из лимита ответственности в 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ОСАО "ВСК" в пользу Грузина И.А. сумму ущерба в размере 45 483 рубля 31 коп.

В связи с обращением истца в суд им понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей. Данные расходы подтверждены документально, представлены в обосновании заявленных требований и подлежат взысканию с ОСАО "ВСК" в полном объеме.

В связи с обращением истца в суд он также понес расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, которые так же подтверждены документально и подлежат взысканию с ОСАО "ВСК".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОСАО "ВСК" в пользу Грузина И.А. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564 рубля 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грузина Игоря Альбертовича удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "ВСК" в пользу Грузина Игоря Альбертовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 45 716 рублей 31 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564 рубля 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей, а всего 53 280 рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева