Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2012 г. по делу N 2-1113/2012

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.,

с участием представителя ответчика Шалиной А.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 к Клочкову Денису Андреевичу, Клочкову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору N от 29 августа 2007 года в размере 80 051 рубль 06 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601 рубль 53 коп., а всего 82 652 рубля 59 коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Между ОАО " Сбербанк России" в лице Саровского отделения N7695 и Клочковым Д. Андр. 29 августа 2007 года заключен кредитный договор N. В соответствии с п.1.1 указанного договора Клочкову Д.Андр. был выдан кредит в сумме ... рублей на срок по 29 августа 2010 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N от 29.08.2007 года был заключен договор поручительства N от 29.08.2007 г с Клочковым Д.Алекс.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора N от 29.08.2007 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по договору Клочков Д.Анар. не выполняет, в связи с этим Комитет по предоставлению кредитов частным клиентам Саровского ОСБ N7695 принял решение N от 26.06.2010 г. о прекращении начисления неустоек и принудительном взыскании всей суммы долга по кредитному договору с Клочковым Д.Андр.

Ранее в связи с образовавшейся задолженностью, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 11 августа 2009 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Саров Нижегородской области был выдан судебный приказ N о взыскании кредиторской задолженности по состоянию на 29.05.2009 г. в сумме 16 411 рублей 27 коп. По судебному приказу задолженность погашена в полном объеме.

По состоянию на 01 августа 2012 года ответчики Клочков Д.Андр, и Клочков Д.Алекс. имеют задолженность по кредиту в сумме 80 051 рубль 06 коп., из которых:

20 311 рублей 82 коп. -неустойка за просроченный основной долг;

59 739 рублей 24 коп.- просроченный основной долг.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель лочков Д.Алекс. ответчает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностьюЮ включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шалина А.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Клочков Д.Андр. и Клочков Д.Алекс., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, в судебное заседание не явились, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не представили.

Суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору N от 29 августа 2007 г. в Саровском ОСБ N 7695 Клочкову Д.Андр. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок по 29 августа 2010 года под 16% годовых на цели личного потребления.

Согласно п.п.4.1 и 4.2 договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита п.4.4 договора предусмотрена выплата неустойки в размере двукратной процентной ставки, установленной договором, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что свои обязательства по договору заемщик не выполняет, Комитет по предоставлению кредитов частным клиентам Саровского ОСБ N 7695 принял решение о прекращении с 11.07.2012 г. начисления неустоек, предусмотренных кредитным договором, и обращении в судебные органы для принудительного взыскания всей суммы долга по кредиту солидарно с Клочкова Д.Андр. и его поручителя Клочкова Д.Алекс.

По состоянию на 01 августа 2012 г. у Клочкова Д.Андр. имеется просроченная кредитная задолженность в размере 80 051 рубль 06 коп.

Данную сумму ни один из ответчиков не оспорил.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им заемщик предоставил кредитору поручительство Клочкова Д.Алекс.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства N от 29 августа 2007 г, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору погашать требования кредитора кредит и обязательства по нему в сроки и в размерах, предусмотренных кредитным договором, и нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору и возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, требования истца о взыскании кредиторской задолженности с заемщика и его поручителя в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601 рубль 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 удовлетворить.

Взыскать с Клочкова Дениса Андреевича и Клочкова Дениса Александровича солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения N 7695 сумму задолженности по кредитному договору N от 29 августа 2007 г. в размере 80 051 рубль 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601 рубль 53 коп., а всего 82 652 рубля 59 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева