Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2012 г. по делу N 2-145/2012

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Свит Лайф Фудсервис" к Оганесову Андрею Аванесовичу, ООО "Самира" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Свит Лайф Фудсервис" обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что 08 апреля 2010 г. между обществом и ООО "Самира" был заключен договор поставки товара N. В соответствии с п.1.1 данного договора поставщик обязуется отпускать покупателю определенный товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки являлся товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнении договора поставки, ООО "Свит Лайф Фудсервис" отгрузил в адрес ООО "Самира" товар по накладной N на общую сумму 92 761 рубль 5 коп.

Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ООО "Самира",а также печатью общества на товарных накладных.

Согласно п.6.1 договора, любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезен товар, и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или подразделения - в зависимости от того, куда завезен товар) покупателя в накладной, выписанной поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени покупателя в накладной, не пресечены покупателем, считается лицом, уполномоченным покупателем на приемку товара.

Согласно п.5.3 договора, оплата товара осуществляется в течение 5 банковских дней с даты поставки.

Однако ООО "Самира" свое обязательство по оплате поставленного товара не выполнило в полном объеме, оплатив продукцию лишь частично в размере 20 826 рублей 55 коп. Оставшуюся сумму задолженности ООО "Самира" перед ООО "Свит Лайф Фудсервис" в размере 71 973 рублей не погасило до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Самира" по договору поставки товара N от 08.04.2010 г. между истцом и Оганесовым А.А. был заключен договор поручительства без номера от 25 августа 2011 г.

В соответствии с п.п.1.1, 1.3 договора поручительства, Оганесов А.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО "Самира" всех обязательств по договору поставки товара N от 08.04.2010 г. в пределах суммы равной 210 000 рублей.

В связи с изложенным ООО "Свит Лайф Фудсервис" просит взыскать солидарно с ООО "Самира" и Оганесова А.А. задолженность в сумме 71 935 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО "Самира" также в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Ответчик Оганесов А.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, 1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2010 г. между ООО "Свит Лайф Фудсервис" и ООО "Самира" был заключен договор поставки N.

В соответствии с п.1.1 данного договора поставщик обязуется отпускать покупателю определенный товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки являлся товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.5.3 договора, оплата товара осуществляется в течение 5 банковских дней с даты поставки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Самира" по договору поставки товара N от 08.04.2010 г. между истцом и Оганесовым А.А. был заключен договор поручительства без номера от 25 августа 2011 г.

В соответствии с п.п.1.1, 1.3 договора поручительства, Оганесов А.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО "Самира" всех обязательств по договору поставки товара N от 08.04.2010 г. в пределах суммы равной 210 000 рублей.

Согласно накладной N от 18 апреля 2012 г. ООО "Самира" получила товар на сумму 92 761 рубль 55 коп.

Факт приемки товара, указанного в накладной, подтверждается печатью ООО "Самира" и подписью лица, принявшего данный товар.

Оплата товара, указанного в накладной, произведена ООО "Самира" частично, в размере 20 826 рублей 55 коп.

Оставшаяся сумма в размере 71 935 рублей не оплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО "Самира" и поручителя Оганесова А.А. оставшейся суммы задолженности в размере 71 935 рублей являются вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самира", Оганесова Андрея Аванесовича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" сумму задолженности в размере 71 935 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей 05 коп., а всего 74 293 рубля 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева