Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2012 г. по делу N 2-1080/2012

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодиной Ирины Федоровны к Мокушину Андрею Юрьевичу, Мамакину Сергею Ивановичу, открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Погодина И.Ф. обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с Мокушина А.Ю. в счет возмещения убытков 43 706 рублей; взыскать с ОАО "СГ МСК" в счет страхового возмещения 120 000 рублей, пени за нарушения срока выплаты страхового возмещения в размере 4 352 рубля; взыскать с Мокушина А.Ю. и ОАО "СГ МСК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561 рубль 16 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере803 рубля 41 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

21 марта 2-12 г. в 08 часов 30 минут на ул. ... в районе дома N ... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Мамакин С.И., управляя автомобилем S., регистрационный номер N, нарушил требования п.9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Q., регистрационный номер N, **** года выпуска, принадлежащим Погодиной И.Ф. В результате столкновения автомобиль Q., регистрационный номер N, получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Мамакина С.И. в причинении вреда имуществу подтверждаются справкой о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, иными материалами проверки, собранными по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД.

Автомобиль S., регистрационный номер N, которым в момент происшествия управлял Мамакин С.И., принадлежит Мокушину А.Ю. По объяснениям Мамакина С.И., он является работником Мокушина А.Ю. и управлял автомобилем S., регистрационный номер N, по заданию Мокушина А.Ю. Это обстоятельство в силу положений п.1 ст.1068 ГК РФ возлагает на Мокушина А.Ю. обязанность по возмещению вреда Погодиной И.Ф., причиненного повреждением ее автомобиля.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю Q., регистрационный номер N, описаны в справе о ДТП (укрупнено) и в актах осмотра транспортного средства, которые были составлены оценщиком Z.Z.Z

27 марта и 12 апреля 2012 г. Погодина И.Ф. направляла в адрес Мамакина С.И. и ОАО "СГ МСК" телеграммы с извещением о месте и времени осмотра автомобиля, однако по неизвестным причинам никто из них на осмотры не явился.

Общий размер убытков, причиненных Погодиной И.Ф. по вине Мамакина С.И., составил 163 706 рублей, в том числе:

142 914 рублей сумма предполагаемых затрат по ремонту автомобиля, рассчитанных оценщиком с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей;

2 800 рублей расходы по оплате услуг оценщика;

16 492 рубля величина утраты товарной стоимости автомобиля;

1500 рублей расходы по оплате услуг оценщика.

В отношении автомобиля S., регистрационный номер N, которым в момент ДТП управлял Мамакин С.И., с ОАО "СГ МСК" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО ВВВ N.

22 марта 2012 г. Погодина И.Ф. обратилась в Саровский отдел Нижегородского филиала ОАО "СГ МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения и передала страховщику все затребованные им документы. Кроме того, 01 июня 2012 г. она передала экспертное заключение N от 19 апреля 2012 г., договор N и кассовый чек от 10 мая 2012 г. об оплате услуг эксперта.

ОАО "СГ МСК" должно было выплатить страховое возмещение в размере 120 000 рублей не позднее 30 июня 2012 г., когда размер учетной ставки составлял 8% годовых, а Мокушин А.Ю. должен был возместить убытки в оставшейся части, то есть выплатить 43 706 рублей.

ОАО "СГ МСК" свое обязательство не исполнило. О причинах неисполнения обязательства Погодину И.Ф. не уведомило.

Размер установленной законом пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период просрочки с 01 июля 2012 г. по 03 августа 2012 г. составил 4 352 рубля.

Мокушин А.Ю. также свое обязательство не исполнил.

За услуги почты по отправке телеграмм с извещением о месте и времени осмотров автомобиля представитель Погодиной И.Ф. уплатил 803 рубля 41 коп.

Расходы, понесенные ее представителем по оплате почтовых услуг, а также услуг оценщиков по определению размера убытков, Погодина И.Ф. полностью возместила, что подтверждается распиской от 01 августа 2012 г.

За услуги адвокат по подготовке искового заявления Погодина И.Ф. уплатила 4 000 рублей.

В связи с выше изложенным, Погодина И.Ф. обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе предварительного судебного заседания 29 августа 2012 г. по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен к участию в деле Мамакин С.И. Исковые требования поддержала.

Ответчик Мокушин А.Ю. иск не признал, пояснив суду, его автомобиль S., регистрационный номер N, застрахован по полису ОСАГО в ОАО "СГ МСК". Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем. 21 марта 2012 г. он передал свой автомобиль Мамакину С.И. для выполнения пассажирских перевозочных работ, однако, оформить с Мамакиным С.И. трудовой договор не успел, хотел оформить его вечером этого же дня, но не успел, так как Мамакин С.И. совершил ДТП. После этого он передумал принимать Мамакина С.И. на работу, трудовой договор с ним не заключен.

Ответчик Мамакин С.И. подтвердил данное обстоятельство, признав свою вину в совершенном ДТП и исковые требования Погодиной И.Ф. в части, превышающей 120 000 рублей. С проведенной ею оценкой ущерба согласился.

Представитель ответчика ОАО "СГ МСК" на предварительное судебное заседание не явился, представив суду отзыв, согласно которому выплата страхового возмещения Погодиной И.Ф. приостановлена в связи с тем, что у страховщика отсутствуют достоверные сведения о том, что в рассматриваемом ДТП участвовало именно застрахованное транспортное средство, так как в справке о ДТП отсутствуют необходимые признаки идентификации автомобиля S., указан только регистрационный номер. Уведомление о приостановлении страхового возмещения направлено в адрес Погодиной И.Ф.

В судебное заседание, назначенное на 14 сентября 2012 г., стороны не явились.

Истец Погодина И.Ф., ответчики Мамакин С.И., Мокушин А.Ю. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОАО "СГ МСК" уведомлен о судебном заседании факсимильной связью 13 сентября 2012 г. в 14 часов 50 минут на телефон N, однако, никаких доводов дополнительно по существу иска суду не представил. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступило.

Учитывая указанные обстоятельства, суд рассматривает дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 марта 2012 г., Мамакин С.И., управляя автомобилем S., регистрационный номер N, 21 марта 2012 г. в 08 часов 30 минут на ул. ..., ..., не выдержал дистанцию до впереди остановившейся автомашины, чем нарушил п.9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 21 марта 2012 г. Мамакин С.И. привлечен к административной ответственности, на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Вина Мамакина С.И. в совершении ДТП подтверждается совокупностью собранных материалов сотрудниками ОГИБДД: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участков ДТП, а также его же собственными объяснениями, данными на предварительном судебном заседании.

Из материала по факту ДТП следует, что автомобиль S., регистрационный номер N, принадлежит Мокушину А.Ю., и в момент ДТП Мамакин С.И. управлял данным автомобилем на основании путевого листа N индивидуального предпринимателя.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На момент причинения истцу ущерба Мамакин С.И. являлся работником индивидуального предпринимателя Мокушина А.Ю., получил доступ к управлению автомобилем S., регистрационный номер N, в связи с исполнением трудовых обязанностей при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту N.

Довод ответчика Мокушина А.Ю. о том, что Мамакин С.И. при совершении ДТП, не находился при исполнении трудовых обязанностей, не может быть принят судом во внимание, поскольку наличие трудовых отношений на 21 марта 2012 г. подтверждается путевым листом N автомобиля S., регистрационный номер N.

Согласно справке о ДТП, а также копии страхового полиса ВВВ N, автомобиль S., регистрационный номер N, идентификационный номер транспортного средства отсутствует, ПТС ..., страхователем которого является Мокушин А.Ю., застрахован на период с 20 апреля 2011 г. по 28 апреля 2012 г. в ОАО "СГ МСК".

Довод представителя ОАО "СГ МСК" о том, что отсутствуют достоверные сведения о том, что в рассматриваемом ДТП участвовало именно застрахованное транспортное средство, так как в справке о ДТП отсутствуют необходимые признаки идентификации автомобиля N, указан только регистрационный номер, являются неубедительными и не обоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела копиями страхового полиса ОСАГО и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из письменного отзыва на иск представителя ОАО "СГ МСК" следует, что Погодина И.Ф. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 22 марта 2012 г.

27 марта 2012 г. она телеграммами уведомила Мамакина С.И. и Саровское агентство ПФ ОАО "СГ МСК" о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно экспертным заключениям, составленным Z.Z.Z от 19 апреля 2012 г. размер ущерба автомобилю Q., регистрационный номер N, **** года выпуска, с учетом износа составляется 142 914 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 16 492 рубля, а всего 159 406 рублей.

При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.

Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.

Учитывая лимит ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО "СГ МСК" в пользу Погодиной И.Ф. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а с Мокушина А.Ю., в силу выше перечисленных норм права, убытки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 39 406 рублей.

До настоящего времени страхового возмещение Погодиной И.Ф. страховщиком не выплачено. Следовательно, ее требования о взыскании с ОАО "СГ МСК" пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения являются обоснованными.

Довод представителя ОАО "СГ МСК" о том, что Погодиной И.Ф. направлено уведомление о приостановлении страхового возмещения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как истец поясняла, что до настоящего времени ей ничего не известно о причинах невыплаты страхового возмещения.

Размер установленной п.2 ст.13 Закона РФ "Об ОСАГО" пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период просрочки с 01 июля 2012 г. по 03 августа 2012 г., как просит истица, (34 дня) составляет 4 352 рубля (120 000 рублей х 1/75 х 8% х 34 дня).

Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО "СГ МСК" в пользу Погодиной И.Ф.

В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате услуг оценщика за составление отчетов уплачено 2800 рублей и 1 500 рублей, а всего 4 300 рублей.

Истцом также понесены расходы по отправлению ответчикам телеграмм в размере в адрес Саровского агентства ПФ ОАО "СГ МСК" 428 рублей 80 коп., в адрес Мамакина С.И. - 374 рубля 61 коп.

За услуги адвоката за составление искового заявления истцом уплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру N от 03 августа 2012 г. 4 000 рублей.

В связи с подачей иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 561 рубль 16 коп.

Все указанные расходы являются судебными, обоснованными, подтвержденными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ОАО "СГ МСК" в пользу Погодиной И.Ф. необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 300 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 428 рублей 80 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433 рубля 62 коп., а с Мокушина А.Ю. в пользу Погодиной И.Ф. необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 374 рубля 61 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127 рублей 54 коп.

Исковые требования Погодиной И.Ф. к Мамакину С.И. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погодиной Ирины Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Погодиной Ирины Федоровны страховое возмещение в размере 120 000 рублей, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4 352 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 300 рублей, почтовые расходы в размере 428 рублей 80 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433 рубля 62 коп., а всего 134 514 рублей 42 коп.

Взыскать с Мокушина Андрея Юрьевича в пользу Погодиной Ирины Федоровны в счет возмещения убытков, причиненных повреждением имущества, 39 406 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 374 рубля 61 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127 рублей 54 коп. а всего 42 908 рублей 15 коп.

Исковые требования Погодиной Ирины Федоровны к Мамакину Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева