Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2012 г. по делу N 12-99/2012

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ..., д. ...) жалобу

Должностного лица- ... Z.Z.Z Харитонова Павла Владимировича, **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области, пр. ..., д. ... кв. ..., поданную защитником Цыпиным Е.Н. на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями от 22 апреля 2011 года,

на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Саров Нижегородской области от 16 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Саров Нижегородской области от 16 июля 2012 года должностное лицо Z.Z.Z Харитонов П.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20.000 руб. Мировым судьей установлен факт неуплаты административного штрафа привлеченным лицом должностным лицом- ... Харитоновым П.В. в установленный законом срок.

Данное постановление Харитонов П.В. обжаловал в Саровский городской суд через своего представителя Цыпина Е.Н., срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просит состоявшееся судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивировав свою жалобу тем, что Харитонов П.В. не получал своевременно копию постановления о наложении на него штрафа ни по месту работы, ни по домашнему адресу, его позицию поддержал при рассмотрении дела его защитник Цыпин Е.Н. Копия постановления от 11 января 2012 года по месту его работы была получена секретарем Ю. 06 марта 2012 года, которая, в нарушение должностных обязанностей не передала входящий документ руководителю Харитонову П.В. По месту жительства Харитонов П.В. постановления не получал. О наложенном на него штрафе ему стало известно только при составлении протокола об административном правонарушении в мае 2012 года, и сразу же были предприняты меры к его погашению путем оплаты штрафа от имени Z.Z.Z платежным поручением N от 15 июня 2012 года. Также указал на истечение, по его мнению, сроков давности привлечения лица к административной ответственности, а также тот факт, что Харитонов с 23 марта 2012 года не является ... Z.Z.Z и как следствие должностным лицом, которое должно нести административную ответственность.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе и его защитника, оглашенные при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения административного наказания. Ч. 1 статьи гласит, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,- влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми лицами, в том числе гражданами и должностными лицами.

Срок для добровольной уплаты административного штрафа указан в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки по уплате назначенного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечению сроков его обжалования. Жалоба на постановление может быть подана в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что должностное лицо Z.Z.Z Харитонов П.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение положений законодательства РФ в сфере долевого строительства многоквартирных домов в части полноты, достоверности и своевременности предоставления ежеквартальной отчетности общества за 3 квартал 2011 года в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства, по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ к штрафу в сумме 10.000 руб.

Согласно записи в тексте постановления и приложенному письму заместителя министра социальной политики Нижегородской области от 20 февраля 2012 года, копия постановления Харитонову П.В. была направлена почтовым отправлением.

Своим правом обжалования постановления директор общества Харитонов П.В. не воспользовался установленный законом срок 10 дней и по истечению сроков, установленных на обжалование постановление вступило в законную силу и подлежало исполнению лицом, привлеченным к административной ответственности.

Обсудив вопрос о дате вступления постановления в законную силу, судья приходит к следующему.

Объективно установлено, что постановление N от 11 января 2012 года, составленное заместителем министра социальной политики Нижегородской области было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего срок обжалования его начинает свое течение от даты вручения либо получения копии постановления. Копия постановления о наложении штрафа была направлена в адрес ... Z.Z.Z на двум адресам- по месту работы, где была получена секретарем Ю. 06 марта 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. ...), и по домашнему адресу, откуда конверт был возвращен назад отправителю 06 апреля 2012 года (л.д. ... данные внутрироссийского почтового идентификатора), что также подтверждено копией почтового конверта, представленной по запросу суда.

Проверив доводы представителя Харитонова П.В.- Цыпина Е.Н. о том, что работник Z.Z.Z Ю. допустила халатное отношение к своим должностным обязанностям и не передала руководителю поступившее постановление о привлечении его к административной ответственности, вследствие чего он был лишен права своевременно оплатить назначенный административный штраф, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате штрафа в установленный законом срок Харитонов П.В. не исполнил.

Так, представленная на рассмотрение суда копия платежного поручения (л.д. ...) свидетельствует о том, что Z.Z.Z уплатило 10.000 руб. в виде штрафа по постановлению N от 11 января 2012 года, однако, административный штраф на Z.Z.Z не налагался, штрафу было подвергнуто должностное лицо общества- ... Харитонов П.В., который должен был из личных средств погасить штрафную санкцию, чего совершено не было.

Проверив довод о том, что копия постановления Харитонову П.В. надлежащим образом вручена не была, суд отмечает, что объективно ничто не препятствовало Харитонову П.В., как руководителю общества осуществлять надлежащий контроль за осуществлением его работником Ю. ее трудовой функции. Изучив представленные копии приказов о нахождении Харитонова П.В. в отпуске с 24 февраля по 22 марта 2012 года и дальнейшее прекращение трудовой функции в Z.Z.Z с 23 марта 2012 года, суд соглашается с позицией защитника, что по месту работы Харитонов П.В. не мог получить копию постановления о наложении на него штрафа, однако, объективных сведений о том, что воспрепятствовало Харитонову П.П. получить письмо по домашнему адресу суду не представлено. Постановление, направленное заказным письмом более 1 месяца находилось в отделении связи, почтовые извещения Харитонову П.В. на новый домашний адрес по ул. ... в г. Саров оставлялись почтовым работником, вследствие чего по истечению сроков хранения было возвращено назад адресату, а постановление вступило в законную силу.

Доводы защитника Цыпина Е.Н. об иных сроках исчисления даты вступления постановления в законную силу и даты просрочки в его уплате не основаны на фактических обстоятельствах дела. Но даже если следовать логике защитника о невозможности получения должностным лицом копии постановления по адресу предприятия, ничто не препятствовало Харитонову П.В. получить копию постановления о наложении штрафа по домашнему адресу, т.к. согласно данных почтового идентификатора, заказное письмо на его имя поступило в почтовое отделение N г. Саров, где было обработано и направлено по новому адресу Харитонова П.В., где находилось в течение месяца (с 02.03.2012г. до 06.04.2012г.), когда было возвращено за истечением сроков хранения. Адресату письмо было возвращено 06 апреля 2012 года, что, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, следует считать датой вступления постановления в законную силу, но даже от этой даты штраф не был уплачен в течение 30 дней.

Тот факт, что Харитонов П.В. перестал быть руководителем общества не отменяет его обязанности по уплате штрафа, наложенной на него в период, когда он таковым являлся.

Эти обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении,

- копией постановления N от 11 января 2012 года о привлечении должного лица к административной ответственности,

- копией письма о направлении должностному лицу копии постановления о наложении штрафа на адрес предприятия и на домашний адрес заказанными письмами,

- копией квитанций о принятии заказанных писем на почту,

- копий уведомления о вручении копии постановления на имя Харитонова П.В. по адресу предприятия 06 марта 2012 года,

- копией сведений внутрироссийского почтового идентификатора о возврате письма с домашнего адреса Харитонова П.В. 06 апреля 2012 года, копией почтового конверта и ответом заместителя начальника Саровского почтампа,

- извещениями о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Правонарушения по главе 20 КоАП РФ отнесены законодателем к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и не являются малозначительными по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод Харитонова П.В. и его защитника о том, что мировой судья не учел вышепоименованные обстоятельства в качестве смягчающих, суд второй инстанции не принимает, эти обстоятельства были учтены мировым судьей при выборе вида наказания и Харитонову П.В. не было избрано наказание в виде административного ареста, как более строгого вида наказания по санкции статьи.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в своей совокупности. Процессуальные документы нарушений к составлению не имеют и правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении.

К таким же выводам приходит и судья, пересматривающий дело по жалобе Харитонова П.В., поскольку из процессуальных документов, перечисленных выше, усматриваются виновные действия Харитонова П.В. по уклонению от исполнения административного наказания.

Действия Харитонова П.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.к. установленное событие образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен, к числу малозначительных данное правонарушение не относится.

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, в т.ч. характеризующие личность Харитонова П.В., и наказание определено в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Саров от 16 июля 2012 года о привлечении должностного лица Z.Z.Z - ... Харитонова Павла Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Харитонова П.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Текст решения составлен машинописным способом.

П/П судьи Е.В. Садчиковой

Судья Саровского

городского суда Е.В. Садчикова