Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-996/12

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Чернопазовой С.А.,

с участием истицы Беряковой В.В., представителя ГУ Управления пенсионного фонда РФ г.Саров Бронниковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беряковой Валентины Викторовны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о включении в педагогический стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периодов нахождения на курсах повышения квалификации

УСТАНОВИЛ:

Берякова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сарове Нижегородской области о включении в педагогический стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Требования мотивированы тем, что с 15 сентября 1987 года истец работает в МКДОУ "Детский сад N" г.Саров в должности .... 09 апреля 2012г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии УПФР г.Саров ей было отказано во включении в педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992г. по 11 июля 1995г., а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.2010г. по 24.05.2010г., с 02.06.2010г. по 04.06.2010г., с 29.09.2010г. по 01.10.2010г. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим право на социальное обеспечение. Истец просит суд включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ г.Саров Бронникова Н.С. иск не признала, представив письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица МКУ "Центр по обеспечению деятельности муниципальных дошкольных образовательных учреждений" Н.А.Улимова в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Берякова В.В. с 15 сентября 1987 года работает ... в детском дошкольном учреждении. В настоящее время работает в МКДОУ "Детский сад N" г.Саров.

Из материалов дела видно, что Берякова В.В. в период педагогической деятельности с 22.09.1992г. по 11.01.1994г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет, а с 12.01.1994г. по 11.07.1995г. до достижения ребенком возраста трех лет.

Кроме того, Берякова В.В. с 11.05.2010г. по 24.05.2010г., с 02.06.2010г. по 04.06.2010г., с 29.09.2010г. по 01.10.2010г. находилась на курсах повышения квалификации. Данные обстоятельства подтверждаются справками МКУ "ЦОД МДОУ".

09 апреля 2012г. Берякова В.В. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ г.Саров с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саров от 25.04.2012г. N Беряковой В.В. было отказано во включении в педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992г. по 11 июля 1995г., а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.2010г. по 24.05.2010г., с 02.06.2010г. по 04.06.2010г., с 29.09.2010г. по 01.10.2010г.

Данный отказ суд считает незаконным по следующим основаниям.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, атакже в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Изложенная позиция согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Как следует из объяснений истицы и материалов дела, отпуск по уходу за ребенком у Беряковой В.В. начался с 22 сентября 1992г. и до 11 июля 1995г. не прерывался, так как истица на работу не выходила. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Так как отпуск по уходу за ребенком начался до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.), с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорный период с 06.10.1992г. по 11.07.1995г. подлежит включению в специальный стаж Беряковой В.В.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения закона, требование истицы о возложении на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г. Саров обязанности включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 11.07.1995г. подлежащим удовлетворению.

Также суд не может согласиться с позицией ответчика, о том, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 ( далее Правила), не предусмотрено включение в специальный стаж педагогических работников периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в служебных командировках.

Пунктом 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям ст.167, ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, либо в служебную командировку за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. За эти периоды за работника уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в служебных командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из объяснений истца и письменного отзыва представителя работодателя МКУ "Центр по обеспечению деятельности муниципальных дошкольных образовательных учреждений" следует, что Берякова В.В. с 11.05.2010г. по 24.05.2010г., с 02.06.2010г. по 04.06.2010г., с 29.09.2010г. по 01.10.2010г. работодателем направлялась на курсы повышения квалификации. При этом, истцу выплачивалась заработная плата, сохранялось место работы, производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Следовательно, спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 11.05.2010г. по 24.05.2010г., с 02.06.2010г. по 04.06.2010г., с 29.09.2010г. по 01.10.2010г. подлежат включению в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований истицей не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беряковой Валентины Викторовны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области включить в педагогический стаж Беряковой Валентины Викторовны, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 11.07.1995г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.2010г. по 24.05.2010г., с 02.06.2010г. по 04.06.2010г., с 29.09.2010г. по 01.10.2010г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 30 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Т.В.Максименко